Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Šabanskienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje,

L. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), po iškeldinimo - (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 140 str. 2 d. ir 245 str., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. N. smurtavo artimoje aplinkoje, t.y. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. sausio 2 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje, konflikto metu, prie motinos J. A. N. buto durų, tyčia, sudavė kumščiais ne mažiau 10 smūgių savo motinai J.A. N. j įvairias kūno vietas: rankas, pečius, krūtinę, taip mušdamas ir smurtaudamas J. A. N. sukėlė fizinį skausmą, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Be to, L. N. smurtavo artimoje aplinkoje, t.y. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013-08-30, apie 21 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia, suėmęs rankomis už pečių savo motinai Janei A. N. stipriai ją purtė, taip smurtaudamas sukėlė skausmą savo šeimos nariui - motinai J. A. N., t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, L. N., pažeidė smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonę: žinodamas, kad 2013 m. rugpjūčio 31 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi jam yra paskirta apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatyme (Žin., 2011, Nr. 72-3475) 5 str. 2 d., numatyta smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonė - įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos - (duomenys neskelbtini),, uždraudžiant bendrauti ir ieškoti ryšių su nukentėjusiąja J. A. N., 2013-09-12, apie 16 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ieškodamas ryšių ir siekdamas bendravimo su nukentėjusiąja, atvyko į J. A. N. gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), skambino į duris, o nukentėjusiajai atidarius duris pateko į butą ir taip sąmoningai, tyčia nevykdė šio su bausme nesusijusio teismo sprendimo, t.y. kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje.

Kaltinimas L. N. dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir 245 straipsnyje padarymo pagrįstas jo paties parodymais (b.l. 21-22, 1 t., b.l. 30-31, 55-56, 58-59, 60, 2 t.), 2013-01-02 asmens blaivumo testu (b.l. 23, t.1); nukentėjusiosios J. A. N. parodymais (b. l. 11-12, t. 1, b.l. 21, 46-48, 49, t. 2), 2013-01-02 J. A. N. asmens apžiūros protokolu (b. l. 14-15, t.1, b.l. 21, t.2), 2013-01-02 tarnybiniu pranešimu (b. l. 5-6, t.1); 2013-08-30 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje (b.l. 24-26, t. 2); 2013-08-30 ir 2012-09-12 įvykio vietos apžiūros protokolais (b.l. 18-19, 46-48, t.2).

Esant tokiems faktiniams duomenimis, L. N. padarytos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d. ir 245 str. kvalifikuotos teisingai.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi LR BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

Kaltinamasis L. N. įvykdė du nesunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi. L. N. neteistas (b. l. b.l. 38, t. 1, b.l. 68-72, t.2), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 76-79, t.2), VŠĮ Radviliškio rajono PSPC PSC stebimų ligonių grupei nepriklauso (b. l. 33, t.1, b.l. 80, t.2).

Prokuroras kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu. Už šių nusikaltimų ir baudžiamojo nusižengimo padarymą L. N. gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, tame tarpe ir arešto bausmė, taip pat, kaltintajam bausmė gali būti 1/3 (vienu trečdaliu) mažintina, nes jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl prokuroro pareiškimas užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas (BPK 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

L. N. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su siūloma bausme (b.l. 83, t.2).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str., 421 str., 422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

prokuroro pareiškimą – užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu tenkinti.

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir nuteisti 60 parų arešto bausme;

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nuteisti 40 parų arešto bausme;

pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. 2 d., ir nuteisti 20 parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, ir L. N. paskirti 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. N. paskirti galutinę 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo L. N. faktinio sulaikymo dienos.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 8p., 72¹ str., L. N. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens, uždraudžiant jam 6 (mėnesius) nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos prisiartinti prie nukentėjusios J. A. N., bei įpareigojant jį šį laiką gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

Į paskirtą bausmę įskaityti L. N. laikinajame sulaikyme nuo 2013-01-02, 21.50 val., iki 2013-01-04, 14.30 val., nuo 2013-08-30, 21.45 val., iki 2013-09-01, 21.00 val., ir nuo 2013-09-12, 16.00 val., iki 2013-09-14, 15.50 val., išbūtą laiką.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: 1) panaikinti 2013-01-04 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi skirtas įtariamajam L. N. procesinę prievartos priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo smurtą patyrusios J. A. N., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja; 2) panaikinti 2013-08-31 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtą įpareigojimą L. N. išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini),, nesiartinti prie smurtą patysusio asmens J. A. N., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja; 3) 2013-09-01 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK KPS tyrėjos Ingos Maslauskienės nutarimą skirti įtariamajam L. N. kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš Lietuvos Respublikos, neapsišalinti iš savo gyvenamosios vietos Radviliškio miesto ribų ar laikino buvimo vietos be ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro ar teismo leidimo; 4) 2013-09-13 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK KPS tyrėjos Vilgailės Paskočimienės nutarimą skirti įtariamajam L. N. kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš Lietuvos Respublikos ir (duomenys neskelbtini),.

Išaiškinti kaltinamajam L. N., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Radviliškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas šio kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.