Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Aušrelės Mažrimienės, kolegijos teisėjų Remigijaus Armino ir Laimutės Jokubauskaitės,

2017 m. gegužės 24 d. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovei R. B. dėl piniginės socialinės paramos permokos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Akcentuoja, jog 2016-03-25 gautame iš Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos rašte Nr. (1.2.9-12) SD-8420 informuojama, kad patikrinus išmokų vaikams gavėjų pateiktus duomenis apie 2014 metų pajamas, buvo nustatyti atsakovės pateiktų duomenų apie jos šeimos pajamas neatitikimai. Argumentuoja, jog atsižvelgiant į pateiktą informaciją, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2016-03-30 įsakymu Nr. SP1-1204 „Dėl išmokų vaikams mokėjimo sustabdymo” atsakovei išmokos vaikui mokėjimas už M. B. nuo 2016-03-01 buvo sustabdytas ir išsiųstas raštas Nr. (23.47.)-SP13-2992 „Dėl išmokos vaikui mokėjimo pagrįstumo R. B.”, kuriuo pareiškėja buvo informuota, jog buvo nustatyti jos prašyme pateiktos informacijos apie pajamas neatitikimai ir prašoma iki 2016-04-22 atvykti į Socialinės paramos skyrių bei pateikti prašyme išmokai vaikui gauti nurodytos informacijos teisingumą patvirtinančius dokumentus, neatvykus iki nustatyto termino ir nepateikus informacijos, įrodančios teisę gauti išmoką vaikui, bus priimtas sprendimas dėl išmokos vaikui permokos nustatymo. Pažymi, jog 2016-05-20 atsakovės prašymu pajamų patvirtinančių dokumentų pateikimo terminas pratęstas iki 2016-05-31, o 2016-05-30 atsakovė pateikė informaciją apie situaciją ir informavo, kad susidariusią permoką grąžins dalimis grynaisiais.

Nurodo, jog iki 2016-05-31 atsakovei nepateikus prašytų dokumentų, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2016-06-01 įsakymu Nr. SP1-2332 „Dėl išmokos vaikui nutraukimo ir permokos nustatymo R. B.” atsakovei nuo 2016-03-01 nutrauktas išmokos vaikui už M. B. mokėjimas ir nuo 2015-01-01 iki 2016-01-01 nustatyta permokėta 182,40 Eur išmokos vaikui suma už I. V. ir nuo 2015-03-26 iki 2016-03-01 nustatyta permokėta 319,02 Eur išmokos vaikui suma už M. B., iš viso nustatyta permokėta 501,42 išmokų vaikams suma, kurią buvo prašoma grąžinti Savivaldybės administracijai iki 2016-10-01. Apie priimtą sprendimą atsakovė buvo informuota 2016-06-07 raštu Nr. (23.47.)-SP13-5024. Pažymi, kad atsakovei laiku negrąžinus permokėtos 501,42 Eur išmokų vaikams sumos 2016-11-08 jai buvo siųstas priminimo raštas Nr. (23.47.)-SP13-9185 pagal faktinę gyvenamąją vietą ((duomenys neskelbtini)) ir elektroniniu paštu ((duomenys neskelbtini)), kuriuo pakartotinai buvo prašoma iki 2017-02-01 grąžinti Savivaldybės administracijai nustatytą negrąžintą permokėtą 501,42 Eur išmokų vaikams sumą. Teigia, kad atsakovė į prašymus grąžinti permokėtą sumą neatsiliepė ir iki šiol permokėtos sumos negrąžino.

Remiasi Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 26 straipsnio nuostatomis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnio 1 dalimi, 17 straipsnio 1 dalies 4 punktu.

Pareiškėjos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Atsakovė nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į prašymą, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 77 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Remiantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 78 straipsnio 5 dalimi, byla nagrinėjama proceso šalims nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Byloje kilo ginčas dėl išmokų vaikams permokos grąžinimo.

Elektroninės bylos medžiaga nustatyta, jog atsakovė 2015-06-22 prašymu išmokai gauti Nr. SP23-23546 kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrių (toliau – ir Socialinės paramos skyrius), prašydama paskirti išmoką vaikams I. V. ir M. B. nuo 2015-03-26. Prašyme – paraiškoje atsakovė ženklu x patvirtino, jog šeimos vidutinės pajamos vienam šeimos nariui per mėnesį yra mažesnės kaip 1,5 valstybės remiamų pajamų dydžiai praėjusiais kalendoriniais metais. Socialinės paramos skyrius 2015-06-23 sprendimais Nr. SP1-2841 nuo 2015-01-01 iki 2016-01-01 paskyrė mokėti po 15,20 Eur už I. V., nuo 2015-03-26 iki 2015-04-01 5,52 Eur, nuo 2015-04-01 iki 2016-03-01 po 28,50 Eur, nuo 2016-03-01 iki 2016-03-26 22,98 Eur už M. B.

Socialinės paramos skyriaus vedėjas 2016-06-01 įsakymu Nr. SP1-2332 „Dėl išmokos vaikui nutraukimo ir permokos nustatymo R. B.”, vadovaujantis Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 14 straipsnio 3 dalimi, 19 straipsnio 1 punktu, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-12-31 įsakymo Nr. AD1-3869 „Dėl įgaliojimų suteikimo” 1.1.2 papunkčiu, atsižvelgiant į 2016-03-25 gautą Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos raštą Nr. (1.2.29-12)SD-8420 „Dėl išmokų vaikams skyrimo pagrįstumo”, į Socialinės paramos skyriaus vedėjo įsakymą Nr. SP1-1204 „Dėl išmokų vaikams mokėjimo sustabdymo”, bei į tai, kad atsakovė pateikė neteisingą informaciją, įrodančią teisę gauti išmokas pagal Išmokų vaikams įstatymą, nustatė atsakovei nuo 2015-01-01 iki 2016-01-01 permokėtą 182,40 Eur išmokų vaikams permoką, nuo 2015-03-26 iki 2016-01-01 permokėtą 262,02 Eur išmokų vaikams permoką, nuo 2016-01-01 iki 2016-03-01 permokėtą 57,00 Eur išmokų vaikams permoką (iš viso 501,42 Eur). Atsakovei 2016-06-07 buvo išsiųstas įsakymo dėl permokos grąžinimo nuorašas su lydraščiu Nr. (23.47.)-SP13-5024, kuriame informuojama apie nustatytą 501,42 Eur išmokų vaikams permoką ir prašoma ją grąžinti. Atsakovei laiku negrąžinus permokėtos išmokos vaikui sumos, jai vėliau išsiųsti priminimo raštai, kuriais pakartotinai buvo prašoma grąžinti permoką.

Ginčo teisinius santykius šioje byloje reglamentuoja Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymas (1994-11-03 įstatymas Nr. I-621, redakcija galiojusi nuo 2016-01-01 iki 2016-10-01, t. y. Socialinės paramos skyriaus vedėjo įsakymo priėmimo metu).

Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo paskirtis – nustatyti išmokų vaikams rūšis, jų dydžius, asmenų, turinčių teisę gauti išmokas, kategorijas, šių išmokų skyrimo ir mokėjimo sąlygas, tvarką ir finansavimą (1 straipsnio 1 punktas). Įstatymo 3 straipsnyje išskiriamos šios išmokų rūšys: 1) vienkartinė išmoka vaikui; 2) išmoka vaikui; 3) išmoka privalomosios tarnybos kario vaikui; 4) globos (rūpybos) išmoka; 5) vienkartinė išmoka įsikurti; 6) vienkartinė išmoka nėščiai moteriai; 7) globos (rūpybos) išmokos tikslinis priedas. Aptariamo įstatymo 6 straipsnyje nustatyta, jog: bendrai gyvenančių asmenų auginamam ir (ar) globojamam vaikui nuo gimimo dienos iki 2 metų yra skiriama ir mokama 0,75 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoka per mėnesį, jeigu vidutinės bendrai gyvenančių asmenų pajamos, nustatytos Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje, vienam asmeniui per mėnesį yra mažesnės negu 1,5 valstybės remiamų pajamų dydžio (6 straipsnio 1 dalis); bendrai gyvenančių asmenų auginamam ir (ar) globojamam vaikui, kuriam globa (rūpyba) nustatyta šeimoje, yra skiriama ir mokama 0,4 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoka per mėnesį, jeigu vidutinės bendrai gyvenančių asmenų pajamos, nustatytos Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje, vienam asmeniui per mėnesį yra mažesnės negu 1,5 valstybės remiamų pajamų dydžio: 1) kai vaikas yra nuo 2 iki 7 metų; 2) kai vaikas yra nuo 7 iki 18 metų, jeigu bendrai gyvenantys asmenys augina ir (ar) šeimoje globoja tris ar daugiau vaikų (6 straipsnio 2 dalis). Išmokų vaikams įstatymo 14 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog dėl išmokos gavėjo kaltės permokėta išmokos suma turi būti grąžinama ar išskaičiuojama savivaldybės administracijos sprendimu; iš gavėjui pagal šį įstatymą priklausančių išmokų išskaitoma ne daugiau kaip po 20 procentų mokėtinos išmokos sumos per mėnesį, išskyrus atvejus, kai gavėjas sutinka, kad būtų išskaičiuojama daugiau kaip 20 procentų mokėtinos išmokos sumos, tol, kol bus visiškai padengta išieškoma suma; jei išmokos mokėjimas gavėjui nutraukiamas, o visa permokėta išmokos suma negrąžinta arba neišskaičiuota, likęs įsiskolinimas išieškomas teismo tvarka, jei su išieškojimu susijusios administravimo išlaidos neviršija išieškotinos sumos. Minėto įstatymo 19 straipsnyje nustatyta, jog asmenys, kurie kreipiasi dėl šio įstatymo nustatytų išmokų ir kurie jas gauna, privalo: 1) pateikti visą teisingą informaciją, įrodančią asmens teisę gauti šio įstatymo nustatytas išmokas, ir būtinus išmokoms gauti dokumentus; 2) pranešti savivaldybės administracijai apie aplinkybes, turinčias įtakos išmokos dydžiui ar mokėjimui, per mėnesį nuo šių aplinkybių atsiradimo dienos ir kt.

Remiantis bylos medžiaga nustatyta, gavus Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2016-03-25 raštą Nr. (1.2.29-12)SD-8420 „Dėl išmokų vaikams skyrimo pagrįstumo”, buvo nustatyta, kad atsakovės vidutinės šeimos pajamos už 2014 metus viršijo 525,00 Lt vienam asmeniui. Taigi, nors atsakovė, remiantis Išmokų vaikams įstatymo 19 straipsnio 1 punktu, privalėjo pateikti visą teisingą informaciją, įrodančią asmens teisę gauti įstatymo nustatytas išmokas, ir būtinus išmokoms gauti dokumentus, prašymų - paraiškų vaikų išmokoms gauti metu to nepadarė ir nurodė neteisingą informaciją, kad šeimos vidutinės pajamos vienam šeimos nariui per mėnesį yra mažesnės kaip 1,5 valstybės remiamų pajamų dydžiai praėjusiais kalendoriniais metais. Atsakovė 2016-05-20 ir 2016-05-30 prašymais kreipėsi į Socialinės paramos skyrių, prašydama pratęsti reikiamiems dokumentams, patvirtinantiems teisę gauti išmokas vaikams, pateikimo terminą, tačiau nustatytu terminu nurodytų įrodymų nepateikė. Atsakovė 2015-06-22 teikdama paraišką išmokoms vaikams gauti, parašu patvirtino, kad jos pateikta informacija yra teisinga, bei kad žino ir sutinka su tuo, jog nuslėpusi ar pateikusi neteisingus duomenis, reikalingus išmokai gauti, bei permokos atveju, turės grąžinti savivaldybei neteisėtai gautas išmokų sumas arba jos bus išieškotos įstatymų nustatyta tvarka. Tokiu atveju, remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis, buvo neteisėtai išmokėta išmoka vaikui ir permokėta išmokos suma turi būti grąžinama (Išmokų vaikams įstatymo 14 straipsnio 3 dalis).

Apibendrindama aukščiau išdėstytą, teisėjų kolegija konstatuoja, jog Socialinės paramos skyriaus vedėjas 2016-06-01 įsakymu Nr. SP1-2332 teisėtai atsakovę įpareigojo grąžinti išmokų vaikams permoką. Minėtuose įsakymuose aiškiai nurodytos faktinės aplinkybės bei teisės aktai, kuriais remiantis jie buvo priimti, taip pat nurodyta įsakymų apskundimo tvarka. Atsižvelgiant į tai konstatuojama, kad minėti įsakymai atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje nurodytus individualaus administracinio akto bendruosius reikalavimus, todėl yra teisėti ir pagrįsti.

Atsakovė 2016-06-07 raštu Nr. (23.47.)-SP13-5024 buvo informuota apie nustatytą 501,42 Eur išmokų vaikui permoką bei jos prašoma per nurodytą terminą susidariusią permoką grąžinti. Ginčo dėl apskaičiuoto permokos dydžio byloje nėra. Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovė permoką grąžino, darytina išvada, jog pareiškėjo prašymas yra pagrįstas visa apimtimi.

Aukščiau išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažinus, jog 501,42 Eur permokėta išmoka vaikams susidarė būtent dėl atsakovės kaltės bei konstatavus, jog atsakovė iki šiol nėra grąžinusi 501,42 Eur dydžio permokos, pareiškėjos prašymas tenkintinas ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš atsakovės R. B. priteistina 501,42 Eur suma.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 – 87 straipsniais, 88 straipsniu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą tenkinti.

Priteisti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš R. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)) 501,42 Eur (penkis šimtus vieną eurą ir 42 euro centus) permokėtų išmokų vaikams.

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba apeliacinės instancijos teismui.