Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

dalyvaujant M. M.,

išnagrinėjusi M. M. (M. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) dirbančio AB ,, (duomenys neskelbtini)“, nebausto administracine tvarka, gyv. Vilnius, (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2016 m. rugpjūčio 27 d. 14.10 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio pasienio kontrolės punkte, atvykęs J. M. vardu registruotu automobiliu ,,O. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs atsarginiame rate bagažinės skyriuje gabeno 224 pakelius cigarečių ,,NZ GOLD SUPER SLIMS“ ir 10 pakelių cigarečių ,,WINSTON BLUE“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 670,82 Eur. Tuo jis pažeidė 2013-10-09 Europos parlamento ir T. R. (ES) Nr. 952/2013, Sąjungos muitinės kodekso 139 str. 1 d. a p. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

Suinteresuotas asmuo J. M. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Teisme negauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: M. M. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad gabeno cigaretes paslėpęs. Dėl pažeidimo labai gailisi. Nors automobilis registruotas tėvo vardu, tačiau juo naudojasi tik jis. Prašo nekonfiskuoti automobilio, o baudos sumokėjimą išdėstyti; administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, nuotraukomis, asmens paso ir automobilio registracijos liudijimo nuorašais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną J. M. vardu registruotu automobiliu ,,O. V.“, M. M. pasirinko žaliąjį kanalą ir taip veiksmu deklaravo, kad negabena privalomai deklaruotinų prekių. Tačiau atlikus jo automobilio detalų patikrinimą nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs atsarginiame rate bagažinės skyriuje gabeno 234 pakelius cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 17,81 MGL (670,82 Eur).

M. M. prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę (31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkiančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (234 pakeliai) ir vertę (670,82 Eur) bei tai, kad vykdamas per valstybės sieną M. M., pasirinkęs žaliąjį kanalą, sąmoningai žodžiu deklaravo, kad neveža privalomai deklaruojamų prekių, kai tuo tarpu gabeno cigaretes, kurios buvo paslėptos atsarginiame rate. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris dirba, nebaustas administracine tvarka, bei nesant jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir esant vienai lengvinančiai, jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu. Baudos mokėjimas išdėstytinas, atsižvelgus į prašymą ir turtinę padėtį ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.).

Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio naujoje redakcijoje, kuri įsigaliojo nuo 2016-01-01 (2015-11-19 įstatymo Nr. XII-2049 (TAR, 2015, Nr. 2015-19106)) ir galioja nutarimo priėmimo metu, nustatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais.

ATPK 26 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatytas pažeidimas yra sąraše tų pažeidimų, kuriuos padarius įstatymas leidžia konfiskuoti kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantį daiktą. Tačiau konfiskavimas galimas tik įstatyme nurodytais atvejais, kai:

1) perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti;

2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį;

3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį daiktą ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.

Teismas išnagrinėjęs bylą ir joje pateiktus įrodymus, daro išvadą, kad M. M., darydamas administracinį teisės pažeidimą, pasinaudojo J. M. vardu registruotu automobiliu ,,O. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Tačiau nors transporto priemonė ir buvo panaudota kontrabandai gabenti, bet prekės nebuvo gabentos specialiai tam įrengtoje slėptuvėje. Transporto priemonės savininkas, kaip nurodė teisme M. M., apie pažeidimo darymą nieko nežinojo, nes automobiliu naudojasi tik jis pats, o kitų duomenų, galinčių paneigti šiuos teiginius, teisme nėra pateikta. M. M. teismui nurodė, kad automobilis faktiškai priklauso jam, tik įregistruotas tėvo vardu. Tačiau, teismui nepateikus kitų automobilio nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų, laikytina, kad automobilis priklauso J. M..

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytą, papildoma administracinė nuobauda – automobilio ,,O. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas – neskirtinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. M. (M. M.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ir skirti 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) Eur baudą su kontrabandos daiktų (224 pakelių cigarečių ,,NZ GOLD SUPER SLIMS“ ir 10 pakelių cigarečių ,,WINSTON BLUE“) konfiskavimu.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 3 d. baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimčiai) mėnesių.

Nutarimui įsiteisėjus automobilį ,,O. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti M. M..

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimo identifikavimo numerį ROIK 16060906159.