Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienu rajono apylinkes teismo teiseja L. R., susipažinusi su perduota teismui surašius nutarima del priverciamuju medicinos priemoniu taikymo baudžiamaja byla, kurioje V. R. kaltinamas uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d., padarymu

Aprašomoji dalis

nustate:

Prienu rajono apylinkes teismui pateiktas nutarimas del priverciamuju medicinos priemoniu taikymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-148-805/2011 kaltinant V. R. baudžiamojo istatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d., padarymu, o butent tuo, kad jis 2010 m. balandžio 3 d. apie 18 vai. 30 min. tycia padegdamas M. R. ir N. D. priklausanti gyvenamaji nama, esanti Vežioniu k., Jiezno sen., Prienu r., visuotinai pavojingu budu sunaikino M. R. priklausancia 60000 litu vertes 4/5 dali gyvenamojo namo, 2000 litu vertes du televizorius, 1500 litu vertes servanta, 800 litu vertes šaldytuva, 600 litu vertes dujine virykle, 400 litu vertes sofa-lova, 400 litu vertes dvi lovas, 1/5 dali 40000 litu vertes N. D. priklausancio gyvenamojo namo, 4000 litu, 5000 litu vertes ivairius juvelyrinius aukso dirbinius, 1500 litu vertes šaldytuva, 2000 litu vertes svetaines komplekta, 1000 litu vertes sekcija, 200 litu vertes mikrobangu krosnele, 600 litu vertes virtuvini kombaina, 1500 litu vertes televizoriu „Samsung“, 1200 litu vertes skalbimo mašina, du kilimus 400 litu vertes, dvi 600 litu vertes spintas, 100 litu vertes dvigule lova, 200 litu vertes komoda, ivairius N. D. priklausancius 8000 litu vertes drabužius, 2000 litu vertes patalyne, 1400 litu vertes muzikini centra, 200 litu vertes epiliatoriu, 200 litu vertes DVD grotuva, tuo nukentejusiems M. R. padare 67100 litu, o N. D. - 71000 litu turtine žala.

Bylos pasirengimo nagrineti teisme metu paaiškejo, kad surašytas nutarimas perduoti baudžiamaja byla teismui del priverciamuju medicinos priemoniu taikymo neatitinka (duomenys neskelbtini) str. reikalavimu, kas trukdo nagrineti byla, todel byla perduotina prokurorui ((duomenys neskelbtini) str. 2 d., 232 str. 3 p.).

Nutarimo perduoti baudžiamaja byla teismui del priverciamuju medicinos priemoniu taikymo turinys išdestytas (duomenys neskelbtini) straipsnyje. Pagrindiniais nutarimo turinio elementais laikytini (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje reikalaujami pateikti duomenys: 1) vardas, pavarde, gimimo data, asmens kodas, šeimine padetis, profesija, darboviete ir prokuroro nuožiura – kiti duomenys; 2) baudžiamojo istatymo uždraustos veikos padarymo vieta, laikas, budai, padariniai ir kitos esmines aplinkybes; 3) duomenys apie nukentejusiji; 4) pagrindas taikyti priverciamasias medicinos priemones.

Nutarime perduoti baudžiamaja byla teismui del priverciamuju medicinos priemoniu taikymo konstatuota, kad V. R. baudžiamojo istatymo uždrausta veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d., padare tycia padegdamas M. R. ir N. D. priklausanti gyvenamaji nama. Vienok, (duomenys neskelbtini) str. 2 d. reikalaujama, kad nutarime perduoti baudžiamaja byla teismui del priverciamuju medicinos priemoniu taikymo butu nurodyta ne tik baudžiamojo istatymo uždraustos veikos padarymo vieta, laikas, padariniai, bet ir tokios veikos padarymo budas ir kitos esmines aplinkybes. Išanalizavus nutarima perduoti baudžiamaja byla teismui del priverciamuju medicinos priemoniu taikymo matyti, kad nors jame konstatuota, jog V. R. tycia padege kitiems asmenims priklausanti nama, taciau jame nenurodyta kokiu budu jis tai padare bei kitos svarbios aplinkybes, kuriomis grindžiama išvada del tycines gaisro kilimo priežasties ir ja sukelusio konkretaus asmens, butent V. R.. Iš nutarimo turinio, t.y. jame išvardintu irodymu aprašymo (ivykio vietos apžiuros protokolo, akto del kilusio gaisro) matyti, kad baudžiamojoje byloje gaisro kilimo priežastis nera nustatyta, ji ivardijama kaip tiketina, o išvada apie galima padegima grindžiama ne objektyviais duomenimis, gautais atlikus gaisro vietoje surastu ir paimtu objektu atitinkamus tyrimus, bet prielaidomis ir gaisro vietoje buvusiu asmenu nuomone. Nutarime nepagrindus ir nenurodžius gaisro kilimo priežasties ir galimo padegimo budo bei kitu esminiu aplinkybiu – objektyviu irodymu del tycines baudžiamojo istatymo uždraustos veikos padarymo, darytina išvada, kad teismui perduotas nutarimas del priverstiniu medicinos priemoniu taikymo neatitinka jam keliamu reikalavimu.

Išdestytu motyvu pagrindu darytina išvada, jog baudžiamosios bylos pagal esama nutarima perdavimas i teisiamaji posedi, pagristai suponuotu ilga baudžiamosios bylos nagrinejimo procesa, nes, nepateikus objektyviu duomenu, nagrinejant byla gali iškilti butinybe skirti ekspertize gaisro priežasciai nustatyti. Be to, byloje nepateikti jokie duomenys patvirtinantys padegto nekilnojamojo turto nuosavybe. Konstatuotina, jog nustatyti aukšciau aprašyti trukumai trukdo nagrineti byla teisme, kadangi iš esmes atskleidžiant baudžiamojo istatymo uždrausta veika, teisiamajame posedyje tektu atlikti atskirus ikiteisminio tyrimo veiksmus. Vienok, pareiga tai padaryti (atskleisti nusikalstamas veikas) istatymu yra deleguota prokurorui bei ikiteisminio tyrimo istaigai, bet ne teismui (BPK 2 str.).

Atsižvelgdamas i tai, teismas daro išvada, kad nurodyti nutarimo trukumai yra esminiai, jie kliudo nagrineti byla teisme, todel byla perduotina prokurorui, nustatant 3 (triju) menesiu termina trukumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies, 232 straipsnio 3 punkto nuostatomis,

nutaria:

Baudžiamaja byla Nr.1-48-805/2011 kaltinant V. R. baudžiamojo istatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d., padarymu, perduoti prokurorui.

Nustatyti 3 (triju) menesiu termina trukumams pašalinti, skaiciuojama nuo nutarties isiteisejimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priemimo dienos gali buti skundžiama Kauno apygardos teismui per šia nutarti priemusi teisma.