Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei A. Ž. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“ kreipėsi į Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus su ieškiniu, prašydama dokumentinio proceso tvarka iš atsakovės A. Ž. priteisti 4870,48 Eur negrąžintos kredito dalies, 629,93 Eur palūkanų, 23,20 procentus metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų nuo negrąžintos 4870,48 Eur, skaičiuojamų nuo 2018 m. liepos 31 d., 1687,50 Eur administravimo mokesčio, 115,01 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: 2017 m. gruodžio 8 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) specialiųjų sąlygų (toliau – Sutartis), 2017 m. gruodžio 8 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrųjų sąlygų, 2018 m. gegužės 10 d. raginimo Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. birželio 12 d. pranešimo apie Vartojimo kredito sutarties nutraukimą Nr. 2018-06-12/0, 2018 m. liepos 31 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), išrašo iš Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 1, 2018 m. rugsėjo 12 d. pranešimo dėl kreditoriaus pasikeitimo nustatyta, kad atsakovė A. Ž. su pradine kreditore akcine bendrove (toliau – AB) „BnP Finance“ sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 5000 Eur kreditas 48 mėnesių terminui. Atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau savo įsipareigojimų pilnai nevykdė, todėl pradinė kreditorė vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį su atsakove ir reikalavimo teises į jos įsiskolinimą 2018 m. liepos 31 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) perleido naujajai kreditorei – ieškovei UAB „Legal Balance“. Ieškovė išsiuntė pranešimą atsakovei apie kreditoriaus pasikeitimą, tačiau duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi susidariusį įsiskolinimą, byloje nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pradinė kreditorė AB „BnP Finance“ suteikė atsakovei vartojimo kreditą, tačiau atsakovė už suteiktą vartojimo kreditą su pradine kreditore neatsiskaitė, todėl atsakovė laikoma pažeidusi prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Pradinės kreditorės Vartojimo kredito sutarties nutraukimas neatleidžia atsakovės nuo sutartinių prievolių įvykdymo (CK 6.221 straipsnio 2 dalis). Kadangi pradinė kreditorė AB „BnP Finance“ 2018 m. liepos 31 perleido savo reikalavimo teisę į atsakovės skolą ieškovei, įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl 4870,48 Eur negrąžintos kredito dalies, 629,93 Eur palūkanų, 1687,50 Eur administravimo mokesčio, 115,01 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai).

Iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 23,20 procentų metinės palūkanos nuo negrąžintos kredito sumos – 4870,48 Eur nuo 2018 m. liepos 31 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2018 m. spalio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 82 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur advokato pagalbos išlaidos, todėl šios išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 ir 429 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Legal Balance“, j. a. k. 302528679:

- 4870,48 Eur (keturis tūkstančius aštuonis šimtus septyniasdešimt eurų 48 ct) negrąžinto kredito dalies;

- 629,93 Eur (šešis šimtus dvidešimt devynis eurus 93 ct) palūkanų;

- 23,20 (dvidešimt trijų ir dvidešimties šimtųjų) procentų metines palūkanas nuo negrąžintos vartojimo kredito sumos – 4870,48 Eur nuo 2018 m. liepos 31 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos;

- 1687,50 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus 50 ct) administravimo mokesčio;

- 115,01 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 1 ct) delspinigių;

- 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

82 Eur (aštuoniasdešimt du eurus) žyminio mokesčio ir 121 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) advokato pagalbos išlaidų..

Šalys negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo nuorašo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.