Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Astos Poškutės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. Š., (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2014-04-14 apie 17.00 val., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminio tyrimo medžiaga yra atskirta, Ozo g. 25, Vilniuje, prekybos-pramogų centre „Akropolis“ esančiame prekybos centre „Ermitažas“ pasikėsino pagrobti akumuliatorinį atsuktuvą „Makita“ 109,77 eur (379 Lt) vertės ir 2 vnt. grąžtų „Irwin“ (1 vnt. vertė 3,13 eur (10,79 Lt.)) bendrai 6,25 eur (21,58 Lt), bendrai prekių 116,02 eur (400,58 Lt) sumai, priklausančių UAB „Ermitažas“, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Šiais veiksmais R. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

K. R. Š. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad 2014 m., tikslios datos ir laiko neprisimena, galimai įtarime nurodytu laiku, jis kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminio tyrimo medžiaga yra atskirta buvo PPC „Akropolyje“, kur asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminio tyrimo medžiaga yra atskirta, paprašė jo surasti kur nors pigiau nusipirkti akumuliatorinį atsuktuvą „Makita“, bet pagalvojo, kad galima būtų pavogti atsuktuvą iš PC „Ermitažas“. Pasiūlė asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminio tyrimo medžiaga atskirta, pavogti ir jis sutiko. Jie dar prieš einant į „Ermitažą“ susitarė, kas ką darys, t. y. asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminio tyrimo medžiaga yra atskirta, turėjo nueiti išsirinkti atsuktuvą, nukirpti jo magnetinę apsaugą ir atsuktuvą padėti ant netoliese esančio židinio, o po to jis turėjo nueiti ir į su savimi turėtą rankinę įsidėti akumuliatorinį atsuktuvą ir jį išnešti už kasų. Kaip jie tarėsi, taip ir padarė. Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminio tyrimo medžiaga yra atskirta, nukirpęs akumuliatorinio atsuktuvo „Makita“ apsaugą, padėjo jį ant židinio ir pats nuėjo toliau, bet jis nežino kur jis nuėjo, nes nematė. Po to jis priėjęs prie židinio paėmė gulėjusį atsuktuvą ir šalimais gulėjusius 2 grąžtus, kuriuos įsidėjo į su savimi turėtą rankinę, ir praėjo pro kasas, nepateikęs jų apmokėjimui. Šių prekių jis pirkti neketino ir pinigų su savimi neturėjo, nes su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminio tyrimo medžiaga yra atskirta, buvo susitarę pavogti. Po įvykio jis buvo išvykęs į Angliją ir dirbo, turi santaupų ir gali baudą sumokėti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Daugiau nieko paaiškinti negali, su tuo asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, nebendrauja, nežino kur jis yra, jo kontaktų neturi (b.l.144).

Liudytojas A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-04-14 apie 16.30 val., jam dirbant prekybos centre „Ermitažas“ apsaugos kambaryje, prie monitorių prie akumuliatorinių atsuktuvų skyriaus lentynos pastebėjo įtartiną vaikiną (kaip vėliau paaiškėjo, pats policijos pareigūnams prisistatė) tai asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminio tyrimo medžiaga yra atskirta, paėmė nuo lentynos dėžę, nukirpo apsauginį magnetą su žirklėmis, kurias taip pat paėmė iš „Ermitažas“ kažkurios lentynos, išpakavo dėžę, į krepšelį įsidėjo atsuktuvą, akumuliatorių ir elementus, o dėžę (tuščią) numetė po lentomis. Tada priėjo prie kasų, kur susitiko savo bendrininką (kaip vėliau pats prisistatė pareigūnams) R. Š., ir sudėjo visus minėtus daiktus į R. Š. rankinę, kasoje nusipirko smulkių daiktų ir išėjo į lauką, kur buvo sulaikytas. R. Š. su rankine ir daiktais, taip pat buvo sulaikytas už kasų. Jie nuvežti į Vilniaus 6 PK (b.l. 44).

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB „Eurocash1“ apsaugos darbuotoju PPC „Akropolis“ prekybos centre „Ermitažas“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje. 2014-04-14 apie 17.00 val. darbo metu būdamas monitorinėje per vaizdo stebėjimo kamerą pastebėjo įtartinai besielgianti vyriškį, jis iš lentynos paėmė replytes, du grąžtus ir akumuliatorinį atsuktuvą „Makita“. Po to, nuėjo į medienos skyrių nukirpo atsuktuvo „Makita“ apsauginį magnetuką, iškomplektavo, dėžę paliko medienos skyriuje, atsuktuvą padėjo į pirkinių krepšelį ir nuėjo į įrankių skyrių, kur sutiko dar vieną vyrą, kuriam perdavė grąžtą ir atsuktuvą, draugas sudėjo visus daiktus į rankinę. Visa tai užfiksuota vaizdo įraše, kurį pateikė. Po to, jie išsiskirstė, pirmas iš parduotuvės išėjo vyras, kuris išardė dėžę su atsuktuvu, o už kasų sulaikė vyrą, kuris minėtus daiktus paskui sudėjo į savo tašę ir praėjęs pro kasas nepateikė kasininkei. Kitą vyrą sulaikė automobilių stovėjimo aikštelėje. Pro kasą nepateikęs prekių praėjo R. Š., o asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminio tyrimo medžiaga yra atskirta, buvo sulaikytas aikštelėje. Sulaikytus asmenis perdavė pareigūnams (b.l. 49).

L. T. U ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-04-14 dirbo kartu su patruliu Raimondu Kopač. Apie 17.11 val., iš Vilniaus apskrities VPK OVS gavo pranešimą, kad Ozo g. 25, Vilniuje PPC „Akropolis“, prekybos centre „Ermitažas“ apsaugos darbuotojai sulaikė vagį. Kai atvyko nurodytu adresu į juos kreipėsi apsaugos darbuotojas (neprisistatė), ir paaiškino, kad sulaikė du vyrus t. y. R. Š. ir asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminio tyrimo medžiaga yra atskirta, kurie pagrobė prekių už 400,58 Lt. Apžiūrėjęs R. Š. kuprinę rado joje akumuliatorinį atsuktuvą „Makita“ ir 2 vnt. grąžtus. R. Š. ir asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminio tyrimo medžiaga yra atskirta, pristatė į 6 policijos komisariatą. Ką sakė sulaikyti vyrai sulaikymo metu neatsimena. Pristatymo metu spec. priemonės nebuvo panaudotos (b.l. 59).

Apsaugos darbuotojas savanoriškai pateikė vaizdo įrašą, akumuliatorinį atsuktuvą „Makita“ ir 2 vnt. grąžtų, kurie apžiūrėti surašant apžiūros protokolus (b.l. 39-43).

2016-07-18 nutarimu iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 17-1-00783-14 yra atskirta ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 02-2-00386-16 asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminio tyrimo medžiaga yra atskirta, atžvilgiu (b.l. 17).

Motyvuojamoji dalis

R. Š. kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo įrodyta liudytojų A. J., A. K., T. U. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, vaizdo įrašu ir apžiūros protokolais, taip pat paties kaltinamojo R. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

K. R. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokurorė siūlo skirti R. Š. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje skirti 12 MGL (451,80 eurų) baudą, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 8 MGL (301,2 eurų) baudą. K. R. Š. neprieštaravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi (bauda) sutiko (b. l. 165-167).

Skirdamas bausmę R. Š., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (b. l. 160), nedirba, taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamojo asmenybę, teismas mano, kad R. Š. skirtina BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bausmė - bauda, kurios dydis nustatytinas artimas tokios bausmės minimumui už baudžiamojo nusižengimo padarymą (BK 47 str. 3 d.).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, kadangi prekės grąžintos, turtinės žalos įmonė nepatyrė (b.l. 56).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. Š. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

R. Š. buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-04-14 17.00 val. iki 2014-04-15 11.30 val. (b. l. 80, 87), t.y. vieną dieną, todėl pagal BK 66 straipsnį laikino sulaikymo laikas turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, skaičiuojant vieną sulaikymo dieną už dviejų MGL dydžio baudą.

K. R. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Lietuvos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities VPK migracijos valdyba (19) 2014-02-21 – 2024-02-21, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, grąžintinas R. Š. (b. l. 88, 149).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena su vaizdo įrašu, supakuota į voką, esantį byloje, po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos (BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendė:

R. Š. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti 12 MGL (451,80 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 MGL (301,28 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą 8 MGL (301,28 eurų) baudos bausmę įskaityti vienos dienos laikinojo sulaikymo laiką nuo 2014-04-14 17.00 val. iki 2014-04-15 11.30 val., vieną sulaikymo dieną skaičiuojant už dviejų MGL dydžio baudą, ir galutinę bausmę paskirti 6 MGL (225,96 eurų) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti ir grąžinti R. Š. Lietuvos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities VPK migracijos valdyba (19) 2014-02-21 – 2024-02-21.

Daiktinius įrodymus – CD laikmeną su vaizdo įrašu, supakuotą į voką, esantį byloje, po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

I. R. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.