Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2016-11-14 nutarimo Nr. 91-276 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. B. tvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis E. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas:

- Klaipėdos apygardos teismo 2008-11-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 2 d. 6 p., 178 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 2 p., paskirta galutinė bausmė – 11 m. laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2008-03-14, pabaiga – 2019-03-14, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 4 mėn. 4 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016-11-10).

Nuteistojo E. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas trečią kartą. 2016-05-12 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė netaikyti nuteistajam E. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija pateikė teismui tvirtinti 2016-11-14 nutarimą Nr. 91-276 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. B. pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 3 d. Nuteistasis faktiškai atliko 3/4 paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos sprendimas motyvuotas nuteistojo asmens byla Nr. 11215, socialinio tyrimo išvada, išvada apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus (nuteistasis E. B. laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis; bausmės atlikimo metu 3 kartus baustas drausmine tvarka – paskutinį kartą 2015-08-18, šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi; 7 kartus paskatintas – paskutinį kartą 2016-08-25; bausmės atlikimo laikotarpiu aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, lankosi pas psichologus, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, pataisos namuose mokėsi ir įgijo baldų apmušėjo, avalynės gamintojo ir taisytojo, dailiųjų dirbinių pynėjo specialybes; atlikdamas bausmę 3-iame sektoriuje kurį laiką dirbo gamyboje vietininku, 1-ame sektoriuje kreipėsi dėl įdarbinimo, tačiau priimtas nebuvo; socialinius ryšius palaiko su artimaisiais, išėjęs į laisvę planuoja gyventi pas motiną, adresu: (duomenys neskelbtini), dirbti (duomenys neskelbtini); ieškinius padengęs; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – žema (24 balai pagal „OASys“ metodiką), sumažėjo nuo 25 iki 24 balų; nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir įvykdė Komisijos rekomendacijas, ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals).

Komisijos nutarimą, dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. B., atsisakytina tvirtinti.

Pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad E. B. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą.

Pagal „OASys“ metodiką 2016-11-09 atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad E. B. nusikalstamo elgesio rizika žema (24 balai), 2016-05-02 ši rizika taip pat buvo žema (25 balai), tačiau 2015-01-15 ši rizika sudarė viso 16 balų, kas rodo ją buvus dar žemesnę, taigi šiuo metu nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ne tik kad nuo 2016-05-02 pasikeitė labai nežymiai, bet, lyginant su 2015-01-15 atliktu nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimu, net padidėjo.

Nuteistasis E. B. per bausmės atlikimo laikotarpį 3 kartus buvo baustas už pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimų pažeidimus, nors šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, tačiau bylos medžiaga nustatyta, kad bausmės atklikimo laikotarpiu nuteistasis iš viso padarė 8 vidaus tvarkos taisyklių bei rėžimo reikalavimų pažeidimus. Paskutinį kartą nuteistasis nubaustas už itin šiurkštų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimą (2015-08-18 – uždarytas į baudos izoliatorių 10 parų), nes bausmės atlikimo metu buvo fiksuotas jo apsvaigimas nuo alkoholio. Teismas pažymi, kad E. B. labai sunkų nusikaltimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, be to šį nusižengimą padarė būdamas paskatintas, kas patvirtina jog nuteistojo motyvacija keisti gyvenimo būdą nėra stipri. Nors ši drausminė nuobauda negaliojanti, nuo jos panaikinimo prieš terminą (2016-04-07) nėra praėję nei metai, be to, tai rodo, kad nuteistasis nėra nuoseklus, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Nuteistasis paskatintas 7 kartus. Iš socialinio tyrimo išvados taip pat matyti, kad išlieka nuteistojo kriminogeniniai veiksniai – piktnaudžiavimas alkoholiu; mąstymas ir elgesys (nusikaltimo padarymo metu ir kartą pataisos namuose naudojo smurtą). Taip pat, elgdamasis nusikalstamai, E. B. neapgalvoja savo veiksmų pasekmių, linkęs pasielgti impulsyviai. Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant, ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis E. B. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo E. B. šiuo metu daroma pažanga nėra pakankama ir nėra pagrindo konstatuoti, jog šiuo metu lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam E. B. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-iame sektoriuje 2016-11-14 nutarimą Nr. 91-276 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. B.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 3 p., 5 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2016-11-14 nutarimą Nr. 91-276 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. B.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.