- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-09-09
- Bylos Nr.
- 2-2759-434/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00155-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Ieškovas
- S. P.
- Atsakovas
- D. J.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius
- Kategorijos
- 2.3.3.4Tėvystės nustatymas
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo pagal ieškovės S. P. ieškinį atsakovui D. J. bei institucijai, teikiančiai išvadą byloje Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovės paaiškinimu, (duomenys neskelbtini) d. pagimdė dukrą I. P., kurio tėvas yra atsakovas, nes su juo kartu nors ir negyveno, tačiau palaikė intymius santykius, po ko pastojo ir pagimdė šį vaiką, todėl prašo nustatyti jo tėvystę. Atsakovui iš karto pasakė, kad tai jo dukra, tačiau jis pareiškė, kad tėvystės nepripažįsta ir daugiau nebesirodė. Atsakovas nuo vaiko gimimo neprisideda prie jo išlaikymo, todėl prašo priteisti po 100 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pareiškimo teisme dienos iki jos pilnametystės, šias lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Taip pat prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už trejus metus iš viso 3600 eurų. Prašo paskirti ją šių lėšų tvarkytoja. Dukra nuo pat gimimo gyvena kartu su ja, todėl prašo nustatyti jos gyvenamąją vietą kartu su ja.
Atsiliepimas
2. Atsakovo paaiškinimu,su ieškiniu sutinka, pripažįsta, kad iki gimstant mergaitei gyveno kartu su ieškove kartu ir su ja palaikė santykius, tačiau gimus vaikui jos tėvystės nepripažino, nes, jo nuomone, šią aplinkybę turi įrodyti ieškovė. Sutinka, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su mama. Sutinka mokėti ieškovės prašomo dydžio ir formos išlaikymą, nes per visą laiką nuo vaiko gimimo išlaikymo nemokėjo. Jokio nekilnojamojo turto neturi, neturi ir automobilio, šiuo metu dirba tik atsitiktinius darbus, jo šeima pragynea iš gaunaos 265 eurų dydžio pašalpos. Turi dar vieną 16 metų amžiaus vaiką, kuriam išlaikymo neteikia.
3. Skyriaus atstovės paaiškinimu, skyrius palaiko ieškovės reikalavimus ir byloje pateiktą išvadą, nes turi būti ginami vaiko interesai, o prašoma priteisti išlaikymo suma patenkintų tik būtiniausius vaiko poreikius.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
4. Pateikti duomenys rodo, kad ieškovė (duomenys neskelbtini) d. pagimdė dukrą I. P. (b.l.13). Vaikas gyvena kartu su motina (b.l.8). Ieškovė tiek ieškinyje, tiek ir teismo posėdyje kategoriškai teigia, kad šio vaiko tėvu yra atsakovas, su kuriuo prieš jai gimstant apie metus laiko gyveno kartu, palaikė intymius santykius, po ko pastojo ir pagimdė dukrą, apie kuios gimimą atsakovas žinojo, tačiau gera bvalia savo tėvystės vaikui nepripažino. Atsakovo paaiškinimu, iš tiesų su ieškove prieš gimstant šiam vaikui gyveno kartu, tačiau tėvystės mergaitei nepripažino, nes, jo nuomone, tą turi įrodyti ieškovė. Į ekspertizę nenuvyko todėl, kad tuo metu neturėjo pinigų, tačiau tokie jo paaiškinimai vertintini kaip vengimas vykti į ekspertizę, nes parengiamajame posėdyje jis pats patvirtino, kad jokių kliūčių nustatytu laiku nuvykti į ekspertinę įstaigą jis neturi, su juo data buvo suderinta. Be to, teismo posėdyje pats atsakovas neneigia gyvenęs kartu su ieškove, po ko jai gimė dukra. Duomenų, kurie leistų pagrįstai suabejoti ieškovės nurodytomis aplinkybėmis, kad būtent atsakovas yra I. tėvas, atsakovas nepateikė. Todėl, esant visiems šiems byloje nustatytiems duomenims, ieškovės ieškinys šioje dalyje tenkinamas visiškai ir nustatytina, kad atsakovas yra jos pagimdytos dukros I. P., gim. (duomenys neskelbtini) d. tėvas, o I. P. yra D. J. dukra (LR CK 3.146, 3.148 str.).
5. Ieškovės paaiškinimu, dukra nuo pat gimimo gyvena kartu su ja. Šių aplinkybių neneigia ir atsakovas. Tai patvirtina ir rašytiniai bylos duomenys (b.l.8,19-24). Todėl ieškovės reikalavimas nustatyti vaiko gyvenamąją vietą kartu su ja taip pat tenkinamas visiškai, nes tai atitinka vaiko interesus, su tuo sutinka ir atsakovas (LR CK 3.174 str.).
6. Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas nuo pat vaiko gimimo neprisideda prie jo išlaikymo. Tas pačias aplinkybes teismo posėdyje nurodė ir atsakovas. Vaikų teisių (tarp jų ir išlaikymo) užtikrinimas yra prioritetinė tėvų pareiga, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. Šis principas įtvirtintas ir Vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d., numatančioje, kad tėvams tenka pagrindinė atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes. Ieškovė prašo išlaikymą vaikui priteisti po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos iki jo pilnametystės. Tiek ieškovės paaiškinimai, tiek bylos duomenys patvirtina (b.l.8), kad ji viena augina tris nepilnamečius vaikus, pragyvena iš gaunamos socialinės pašalpos, išmokos vaikams, kitiems dviems vaikams jų vaiko tėvo geranoriškai teikiamo išlaikymo. Ji yra remiama valsybės. Atsakovas pastovaus darbo neturi, neturi nekilnojamojo turto ir automobilio, turi dar vieną nepilnametį vaiką, tačiau pripažįsta, kad jo taip pat neišlaiko. Tačiau jis yra darbingas. Tuo tarpu netinkamas tėvų pareigos vykdymas arba visiškas jos nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams, objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą vaikams, kuris užtikrintų būtinas vaikams vystytis sąlygas. Ieškovė prašo priteisti šiam vaikui po 100 Eur kas mėnesį. Todėl dėl visų šių byloje nustatytų aplinkybių, ieškovės prašymas dėl išlaikymo vaikui dydžio priteisimo tenkinamas visiškai, priteisiant iš atsakovo I. išlaikymui po 100 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2021-03-12 d. iki pilnametystės, nes tokio dydžio išlaikymas patenkintų būtiniausius vaiko poreikius, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.). Kadangi vaiką privalo išlaikyti abu tėvai, todėl teismas daro išvadą, kad iš atsakovo priteista suma per mėnesį, prie vaiko išlaikymo prisidedant ir motinai, kuriai tenka ir kasdienė vaiko priežiūra bei rūpinimasis juo, tokio amžiaus vaikui išlaikyti yra būtina, nes tėvų prigimtinė pareiga yra rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas ir būti atsakingu už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Dėl visų virš išdėstytų aplinkybių ieškovės prašymas priteisti ir įsiskolinimą vaikui, taip pat tenkinamas visiškai, nes atsakovas pripažino ieškovės nurodytas aplinkybes, kad jis jokia forma prie šios dukros išlaikymo neprisidėjo nuo pat jos gimimo.
7. Šių lėšų tvarkytoja skirtina ieškovė.
8. Išlaikymas priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3. 196 str. 1 d. 1 p., 3.208 str.).
9. Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos į valstybės pajamas (LR CPK 96 str. 1 d., 99 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270, 392 str., 282 str. 2 d. 1 p., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai. Nustatyti, kad D. J., a.k(duomenys neskelbtini) yra I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. Lietuva, (duomenys neskelbtini) k., tėvas, o I. P. yra D. J. dukra.
Nustatyti I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su motina S. P., a.k(duomenys neskelbtini)
Priteisti iš D. J., a.k(duomenys neskelbtini) jo nepilnamečio vaiko I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 100 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2021-03-12 d. iki jos pilnametystės, šias lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš D. J., a.k(duomenys neskelbtini) 3600 eurų dydžio išlaikymo įsiskolinimą už trejų metų laikotarpį.
Vaikui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti mamą S. P., a.k(duomenys neskelbtini)
Priteisti iš D. J., a.k(duomenys neskelbtini) 36 EUR žyminio mokesčio ir 9,50 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės pajamas, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš D. J., a.k(duomenys neskelbtini) 220,50 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų į valstybės pajamas (įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).
Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.