Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. V. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-08-11, 11.15 val., Bažnyčios g., Vilkijoje, Kauno r., nepilnametis M. Z., gim. 2002 m., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo motorolerį „Yiben“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tokiu būdu pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d. Nepilnametis neturi tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal administracinį kodeksą. Nepilnamečio motina atsako pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. V. kaltę dėl pažeidimo pripažino, nurodė, kad su sūnumi buvo pokalbis, po to jis motoroleriu nebevažinėja.

M. V. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1-2), policijos patrulio tarnybinis pranešimas (b.l.3), pranešimas dėl nušalinimo nuo vairavimo (b.l.6), vaiko perdavimo priėmimo aktas (b.l.7), pačios M. V. paaiškinimas (b.l.8).

LR ATPK 181 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d. nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus bylos medžiagą nustatyta, kad M. V. nepanaudojo teisėtos motinos valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti nepilnametį vaiką, t. y. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

M. V. pažeidimą padarė pirmą kartą, anksčiau nebausta (b.l.11). Jos atsakomybę lengvina prisipažinimas padarius pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys, nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M. V. skirtina nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 23 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

M. V. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.