Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Vida Butanavičiūtė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro N. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Tauragėje, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, bedarbė, registruota Užimtumo tarnyboje, teista: 1999-06-02 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 272 straipsnio 2 dalį; 1999-10-05 pagal LR BK 271 straipsnio 3 dalį, LR BK 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį; 2013-05-13 pagal LR BK 290 straipsnį, 286 straipsnį; 2013-09-09 pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, teistumas išnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V., 2023 m. gruodžio 31 d. apie 00.15 val., (duomenys neskelbtini) vairavo jai priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 1.97 promilių girtumas.

V. V.

kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2023 m. gruodžio mėn. 30 d., apie 23.50 val. susipyko su draugu ir išėjo iš jo namų. Ėjo į kazino saloną, esantį prie (duomenys neskelbtini). Eidama link kazino prie namo (duomenys neskelbtini) susitiko draugę (duomenys neskelbtini). Nusprendusi iš automobilio pasiimti cigarečių su (duomenys neskelbtini) atsisėdo į savo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jau kelias dienas laikė prie viešbučio esančioje aikštelėje. Sėdusi užvedė automobilio variklį ir nuvažiavo prie pat kazino pastato durų. Ji prieš sėsdama už vairo jautėsi neblaivi, buvo vartojusi alkoholį keletą dienų be pertraukos. Automobilis (duomenys neskelbtini) priklauso jai, mokėjo 2800 eurų. Nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. (b. l. 52-54, 60-63)

Motyvuojamoji dalis

Be V. V. kaltės pripažinimo, jos kaltė įrodyta bylos medžiaga:

Liudytoja E. P. parodė, kad 2023-12-31 apie 00.15 val. su drauge G. B. atvažiavo į automobilių aikštelę (duomenys neskelbtini). G. B. automobilį pastatė (duomenys neskelbtini) pastatą. Po kokių 2 minučių šalia jų automobilio iš dešinės pusės atvažiavo ir sustojo automobilis "(duomenys neskelbtini) ". Už automobilio vairo sėdėjo asmuo trumpų plaukų. Pastebėjo, kad asmuo už vairo pradėjo tampyti moterį, sėdinčią priekinėje keleivio vietoje. Išsigandusios pervažiavo į kitą vietą ir paskambino pagalbos telefonu. Sugrįžusios į ankstesnę vietą moteris iš keleivio vietos išlipo ir nuėjo, o iš vairuotojo vietos asmuo išlipo ir nuėjo į kazino. Asmuo išlipęs iš vairuotojo vietos svirduliavo. (b. l. 24-25)

Liudytoja G. B. parodė, kad 2023-12-31, apie 00.15 val., ji vairuodama automobilį kartu su savo drauge E. P. atvažiavo į automobilių aikštelę, (duomenys neskelbtini). Pastebėjo, kad atvažiavo automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į aikštelę ir sustojo. Automobilyje sėdėjo du asmenys, tarp jų kilo konfliktas, po kurio iš keleivio vietos išlipo moteris. Netrukus iš vairuotojo vietos išlipo taip pat moteris, kuri atrodė neblaivi, svirduliavo. Ji nuėjo į lošimo namus, esančius prie aikštelės. (duomenys neskelbtini) paskambino pagalbos telefonu ir pranešė apie neblaivų vairuotoją bei konfliktą automobilyje. (b. l. 28-29)

Iš 2023 m. gruodžio 31 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Automobilių stovėjimo aikštelėje stovi (duomenys neskelbtini) spalvos automobilis ,, (duomenys neskelbtini)“ valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas automobilis nufotografuotas. (b.l. 9-19)

Iš VĮ Regitros pažymos nustatyta, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. V.. Taip pat, kad ji turi vairuotojo pažymėjimą (b. l. 32-33).

Iš 2023 m. gruodžio 31 d. neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad alkoholio kiekio matuokliu V. V. 2023 m. gruodžio 31 d., 00 val. 35 min. nustatytas 1,97 promilių neblaivumas, o antrojo tikrinimo metu 00 val. 54 min. – 2 promilių neblaivumas. (b. l. 20)

Iš Emprekis pažymos nustatyta, kad „(duomenys neskelbtini)“ automobilio rinkos kaina 6290 eurų su PVM. (b. l. 35)

Byloje ištirtų ir aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad V. V. 2023 m. gruodžio 31 d., apie 00 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“ valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kai jai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,97 promilių neblaivumas. Tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. V. V. padarytą nusikaltimą patvirtina neblaivumas nustatytas alkotesterio parodymais, vairavimo faktą patvirtina liudytojų E. P., G. B. parodymai, taip pat pačios kaltinamosios parodymai. V. V. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviai, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

V. V. siūloma už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą skirti 60 MGL (3000 eurų) baudą. Remiantis LR BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę - 40 MGL (2000 eurų) baudą. Paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 metams bei vadovaujantis LR BK 72 str. konfiskuoti automobilį "(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

V. V. su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, V. V. asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 straipsnis).

V. V. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnis), teista, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebausta. (b.l. 84-91)

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta V. V. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą. Taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu, nes V. V. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

LR BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamojoje byloje V. V. nusikalstamą veiką padarė vairuodama kelių transporto priemonę neblaivi. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, jai skirtina prokuroro prašoma baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Kadangi kaltinamajai 2024 m. sausio 4 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones – sustabdymas, skirtinos baudžiamosios poveikio priemonės terminas pradėtinas skaičiuoti nuo 2024 m. sausio 4 d.

V. V. nusikalstamą veiką padarė vairuodama transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra tokios veikos padarymo priemonė, todėl gali būti skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 1, 2 dalys, 72 straipsnio 2 dalis). BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Pagal byloje nustatytas aplinkybes V. V. veikdama tiesiogine tyčia padarė 281¹ straipsnyje numatytą veiką, panaudodama automobilį. Byloje nenustatyta išimtinių aplinkybių, kai BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatytas privalomas nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimas netaikytinas. Nustatyta, kad automobilis ,, (duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso V. V., todėl jis konfiskuotinas.

V. V. kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktinos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. (b.l. 64-67, 68-71)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. V. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 MGL (3000 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę - 40 MGL (2000 eurų) baudą.

Nustatyti, kad 40 MGL (2000 Eur) bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filiale; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801, mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-151-799/2024. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu paskirti V. V. baudžiamojo poveikio priemonę – 2 (dvejiems) metams uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2014 m. sausio 4 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, iš V. V. konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę - automobilį "(duomenys neskelbtini) valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini). ((duomenys neskelbtini))

V. V. kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti V. V., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, ji turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei ji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.