Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2015-03-17 · Byla Nr. A2.11.-3108-891/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-03-17
Bylos Nr.
A2.11.-3108-891/2015
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-02330-2015-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Arūnas Budrys
Pažeidėjas
E. M.
Kategorijos
  • 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-3108-891/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02330-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 48.1.; 50.1.1. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. kovo 17 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2015 m. vasario 16 d., apie 15:53 val., viešoje vietoje, T. Ševčenkos g., Vilniuje, būdamas girtas (nustatytas 2,67 prom. girtumas) keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų akivaizdoje, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo sėsti į tarnybinį automobilį. Taip E. M. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra policijos pareigūnų G. V. ir R. D. 2015 m. vasario 16 d. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, jog 2015-02-16, 15:53 val., E. M. nustatytas 2,67 prom. girtumas. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą E. M. nurodė, jog nesikeikė, policijos pareigūnų neįžeidinėjo, reikalavimus vykdė. Atkreiptinas dėmesys, jog E. M. pažeidimo padarymo metu buvo neblaivus (nustatytas sunkus girtumas), todėl kai kurias aplinkybes, savo veiksmus jis galėjo suvokti neadekvačiai. Teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę E. M. pripažino pilnai, gailėjosi, nurodė, jog toks jo elgesys buvo neadekvatus dėl to, jog pareigūnai jį baudė už gatvės perėjimą ne vietoje, kuomet automobilių nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – E. M. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, taip pat į nustatytą, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pažeidimus E. M. padarė būdamas neblaivus. Teismas taip pat atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius E. M. – du kartus baustas administracine tvarka už kitos rūšies pažeidimo padarymą, dirba. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais spręstina, kad šiuo atveju yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir skirti E. M. mažesnes baudas nei ATPK 187 straipsnio 2 dalies ir 174 straipsnio sankcijose numatytos minimalios. Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos subendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

E. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus bei jam paskirti:

pagal ATPK 174 straipsnį – 35 € (trisdešimt penkių eurų) baudą;pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 50 € (penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudą skirti 50 € (penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas (parašas) Arūnas BudrysNuorašas tikrasTeisėjas Arūnas Budrys