Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „PlusPlus Capital“AS ieškinį atsakovei S. B. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „mogoLT“ ir S. B. sudarė transporto priemonės nuomos sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), pagal kurią uždaroji akcinė bendrovė „mogoLT“ (nuomotoja) suteikė S. B. (nuomininkei) teisę už užmokestį transporto priemonę Opel Insignia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) laikinai valdyti ir naudotis pagal sutarties sąlygas su galimybe įsigyti, neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, o atsakovė priėmė transporto priemonę, ją valdė, naudojosi ir įsipareigojo mokėti reguliarias mėnesio nuomos įmokas pagal suderintą grafiką. 2018 m. balandžio 11 d. uždaroji akcinė bendrovė „mogoLT“ dėl esminių sutarties sąlygų pažeidimo (atsakovė nemokėjo nuomos įmokų) vienašališkai nutraukė sutartį, o 2018 m. gruodžio 18 d. uždaroji akcinė bendrovė „mogoLT“ atsakovės įsiskolinimą perleidimo sutartimi perleido ieškovui „PlusPlus Capital“AS (apie tai pranešta atsakovei). Iš teismui pateiktos skaičiuotės matosi, kad atsakovės skola yra 158,60 Eur, delspinigių 11,97 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Pasitvirtinus byloje esantiems įrodymams, ieškinys tenkinamas visiškai bei priteistinos 5 procentų metinės procesinės palūkanos, jas skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo 2019 m. gegužės 31 d.( ieškinio padavimo teismui dienos) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos 15 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. .(duomenys neskelbtini), 158,60 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus 60 ct) skolą, 11,97 Eur (vienuolika eurų 97 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2019 m. gegužės 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų, ieškovei ,,PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, registracijos adresas: Tartu mnt. 83, 6 korpusas, Talinas, Estija, adresas korespondencijai Vilniaus m., Gynėjų g. 16, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT80 7300 0101 4485 7446, AB „Swedbank”.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.