Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Giačaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Arūno Paštuolio ir Algirdo Remeikos,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. N. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. kovo 12 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) Marijampolės pataisos namų 2020 m. vasario 20 d. priimtą nutarimą Nr. 81/04-132 taikyti nuteistajam A. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. A. N. 2019 m. sausio 16 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje ir 180 straipsnio 2 dalyje ir už tai jam paskirta 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo. BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 9 dalies, 65 straipsnio l dalies 1 punkto b papunkčio pagrindu, prie šios bausmės pridėta 2018 m. gegužės 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė ir bauda ir paskirti galutinė subendrintą bausmę - 1 (vieneri) metai ir 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo ir 40 (keturiasdešimt) MGL bauda. BK 92 straipsnio 1 dalies, 2 dalies pagrindu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams. BK 87 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 1 punkto, 2 punkto pagrindu skirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 vai. iki 06.00 vai., mokytis. BK 63 straipsnio 9 dalies, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčio pagrindu, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas pagal 2018 m. gegužės 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį visiškai atlikta laisvės apribojimo bausmė, iki 2019 m. sausio 15 d. atlikta baudos dalis ir BK 66 straipsnio pagrindu sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. gegužės 3 d. iki 2018 m. gegužės 4 d. 2019 m. birželio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas A. N. ir jis pasiųstas atlikti 2019 m. sausio 16 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos galutinės 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Bausmės pradžia skaičiuota nuo faktinio nuteistojo sulaikymo dienos.

2. Bausmės pradžia – 2019 m. liepos 3 d., bausmės pabaiga – 2020 m. liepos 1 d.

Motyvuojamoji dalis

6. Nuteistojo A. N. skundas tenkinamas.

7. Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų (Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalis). Lygtinis paleidimas taikomas įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Sprendžiant klausimą, ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, būtina visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą ir po jos, elgesį bausmės atlikimo metu, individualaus socialinės reabilitacijos plano vykdymą, pataisos įstaigos administracijos susidarytą nuomonę apie nuteistąjį bei kitas svarbias aplinkybes.

8. Apylinkės teismas, atkreipė dėmesį į Socialinio tyrimo išvados rengėjų pastabas kad A. N. yra linkęs elgtis impulsyviai, negalvodamas apie elgesio pasekmes, problemų sprendimo įgūdžiai ir pasekmių suvokimas silpnoki. Turi tikslų, tačiau jų siekimo būdų nėra apibrėžęs, turi konkretoką mąstymą. A. N. nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką priskiriama prie vidutinės rizikos grupės, nustatyta 90 balų. Iš nustatytų balų sumos net 50 balų sudaro kintantys svertiniai taškai, kuriuos nuteistasis savo teigiamu elgesiu dar gali koreguoti, stengtis pašalinti jam nustatytus kriminogeninius veiksnius. Komisija pažymi, kad Marijampolės apylinkės teismas 2020 m. kovo 12 d. nutartyje įvertino tik vieną materialųjį pagrindą: pagrįstas manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Tačiau iš BVK 157 straipsnio nuostatų aiškiai matyti, kad yra du materialieji pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, teismas visiškai nevertino nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymo, taip pat pernelyg sureikšmino pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo balą, kas neleido visapusiškai įvertinti A. N. asmenybę charakterizuojančių duomenų. Todėl nepagrįstai atsisakyta patvirtinti Komisijos nutarimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos namų. Aukštesniojo teismo vertinimu, A. N. šiuo metu atitinka tiek formalųjį, tiek materialųjį lygtinio paleidimo pagrindus.

9. Atsakant į skundo argumentus dėl bausmių vykdymo įstatymų kolizijos teisėjų kolegija pažymi, kad šiuo atveju jokios kolizijos nėra, Komisijos nutarimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo gali būti skundžiamas BVK 164 straipsnyje nustatyta tvarka. Kaip numatyta BVK 164 straipsnio 6 dalyje prokuroras turi teisę skųsti Komisijos priimamus nutarimus, iš BPK 360 straipsnio 4 dalies turinio matyti, kokius sprendimus, išnagrinėjęs tokį skundą, gali priimti teismas, tai yra: atmesti skundą (1 punktas); patenkinti skundą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, kai nagrinėjamas klausimas dėl Komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo (2 punktas); patenkinti skundą ir pakeisti Komisijos nutarimą, kai nagrinėjamas kitas klausimas (3 punktas). Šiuo atveju, kai Komisija priėmė nutarimą taikyti nuteistajam A. N. lygtinį paleidimą, prokuroras, skųsdamas tokį Komisijos nutarimą, nurodė argumentus dėl Komisijos priimto nutarimo pakeitimo. Toliau šis klausimas buvo sprendžiamas vadovaujantis BVK 157 straipsnio 4 dalimi ir priimtas sprendimas įvertinus bylos aplinkybes (Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. kovo 12 d. nutartis). Pažymima, kad teismas priimdamas sprendimą nėra saistomas įpareigojimo patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

10. Iš skundo argumentų darytina išvada, kad apeliantas sutapatino bausmės ir lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutus. Kolegija pažymi, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Tuo tarpu lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutas nėra atleidimas nuo bausmės, bet kitokia bausmės forma, kai asmens pataisa vykdoma jam atliekant bausmę švelnesnėmis už laisvės atėmimą sąlygomis, vykdant asmens laisvės suvaržymus ir apribojimus bei priežiūrą. Taigi, minėtos įstatymų nuostatos viena kitai neprieštarauja.

11. Apygardos teismas atkreipia dėmesį, kad laisvės atėmimo bausmę nuteistasis atlieka pirmą kartą. Nors su teisėsaugos institucijomis jis yra susidūręs ir anksčiau (pirmą kartą susidūrė būdamas 17 metų), buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis pažeidė teismo skirtus įpareigojimus. Įvertintina tai, kad A. N. vis dar yra pakankamai jauno amžiaus, gimęs 2000 metais, jo socialinė branda tebesiformuoja ir šiuo metu tai daroma itin pozityvia linkme. Nors A. N. kriminalinė istorija susideda iš nusikalstamų veikų susijusių su finansine nauda, nuteistasis pripažino, kad labai didelę įtaką jo gyvenime turėjo netinkamų draugų pasirinkimas, jam visuomet patiko bendrauti su vyresnio amžiaus žmonėmis. Tokių neigiamai charakterizuojamų žmonių atsirado ir jo draugų kompanijoje, kurių neigiamai įtakai labai lengvai nuteistasis ir pasidavė. Sistemingi susitikimai ir laisvo laiko praleidimas su jais, alkoholio vartojimas ir privedė prie tokio gyvenimo stiliaus. Teisėjų kolegijos vertinimu, A. N. pataisos procesas vyksta sklandžiai, jis deda pakankamas pastangas, siekdamas sėkmingos integracijos į visuomenę. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu yra nepriekaištingas, bausmės atlikimo metu jis nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių, nebuvo nė karto baustas drausminėmis nuobaudomis, palaiko gerus socialinius ryšius su artimaisiais, šiuo metu turi draugę su kuria bendrauja apie metus laiko, įvykdė visas individualiame plane numatytas socialinės reabilitacijos priemones, bausmės atlikimo laikotarpiu dar ir mokosi vidurinėje mokykloje 11 klasėje. Pataisos namuose išreiškė norą dirbti ir buvo įdarbintas įmonėje (duomenys neskelbtini) štampuotoju. 2020 m. sausio 10 d. gauta pažyma, kad bus priimtas dirbti pagalbiniu ūkio darbuotoju pas (duomenys neskelbtini). Socialinio tyrimo išvada liudija ir tai, kad A. N. dalyvauja įvairiose pataisos programose: „Nuteistųjų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų teisinio ir socialinio švietimo“ - suteikti asmenims, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietos, teisinių ir socialinių žinių, kad jie galėtų adaptuotis nuolat kintančioje visuomenėje ir sugebėtų teisėtais būdais tenkinti savo socialinius poreikius. Šiuo metu dar lanko VŠĮ „Aplankyk kalinį“ dvasinio ugdymo pozityvaus užimtumo priemonė, kurios tikslas asmenų, atliekančių ar atlikusių bausmę laisvės atėmimo vietose, socialinės ir ekonominės integracijos skatinimas, šių asmenų profesinis mokymas. Vykdyti socialinę veiklą, siekiant užkirsti kelią socialinėms problemoms atsirasti. Remiamės tik krikščioniškais pagrindais ir vertybėmis, visu Šventu raštu, priklausomybių prevencija „ Įžanginės grupės“- darbas su priklausomybių turinčiais asmenimis. Šios aplinkybės patvirtina, kad pavyzdingas elgesys nuteistajam nėra sudėtingai pasiekiamas, nors nuteistasis dėl jauno amžiaus ir yra linkęs elgtis impulsyviai, negalvodamas apie elgesio pasekmes, taip pat trūksta problemų sprendimo įgūdžių. Yra nusimatęs tikslų gyvenime, tačiau kaip jų sieks dar įvardinti negali. Turi vykdomuosius patvarkymus dėl teismo priteistų ieškinių ir kitų finansinių įsipareigojimų, kurių vykdyti dar nepradėjęs. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis pataisos įstaigoje elgiasi ramiai, pagarbiai, neišsiskiria iš aplinkinių tarpo, sugeba prisitaikyti prie esamos situacijos. Laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, stengiasi palaikyti gerus santykius su kitais nuteistaisiais ir pataisos įstaigų darbuotojais. Teisėjų kolegijos vertinimu, šios savybės turėtų padėti nuteistajam geriau apgalvoti savo veiksmų pasekmes, nesielgti pagautam pirmo įspūdžio ir pan.

12. Aukštesniojo teismo vertinimu, sėkmingai probacijai reikšminga ir tai, kad A. N. neturi rūpesčių dėl gyvenamosios vietos pastovumo, taip pat neturi išlaikytinių ar kitų jo materialinės pagalbos reikalingų asmenų, todėl probacijos metu visas A. N. dėmesys galės būti sutelktas į savo asmenybės ugdymą, darbinį užimtumą bei finansinių įsipareigojimų vykdymą. Be to, teisėjų kolegija atsižvelgia į nuteistajam likusią neatliktą bausmės dalį, kuria šiai dienai nėra didelė. A. N. jau yra atlikęs 2/3 paskirtos bausmės ir šiuo metu jam liko atlikti mažiau nei trys mėnesiai laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, pavyzdingai elgiasi, dirba, mokosi ir dalyvauja elgesio pataisos programose, turi giminaičių palaikymą, darytina išvada, kad neatlikta bausmės dalis šiuo metu jau leidžia manyti, kad bausmės, paskirtos A. N., tikslai gali būti pasiekti taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės. Šios išvada nepaneigia nei nuteistajam nustatyti kriminogeniniai veiksniai, nei vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika.

13. Pažymėtina, jog lygtinis paleidimas taikytinas tik kaip išskirtinis paskatinimas, kai nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu yra nepriekaištingas, o kitos nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės leidžia neabejoti, kad švelnesnė likusios bausmės atlikimo forma leis pasiekti bausmės tikslus ir tuo pačiu nebus pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas gyventi saugioje aplinkoje. Analizuojamu atveju bylos medžiaga patvirtina A. N. puoselėjamus socialius gyvenimo tikslus bei jų siekimo būdus, todėl objektyvių priežasčių netvirtinti Komisijos nutarimo nėra.

14. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog apylinkės teismas netinkamai įvertino aplinkybių, kurios reikšmingos sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, visumą ir nepagrįstai, daugiau deklaratyviais teiginiais nei objektyviais faktais, atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą. Apylinkės teismo išvados nėra pagrįstos bylos duomenimis ir jų analize, konstatuojama, kad Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. kovo 12 d. nutartis nėra teisėta, todėl naikintina, o dėl nuteistojo skundo priimamas naujas sprendimas – patvirtinamas 2020 m. vasario 20 d. Komisijos nutarimas Nr. 81/04-132 dėl A. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

nuteistojo A. N. skundą tenkinti.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. kovo 12 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. vasario 20 d. priimtą nutarimą Nr. 81/04-132 taikyti nuteistajam A. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

A. N. taikyti šias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas iki bausmės pabaigos:

- taikyti BK 75 str. 2 d. 7 p. - neišeiti iš namų nuo 22.00 vai. iki 6.00 vai., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (siekiant apriboti bendravimą su neigiamą įtaką darančiais asmenimis);

- taikyti BK 75 str. 2 d. 10 p. - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

- taikyti BK 67 str. 2 d. 4 p. - turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas (pagal vykdomuosius raštus dengti kas mėnesį po ne mažiau kaip 30 eurų).

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.