Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 214¹⁰ straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-11-20, pagal pavedimą atlikti patikrinimą Nr. 04/12-1-8-10145, buvo atliktas UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė ­­– (duomenys neskelbtini), veiklos vykdymo vieta – (duomenys neskelbtini), patikrinimas. Patikrinimo metu nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorius R. D., gim. (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) veiklos vykdymo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas galutinio vartotojo licencijų, savo darbo vietoje esančiame kompiuteryje laikė ir naudojo komerciniais (naudota UAB (duomenys neskelbtini) veikloje) bei nekomerciniais tikslais programinę įrangą: 1) operacinę sistemą „Windows 8.1 Pro“, produkto identifikatorius 00261-50000-00000-AA110, licencinis raktas (duomenys neskelbtini), operacinė sistema įdiegta 2015-02-06; 2) programinį paketą „Microsoft Office Professional Plius 2013“, produkto identifikatorius 00261-40000-00000-AA188, kurio licencinis raktas (duomenys neskelbtini), programinis paketas įdiegtas 2015-02-07. Tokiais veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) direktorius R. D. pažeidė Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo (1999 m. gegužės 18 d. Nr. VIII-1185)(toliau – ATGTĮ) 15 straipsnio 2 dalį, 73 straipsnį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 214¹⁰ straipsnio 1 dalyje.

R. D. į teismo posėdį atvyko, savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, dėl savo poelgio gailisi. Parodė, kad Tilžės gatvės turgavietėje įsigijo naują stacionarų kompiuterį, kuriame jau buvo įdiegta operacinė sistema ir programinė įranga. Paaiškino, kad įrenginys jam reikalingas tik spausdinimui, dėl to viską sudiegė kompiuterį pristatęs ir pajungęs asmuo. Pripažino nežinojęs, kad padarė administracinį teisės pažeidimą, tačiau kaltę pripažįsta. Prašė skirti mažesnę administracinę nuobaudą.

ATPK 214¹⁰ straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už neteisėtą literatūros, mokslo ar meno kūrinio (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) ar gretutinių teisių objekto arba jų dalies viešą atlikimą, atgaminimą, viešą paskelbimą, kitokį panaudojimą bet kokiais būdais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais, taip pat neteisėtų kopijų platinimą, gabenimą ar laikymą komerciniais tikslais. Šiuo atveju kaltė gali pasireikšti ne tik tyčia, bet ir neatsargumu (ATPK 11 str.). Asmuo dėl šio pažeidimo turi būti traukiamas administracinėn atsakomybėn ir tada, kai jis nežinojo (nenumatė), kad jo komerciniams ar nekomerciniams tikslams bet kokiais būdais ir priemonėmis naudojamoms kompiuterinėms programoms yra būtinas jų gamintojo ar jo teisių perėmėjų leidimas ir toks leidimas nėra suteiktas, tačiau pagal aplinkybes turėjo ir galėjo tai žinoti (numatyti) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N-09-01285-01).

Autorių teisių, gretutinių teisių ar sui generis teisių pažeidimu laikomi veiksmai, kuriais pažeidžiamos bet kurios ATGTĮ ir kitų įstatymų saugomos autorių teisės, gretutinės teisės ar sui generis teisės (ATGTĮ 73 str.). ATGTĮ 15 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bet koks kūrinio originalo ar jo kopijų panaudojimas be autoriaus, jo teisių perėmėjo ar jo tinkamai įgalioto asmens leidimo yra laikomas neteisėtu (išskyrus šio įstatymo numatytus atvejus).Teisėtai naudoti kompiuterių programas paprastai galima tik turint licenciją. Licencija apibrėžta kaip autorių teisių, gretutinių teisių ar sui generis teisių subjekto (licenciaro) leidimas, suteikiantis kūrinio, gretutinių teisių ar sui generis teisių objekto naudotojui (licenciatui) teisę naudoti kūrinio, gretutinių teisių ar sui generis teisių objekto originalą arba jo kopijas (licencijos dalyką) nurodytoje teritorijoje tokiu būdu ir tokiomis sąlygomis, kaip numatyta licencinėje sutartyje (ATGTĮ 2 str. 21 d.).

Iš 2015-11-26 patikrinimo akto Nr. 04/12-1-8-10145-A3 matyti, jog patikrinimo metu nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorius R. D. (duomenys neskelbtini), neturėdamas galutinio vartotojo licencijų, iš jo darbo vietos paimtame kompiuteryje laikė ir naudojo komerciniais bei nekomerciniais tikslais programinę įrangą: operacinę sistemą „Windows 8.1 Pro“ ir programinį paketą „Microsoft Office Professional Plius 2013“ (b.l. 9-12).

Iš 2015-11-26 dokumentų ir (ar) daiktų paėmimo akto Nr. 04/12-1-8-10145-D4 (b.l. 13) nustatyta, kad iš UAB (duomenys neskelbtini) veiklos vykdymo vietos, adresu (duomenys neskelbtini), direktoriaus R. D. darbo vietos paimto kompiuterio sisteminis blokas yra užplombuotas plomba Nr. 006239. Kompiuterio sisteminis blokas nebuvo grąžintas ir yra saugomas Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdyboje, adresu Pilies g. 12A, Klaipėda (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo faktas ir R. D. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 4-5), patikrinimų aktuose Nr. 04/12-1-8-10145-A3, Nr. 04/12-1-8-10145-A6 (b.l. 9-12, 20-22) užfiksuota patikrinimo medžiaga, R. D. prisipažinimu (b.l. 19), tarnybiniu pranešimu (b.l. 24-25), kita bylos medžiaga.

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimo, numatyto ATPK 214¹⁰ straipsnio 1 dalyje, sudėtį. R. D. skirtina administracinė nuobauda.

Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. D. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – darbingo amžiaus, ne kartą baustas administracine tvarka už pažeidimus kelių eismo saugumui, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus minėtas aplinkybes R. D. skirtina ATPK 214¹⁰ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda ­– minimali bauda su neteisėtai naudotų kompiuterinių programų ir operacinių sistemų konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 26 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 214¹⁰ straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

R. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹⁰ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su kompiuteryje, užplombuotame plomba Nr. 006239, neteisėtai naudotos programinės įrangos – operacinės sistemos „Windows 8.1 Pro“ ir programinio paketo „Microsoft Office Professional Plius 2013“,­– konfiskavimu.

Neteisėtai naudotą programinę įrangą, t. y. kompiuteryje, užplombuotame plomba Nr. 006239, esančią operacinę sistemą „Windows 8.1 Pro“ ir programinį paketą „Microsoft Office Professional Plius 2013“,- nutarimui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka.

Kompiuterio sisteminį bloką, užplombuotą plomba Nr. 006239, be operacinės sistemos „Windows 8.1 Pro“ ir programinio paketo „Microsoft Office Professional Plius 2013“, saugomą Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdyboje, adresu Pilies g. 12A, Klaipėda,- nutarimui įsiteisėjus, grąžinti UAB (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK: 15053753651 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.