- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-25
- Bylos Nr.
- A2.2.-1167-1037/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-47-3-00966-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Tomas Pukšmys
- Pažeidėjas
- M. Š.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Telšių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Pukšmys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Š., teismo posėdyje išnagrinėjęs M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016-10-19, apie 12.40 val., iš parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), praėjo pro prekybines kasas nesumokėjęs už 2 vnt. 4,39 Eur vertės kavos „Presidentti“, kurių bendra vertė 8,78 Eur. Šiais savo veiksmais M. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.
Šalies argumentai
M. Š. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Pateikė prašymą dėl bylos nagrinėjimo jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).
Administracinis teisės pažeidimas, numatytas LR ATPK 50 straipsnyje, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas M. Š. paaiškinimas, kad gailisi, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, A. Juškevičiaus įmonės pareiškimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus, kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais įrodymais.
Motyvuojamoji dalis
Byloje nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p. ). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pakartotinai per metus padarė analogišką pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pavogtų daiktų vertę ir jų faktinį kiekį, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – anksčiau daug kartų baustas už smulkius svetimo turto grobstymus ir kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus. Dėl ankstesnių pažeidimų išvadų nepadarė, toliau sistemingai nusižengia, paskirtų baudų nemoka. Įdėl to darytina išvada, jog bauda kaip nuobaudos rūšys administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neveiksminga ir nepasiekia tų tikslų, kurių siekia įstatymų leidėjas, todėl jam skirtina arešto bausmė.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas
nutarė:
M. Š. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti 10 (dešimties) parų areštą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.