Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. Y. Y., a. k. (duomenys neskelbtini) Korėjos Respublikos pilietės, dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ stomatologe, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. Y. Y. 2016-02-23, apie 09.37 val., Vilniuje, Oslo - Erfurto g. sankryžoje, vairavo transporto priemonę Citroen DS3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo nustatytą 50 km/h greitį ir važiavo 82 km/h greičiu. Nustatytą greitį viršijo 32 km/h. Vairavo transporto priemonę neturėdama teisės jos vairuoti. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 129 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. Y. Y. prisipažino padariusi pažeidimą, vairuodama automobilį viršijo leistiną greitį. Turi tarptautinį vairuotojo pažymėjimą ir galvojo, kad gali vairuoti, nežinojo, kad reikia pasikeisti į lietuvišką pažymėjimą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 124 str. 4 d., 128 str. 1 d. pažeidimų faktą ir K. Y. Y. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1), KET pažeidimų duomenų protokolas (b. l. 2), paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi, nurodė, kad Lietuvoje gyvena nuo 2012 metų, studijavo LSMU (b. l. 1, 3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad K. Y. Y. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 4), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 5), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas, iš kurio matyti, kad K. Y. Y. neteista (b. l. 6), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1V-328 patvirtintų Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių 37 punkte įtvirtinta, kad asmens, turinčio nacionalinį vairuotojo pažymėjimą, išduotą ne ES ar EEE priklausančioje valstybėje, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, vairuotojo pažymėjimas Lietuvos Respublikoje laikomas netinkamu ir gali būti keičiamas į Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, teisės aktų nustatyta tvarka išlaikius teorijos egzaminą. Pagal minėtų Taisyklių 2 punkto 4 papunktį, nuolatinė gyvenamoji vieta – tai asmens gyvenamoji vieta, kurioje jis paprastai gyvena bent 185 dienas kiekvienais kalendoriniais metais dėl asmeninių ir darbo ryšių arba, jeigu jis darbo ryšių neturi, tik dėl asmeninių ryšių, kurie artimai sieja pareiškėją su vieta, kurioje jis gyvena; pareiškėjo, kurio darbo ir asmeniniai ryšiai yra skirtingose vietose ir kuris dėl to skirtingose vietose, esančiose dviejose ar daugiau valstybių, pakaitomis gyvena, gyvenamoji vieta laikoma jo asmeninių ryšių vieta tik tada, jei pareiškėjas čia nuolat sugrįžta (ši sąlyga netaikytina, kai pareiškėjas užsienio valstybėje gyvena, kad atliktų apibrėžtos trukmės užduotį); mokyklos ar universiteto lankymas nereiškia nuolatinės gyvenamosios vietos pakeitimo.

Bylos duomenys patvirtina, kad K. Y. Y. yra deklaravusi gyvenamąją vietą Lietuvoje ir gyvena joje, tačiau ji nėra įgijusi teisės vairuoti transporto priemones kaip reikalauja Lietuvos Respublikos teisės aktai. Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 128 str. 1 d.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad K. Y. Y. vairavo transporto priemonę neturėdama teisės jos vairuoti ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, be to, vairavo transporto priemonę ir viršijo nustatytą 50 km/h greitį, nes važiavo 82 km/h greičiu, t. y. padarė ATPK 124 str. 4 d., 128 str. 1 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. Y. Y. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji dėl pažeidimų gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jai skirtinos baudos, numatytos ATPK 124 str. 4 d., 128 str. 1 d. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 33 str., 124 str. 4 d., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str. teismas

nutaria:

K. Y. Y., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d., 128 str. 1 d., ir:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d. skirti administracinę nuobaudą – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.