- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-09-26
- Bylos Nr.
- 2-1325-395/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albinas Čeplinskas
- Ieškovas
- Pakruojo rajono Žvirblonių žemės ūkio bendrovės
- Atsakovas
- UAB “Agrokoncerno grūdai”
- Trečiasis asmuo
- IĮ “Mintis”, R. P., L. M., A. P. B., G. K., D. J.
- Advokatai
- Nerijus Stukas
- Kategorijos
- 45.9pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Albinas Čeplinskas, sekretoriaujant Violetai Grigaravičienei, dalyvaujant trečiojo asmens atstovui advokatui Nerijui Stukui, šalių atstovams nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę pagal ieškovo Pakruojo rajono Žvirblonių žemės ūkio bendrovės ieškinį atsakovui UAB “Agrokoncerno grūdai”, tretiesiems asmenims IĮ “Mintis”, R. P., L. M., A. P. B., G. K., D. J. dėl sutarties ir jos pagrindu išduoto vekselio pripažinimo negaliojančiais,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti 2008 – 03 – 15 sudarytą tarp šalių susitarimą dėl grūdų pirkimo negaliojančiu nuo jo sudarymo momento bei šio susitarimo pagrindu išduotą Pakruojo rajono Žvirblonių ŽŪB 2008 – 03 – 20 vekselį taip pat pripažinti negaliojančiu, nes tiek sandoris, tiek jo pagrindu išduotas vekselis yra niekiniai, nesukuriantys jokių juridinių pasekmių jiems sudariusiems subjektams. Ieškovas nurodė, kad neegzistavo ginčijamo sandorio dalykas, todėl ir bet koks susitarimas dėl šių grūdų pardavimo nebuvo galimas, tuo pačiu nurodė, jog tokiam sandoriui užtikrinti išduotas vekselis taip pat yra negaliojantis.
Bylos nagrinėjimo eigoje, teismui išreikalavus šalių prašomus įrodymus ir paskyrus bylą nagrinėjimui parengiamajame posėdyje 2008 – 09 – 15 nutartimi ( t. 2, b. l. 8 ), šalių atstovai į teismo posėdį neatvyko, savo neatvykimo priežasčių nenurodė ir niekaip nemotyvavo.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir į tai, jog visiems proceso dalyviams, t. sk. šalims apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta teismo nutartimi ir pranešimais ( t. 2, b. l. 13 – 19 ) bei nei viena iš šalių nenurodė savo neatvykimo į teismo posėdį priežasčių, teismas sprendžia, jog šalys neatvyko į teismo posėdį be svarbių priežasčių. Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes bei tai, jog nei viena iš šalių neprašo priimti sprendimo už akių, ieškovo ieškinys paliktinas nenagrinėtu ( CPK 230 straipsnio 3 dalis ).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 228 – 230 straipsniais, teisėjas
nutarė:
Ieškovo Pakruojo rajono Žvirblonių ŽŪB ieškinį atsakovui UAB “Agrokoncerno grūdai “ dėl sutarties ir jos pagrindu išduoto vekselio pripažinimo negaliojančiais palikti nenagrinėtą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Kauno apygardos teismą.