- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-11-27
- Bylos Nr.
- A2.2.-3643-334/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-03147-2015-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danutė Švitinienė
- Pažeidėjas
- R. J.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. J., išnagrinėjo R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, turinčio neįgalumą, bausto administracine tvarka, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. J. 2015-11-05 apie 12.15 val. (duomenys neskelbtini), tyčia išdaužė A. K. gyvenamojo namo dviejų langų keturis stiklus, padarydamas 20 eurų turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais R. J. tyčia sugadino A. K. priklausanti turtą, nepadarydamas jam žymios žalos, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – LR ATPK) 50³ str.
Teismo posėdžio metu R. J. savo kaltę pripažino, gailisi.
R. J. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str., įrodyta jo paties prisipažinimu ir byloje esančia medžiaga: 2015-11-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. PN 044422 (b.l. 5-6); tyrėjos I. K. tarnybiniu pranešimu (b.l. 7); tyrėjo D. P. tarnybiniu pranešimu (b.l. 11); A. K. paaiškinimu (b.l. 13); O. L. paaiškinimu (b.l. 14); kita rašytine bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, kad R. J. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 50³ str., jam administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.
Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą R. J., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, administracine tvarka baustas (b.l. 7-9), į tai, kad yra viena pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į padarytos žalos dydį, kitas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. J. už LR ATPK 50³ str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą.
Kadangi byloje nėra duomenų, kad pažeidėjas būtų atlyginęs administraciniu teisės pažeidimu padarytą žalą, vadovaujantis LR ATPK 37 str., pažeidėjas įpareigotinas atlyginti A. K. padarytą 20 eurų turtinę žalą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.
Įpareigoti R. J. per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti A. K. administraciniu teisės pažeidimu padarytą 20 Eur (dvidešimt eurų) turtinę žalą.
Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.