Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto R. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2012-11-20 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2012-11-20 nutarimu Nr.94N-2138603-12 R. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 125 straipsnį, paskiriant 800 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones 5 mėnesiams atėmimu, už tai, kad jis, 2012 m. lapkričio 16 d., 2 val. 00 min., Šilutės r., Mantvydų k., vairuodamas automobilį „Opel Sintra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįvykdė Kelio ženklo Nr.204 (STOP), kuris pastatytas prieš geležinkelio pervažą, reikalavimo, t.y. prie minėto Kelio ženklo nesustojo, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 173, 175 punktų reikalavimus.

Institucijai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau jos atstovas į posėdį neatvyko. Prašo bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant bei teismo nuožiūra priimti procesinį sprendimą ( b.l. 13). Byla išnagrinėta Institucijos atstovui nedalyvaujant (ATPK 300 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Iš skundo turinio akivaizdu, kad apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, prašant pritaikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, įvertinus ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kompleksą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

Bylos medžiaga nustatyta, kad įvykio dieną Šilutėje buvo vidutinė rūkana-matomumas 1,8 km. ( b.l.30). R. S. dirba AB „Pieno žvaigždės“ vairuotoju ekspeditoriumi (b.l.26). Jo žmona R. S. šiuo metu nedirba gauna kiekvieną mėnesį 612,71 Lt motinystės pašalpą (b.l. 21-22). R. S. turi du mažamečius vaikus: U. S., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.23) ir G. S., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.24). Jis iš Šilutės kredito unijos 2011-06-07 paskolos sutartimi Nr.11-00269 yra paėmęs 33 000 Lt paskolą, kurią turi grąžinti kreditoriui iki 2015-06-06 (b.l. 18). Iš minėtos paskolos grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiko matyti, kad pagal minėtą sutartį kiekvieną mėnesį turi sumokėti 830 Lt įmokas (b.l. 19-20). R. S. 2012-11-21, 2012-11-26 sumokėjo jam Šilutės rajono PK 2012-11-20 nutarimu paskirtą 800 Lt baudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą ( 16,17).

R. S. pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Šias aplinkybes patvirtina tai, kad praėjus trumpam laikotarpiui nuo nutarimo paskirti jam administracinę nuobaudą priėmimo dienos jis sumokėjo paskirtą baudą. Teismas minėto asmens nuoširdų gailėjimąsi už padarytą administracinį teisės pažeidimą pripažįsta jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, R. S. elgesį po pažeidimo padarymo, bei tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, kas pripažinta jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, tačiau anksčiau jo padaryti administraciniai pažeidimai nelaikytini labai pavojingais. Byloje nėra duomenų apie jo patraukimą baudžiamojon atsakomybėn. Nagrinėjant šį skundą buvo nustatyta ir jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdus gailėjimasis. R. S. bei jo šeimos pagrindinis pragyvenimo šaltinis taip pat jo paimto kredito grąžinimas Šilutės kredito unijai yra susijęs būtent su teisės vairuoti transporto priemonę turėjimu. Siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, jog nuobauda, atimanti pagrindinį jo bei jo šeimos narių pragyvenimo šaltinį bei galimybę grąžinti iki pažeidimo padarymo dienos paimtą gan didelio dydžio kreditą, nebūtų proporcinga priemonė, todėl daro išvadą, jog šioje byloje nustatytos aplinkybės laikytinos išimtinėmis ir sudaro pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas bei švelninti pažeidėjui paskirtą nuobaudą.

Esant šioms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas, keistinas Institucijos nutarimas, naikinant administracinėn atsakomybėn patrauktam R. S. paskirtą papildomą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 5 mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. S. skundą patenkinti.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2012 m. lapkričio 20 d. nutarimą Nr.94N-2138603-12, kuriuo R. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 125 straipsnį pakeisti:

pripažinti R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.),

panaikinti R. S. paskirtą papildomą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 5 mėnesiams.

Kitos nutarimo dalies nekeisti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.