Panevėžio apygardos teismo įsakymas

išnagrinėjusi baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Roberto Diksos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini) nuovada, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 199² straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Š., pažeisdamas nustatytą tvarką gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, o būtent:

2024 m. gegužės 13 d., apie 18.25 val., pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakmu Nr. 4-200 patvirtintų bei 2021 m. rugsėjo 9 d. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro įsakymu Nr. 4-981 pakeistų ir nauja redakcija išdėstytų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto 3.1, 3.2, 3.1.1 papunkčių reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, kontrabandinius tabako gaminius, 4 p. 4.1.2 papunkčio reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, įvežtus į Lietuvos Respubliką, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 200 vienetų cigarečių, automobiliu VW Transporter, v. n. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno 31 500 pakelių cigarečių „Marlboro Gold“ be banderolių, kurių nustatyta muitinė vertė su priskaičiuotais mokesčiais sudarė 138 158 Eur, kuomet 2024 m. gegužės 13 d., apie 18.25 val., ties (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. Š. padaryta nusikalstama veika atitinka BK 199² straipsnio 3 dalį.

Dėl pareikšto kaltinimo E. Š. prisipažino ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), šiuo metu dirba pagal individualią veiklą, remontuoja automobilius, turi autoservisą. 2024 m. gegužės 12 d. į jo autoservisą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), užvažiavo nepažįstamas asmuo, kuris paprašė išnuomoti mikroautobusą. Jis atsisakė, po ko tas nepažįstamas vyriškis paklausė, ar jis pats nesutiktų (duomenys neskelbtini) pavežti krovinio, kur parodys, minėjo, jog krovinys bus cigaretės. Jis suprato, kad cigaretės tai yra nelegalus krovinys, tačiau sutiko, nes tikėjosi neblogai užsidirbti, nors konkrečiai dėl sumos su nepažįstamu asmeniu nesutarė. Prie jo serviso visada stovėjo automobilis VW Transporter, v. n. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis kartas nuo karto esant reikalui naudodavosi ir kuris priklauso jo mirusio pusbrolio K. T. draugei V. S.. Jam nepažįstamas asmuo žodžiu nurodė, kad iš minėto mikroautobuso jis išimtų visas sėdynes, atlaisvintų vietą kroviniui ir tuščią mikroautobusą paliktų (duomenys neskelbtini) (priešais (duomenys neskelbtini) įvažiavimą) kelkraštyje. Jis taip ir padarė, 2024 m. gegužės 13 d., laiko tikslaus nepamena, paliko mikroautobusą minėtame kelkraštyje, o pats išvažiavo namo, jį paėmė brolis G. Š.. Po kelių valandų nepažįstamo nurodymu vėl grįžo atgal į (duomenys neskelbtini) (atvežė brolis) prie automobilio VW Transporter, kuris jau buvo pilnas pakrautas kartoninių dėžių su cigaretėmis. Brolis apie cigaretes nieko nežinojo. Tada jis vienas važiavo link (duomenys neskelbtini), ten jį turėjo kažkas pasitikti arba priimti krovinį ar jo dalį, arba nurodyti, kur važiuoti toliau. Jis tiksliai nežinojo kelio link (duomenys neskelbtini), nes konspiracijos tikslais jam nepažįstamas asmuo liepė neimti telefono, navigacijos, ir bevažiuodamas pamatė iš matymo pažįstamą asmenį vardu D., kuris važiavo automobiliu VW Passat. D. pažįsta, kadangi D. į jo servisą atvažiuodavo remontuoti automobilio. D. jis paprašė parodyti kelią link (duomenys neskelbtini), apie krovinį D. nieko nesakė, taip pat nesakė, ko važiuoja. Radijo stotelėmis su D. nebendravo. Radijo stoteles buvo įsigijęs jau anksčiau, jos paprasčiausiai gulėjo numestos automobilyje. Privažiavęs (duomenys neskelbtini) miestelį ir pamatęs kelkraštyje stovintį policijos pareigūnų ekipažą, labai išsigando ir nusuko į kažkokį lauko keliuką, privažiavo kažkokią sodybą, tačiau baigėsi kelias. Tada jis greitai iššoko iš automobilio ir pasileido bėgti į mišką, tačiau jį sulaikė policijos pareigūnai. Automobiliu VW Transporter važiavo vienas, daugiau su juo niekas nevažiavo. Pagal pareikštą įtarimą kaltę pripažįsta pilnai. Nurodo, jog D. nieko nežinojo apie jo daromą nusikaltimą, tik paprasčiausiai rodė kelią iki (duomenys neskelbtini). Bevažiuojant D. kažkur pametė iš akių ir jis daugiau D. nematė. Kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Esant galimybei, norėtų procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

Be kaltinamojo E. Š. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

liudytojo D. Ž. parodymais, kad dirba pagal individualią veiklą - tvarko aplinką, kasa tvenkinius. Gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. 2024-05-13, apie 17 val. buvo sustojęs sankryžoje netoli savo namų ir sėdėjo savo automobilyje VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) kai prie jo privažiavo baltos spalvos automobilis VW Transporter. Minėtą automobilį vairavo jam iš matymo pažįstamas latvis vardu E.. Šio asmens pavardės jis nežino, tik žino, jog (duomenys neskelbtini) turi automobilių servizą, kur jis kelis kartus buvo nuvaręs remontuoti savo automobilį. Atsitiktinai E. privažiavus prie jo, pastarasis paprašė jo pavažiuoti (palydėti) iki (duomenys neskelbtini) miestelio. Jis pamanė, jog reikės jį parvežti iš (duomenys neskelbtini) atgal, suprato, jog (duomenys neskelbtini) miestelyje E. ketino palikti VW Transporter automobilį remontui, o jis E. turės parvežti atgal. Dėl jokio atlygio už palydėjimą jie nesitarė, darė tai iš draugiškumo. Jis nežinojo, jog E. tuo autobusiuku vežė cigaretes, todėl sutiko padėti. Važiuojant link (duomenys neskelbtini) miestelio jis važiavo savo automobiliu VW Passat priekyje, o E. vairuodamas VW Transporter iš paskos. Jau bebaigiant privažiuoti (duomenys neskelbtini) miestelį, prieš pat (duomenys neskelbtini) miestelį jis pamatė, jog besekantis jam iš paskos E. baltas VW Transporter kažkur pasuko ir dingo. Jis pamanė, jog E. susimaišė ir ne ten nusuko, pradėjo ieškoti minėto VW Transporter, važinėjo ratais ir ieškojo E.. Jam beieškant E., jį sustabdė policijos pareigūnai ir sulaikė. Įvyko paprasčiausias nesusipratimas, apie E. vykdomą nusikalstamą veiką jis nieko nežinojo.

Liudytojo E. N. parodymais, kad yra Utenos apskrities VPK Kelių policijos skyriaus specialistas. 2024-05-13 dirbo kartu su Utenos apskrities VPK Kelių policijos skyriaus specialistu D. Č. pagal atskirą užduotį (duomenys neskelbtini), vykdė kelių eismo priežiūros funkcijas. Netoli spirito gamyklos, apie 18 val. 20 min., įvažiavus tarnybiniu automobiliu į (duomenys neskelbtini) gatvę, pastebėjo dideliu greičiu į juos atvažiuojantį baltos spalvos mikroautobusą, kuris pastebėjęs jų tarnybinį automobilį su įjungtais garso ir šviesos signalais, pasuko į dešinę ir dideliu greičiu lauko keliuku nuvažiavo link kažkokios sodybos. Jie vijosi mikroautobusą ir privažiavus sodybą pamatė nuokalnėje prie gyvenamojo namo sustojusį minėtą baltos spalvos mikroautobusą VW Transportter su Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais ((duomenys neskelbtini)), iš kurio iššoko ir pradėjo bėgti du vyriškiai. Vienas vyriškis buvo stambaus kūno sudėjimo tamsiai apsirengęs, bėgo nuo mikroautobuso vairuotojo pusės, o kitas smulkaus kūno sudėjimo, apie 180 cm ūgio, plaukai trumpai kirpti, mėlynu džemperiu, tamsiomis kelnėmis, bėgo nuo keleivio pusės. Abu pasileido bėgti į netoliese esantį miškelį ir juo nubėgo tolyn. Jis pirmas nusivijo pažeidėjus, o kolega D. Č. iš paskos. Jis pribėgęs prie miško, į kurį įbėgo bėgliai, pamatė, jog miškas labai šlapias, pelkėtas, daug vandens, todėl nusprendė apibėgti miškelį iš dešinės pusės kur sausa. Apibėgęs pelkėtą miško vietą, kitoje miško pusėje išgirdo traškesį ir pastebėjo iš jo išbėgantį tą patį stambaus kūno sudėjimo asmenį. Minėtas vyriškis buvo labai pavargęs, uždusęs ir šlapiomis kojomis. Minėtą vyriškį jis ir kolega sulaikė. Sulaikytas vyriškis kalbėjo lietuviškai su akcentu, prašė pasigailėti, susitarti, paleisti. Su sulaikytu asmeniu grįžo į sodybą (adr. (duomenys neskelbtini)), kur buvo paliktos transporto priemonės ir tada atvažiavo kiti policijos pareigūnai, kurie tęsė pabėgusio antro bėglio paiešką. Antro bėglio paieška buvo nesėkminga, niekur jo nerado. Baigus paieškos veiksmus atvykusiems kriminalinės policijos pareigūnams buvo perduotas sulaikytas vienas iš bėgusių asmenų - Latvijos Respublikos pilietis pagal dokumentus E. Š., bei perduotas automobilis VW Transportter, v. n. (duomenys neskelbtini). Jis matė, jog kai kriminalinės policijos pareigūnai atidarė mikroautobuso galines duris, jame buvo pilna prikrauta rudos spalvos kartoninių dėžių, kaip vėliau sužinojo, jog dėžėse buvo įpakuotos kontrabandinės cigaretės pavadinimu „Marlboro“. Asmuo kurį sulaikė bandžiusį pabėgti - E. Š. yra tas pats asmuo, kurį matė sprunkantį iš automobilio VW Transportter, v. n. (duomenys neskelbtini), nuo vairuotojo pusės. Toliau darbą tęsė atvykę kriminalinės policijos pareigūnai.

Liudytojo D. Č. parodymais, kad yra Utenos apskr. VPK Kelių policijos skyriaus specialistas. 2024-05-13 vykdant kelių eismo priežiūros funkcijas, kartu su Utenos apskrities VPK Kelių policijos skyriaus specialistu E. N., dirbant pagal atskirą užduotį (duomenys neskelbtini), netoli spirito gamyklos, įvažiavus su tarnybiniu automobiliu į (duomenys neskelbtini) gatvę ir ja važiuojant tolyn, apie 18 val. 20 min. pastebėjo dideliu greičiu į juos atvažiuojantį baltos spalvos mikroautobusą, kuris pastebėjęs policijos tarnybinį automobilį su įjungtais garso ir šviesos signalais, staiga pasuko į dešinę ir dideliu greičiu lauko keliuku nuvažiavo link sodybos. Jie pradėjo vytis ir privažiavus sodybą pamatė nuokalnėje prie gyvenamojo namo sustojusį minėtą baltos spalvos mikroautobusą VW Transportter Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais, (duomenys neskelbtini), iš kurio iššokę nubėgo du vyriškiai. Vienas buvo stambaus kūno sudėjimo, o kitas smulkaus kūno sudėjimo, abu buvo tamsiai apsirengę. Kuris bėglys išbėgo iš vairuotojo pusės, jis nematė, tai galėjo matyti kolega E. N., nes jis bėgo pirmas priekyje ir jam buvo geresnis matymo kampas. Abu bėgliai pasileido bėgti į netoliese esantį mišką - pelkę. Tęsiant pabėgusių asmenų persekiojimą ir paiešką jis pastebėjo, kad miškelyje, į kurį įbėgo bėgliai, yra pilna vandens - pelkė, todėl besivydami su kolega apibėgo miškelį iš dešinės pusės ir kitoje miškelio pusėje pastebėjo iš jo išbėgantį tą patį asmenį (stambaus kūno sudėjimo). Minėtas vyriškis buvo labai pavargęs, giliai kvėpavo ir buvo peršlapusiomis kojomis, kalbėjo lietuviškai. Sulaikius asmenį, grįžo į sodybą, kur buvo paliktos transporto priemonės, po ko atvažiavo kiti policijos pareigūnai, kurie tęsė antro pabėgusio asmens paiešką, tačiau nesėkmingai. Kaip paaiškėjo sulaikytas asmuo buvo Latvijos Respublikos pilietis E. Š. bei jo paliktas automobilis VW Transportter, v.n. (duomenys neskelbtini). Vėliau šioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), atvykusiems atsakingiems policijos pareigūnams, atliekant BPK procesinius veiksmus ir atidarius mikroautobuso galines duris, jis pamatė, kad pilna prikrauta rudos spalvos kartoninių dėžių. Kaip vėliau sužinojo, kad dėžėse buvo cigaretės pavadinimu „Marlboro“.

Liudytojos V. S. parodymais, jog turi automobilį „VW Transporter“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Šiuo automobiliu ji nesinaudoja ir jis nebūna pas ją. Nurodė, kad anksčiau gyveno su savo draugu K. T. ir jis nusipirko minėtą automobilį 2020 m. kovo 2 d. Šį automobilį jos vardu užregistravo K. T.. Jie kartu naudojosi šiuo automobiliu. 2020 m. kovo mėn. K. T. žuvo automobilio avarijoje, o po jo mirties automobilį „VW Transporter“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), ji perdavė naudoti K. T. pusbroliui E. Š.. Po K. T. mirties šio automobilio ji nenorėjo, be to naudojosi kitu automobiliu — BMW E60. Oficialiai automobilio „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neperregistravo E. Š. vardu, nes tai neatrodė taip reikšminga. E. Š. atliko visus reikalingus mokėjimus už šį automobilį, įskaitant automobilio draudimą. Su E. Š. ji kasdien nebendrauja, susisiekia tik tada, kai reikia atnaujinti automobilio draudimą, nes vis dar yra automobilio oficiali savininkė. Ji neįsivaizduoja, kur šiuo metu yra automobilis. Ji nežinojo, kokiais tikslais E. Š. naudojo šį automobilį, taip pat nežinojo, kad šis automobilis buvo naudojamas cigaretėms vežti. Anksčiau, kai K. T. dar buvo gyvas, ji lankydavosi pas E. Š. vaikų motiną ir sugyventinę S. J., bet šiuo metu nepalaiko su ja kontakto. Paskutinį kartą patį E. ji matė maždaug prieš du mėnesius rugpjūčio pabaigoje, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje. Po K. T. mirties jie nepalaiko jokio kontakto.

2024 m. gegužės 13 d. pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, iš kurio matyti, kad 2024-05-13, apie 18.25 val., (duomenys neskelbtini), šalia sodybos buvo sustabdytas automobilis VW Transporter, v. n. (duomenys neskelbtini), kurio salone buvo rastos ir išimtos akcizais apmokestinamos prekės - 31 500 vnt. pakelių (po 20 vnt.) cigarečių „Marlboro Gold“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 138 158 eurų.

2024 m. gegužės 13 d. kratos protokolu, iš kurio matyti, kad atlikus kratą automobilyje VW Transporter, v. n. (duomenys neskelbtini), automobilio salone buvo rasta ir paimta 31 500 vnt. pakelių (po 20 vnt.) cigarečių „Marlboro Gold“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis.

2024 m. birželio 3 d. objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti 31 500 vnt. pakelių cigarečių, rasti ir paimti 2024 m. gegužės 13 d., atlikus kratą automobilyje VW Transporter, v. n. (duomenys neskelbtini). Minėti cigarečių pakeliai supakuoti į 63 vienodas kartonines dėžes. Kartoninių dėžių išmatavimai - 58 cm x 25,5 cm x 46 cm. Visos dėžės rudos spalvos kartono be jokių užrašų ir logotipų. Apžiūros metu buvo atidarytos 63 kartoninės dėžės, kuriose kiekvienoje yra 500 vnt. pakelių cigarečių „Marlboro Gold“ be banderolių. Kiekvienoje kartoninėje dėžėje yra po 50 vnt. blokų, bloke yra 10 vnt. pakelių cigarečių. Pakelių įpakavimai nepažeisti.

Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus 2024-06-26 raštu, iš kurio matyti, kad sulaikytų 31 500 pakelių cigarečių „Marlboro Gold“, nurodytų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus rašte Nr. (duomenys neskelbtini) (2024-06-03), muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 138 158 Eur (šimtas trisdešimt aštuoni tūkstančiai šimtas penkiasdešimt aštuoni Eur).

Civilinis ieškinys baudžiamoje byloje nepareikštas.

E. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinęs aukščiau išdėstytų duomenų, kurie laikytini įrodymais visumą teismas daro išvadą, jog šioje baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių E. Š. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatyta BK 199² straipsnio 3 dalyje. Kaltinamasis savo kaltę pripažino apklausų metu, ją taip pat patvirtina liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros ir daiktų apžiūros protokolai, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.

BK 199² straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už eilę alternatyvių veikų: akcizais apmokestinamų prekių įgijimą, laikymą, gabenimą, siuntimą, naudojimą bei realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą (45 000 Eur). Nusikaltimas laikomas baigtu atlikus bent vieną iš straipsnio dispozicijoje numatytą veiką. BK 212 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad BK 199² straipsnyje nurodytų daiktų vertė apskaičiuojama pagal jų muitinės vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius. Iš Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus 2024-06-26 rašto matyti, kad gabentų cigarečių pakelių muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 138 158 Eur, t .y. viršija 900 MGL dydžio sumą (45 000 Eur). Kaltinamasis E. Š. neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes, veika kvalifikuota teisingai ir atitinka nusikaltimo numatyto BK 199² straipsnio 3 dalies sudėtį.

Ikiteisminiame tyrime prokurorui pasiūlius E. Š. užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. Š., teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumą visuomenei, jo pobūdį ir sukeliamas pasekmes, kaltinamojo asmenybę, į tai, jog nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių Kaltinamasis padarė vieną tyčinį sunkų nusikaltimą ekonomikai ir verslo tvarkai, nusikaltimas baigtas, padarytas veikiant tiesiogine tyčia. E. Š. baustas administracine tvarka Latvijos Respublikoje, yra nevedęs, turi tris nepilnamečius vaikus, vykdo individualią veiką, pagal gyvenamąją vietą dėl jo elgesio nusiskundimų nėra gauta, duomenų apie psichiatrinį gydymą, priklausomybės ligas nėra.

Nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punktą už sunkų nusikaltimą yra nustatoma bauda nuo 150 iki 6 000 MGL dydžio. Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmės turinčias nurodytas aplinkybes, tai, kad nepadaryta žala konkretiems asmenims, o cigaretės nepateko į apyvartą, daro išvadą, kad kaltinamajam E. Š. skirtina BK 199² straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, savo dydžiu didesnė nei įstatymu nustatytas baudos minimumas skiriamos už sunkius nusikaltimus (BK 47 straipsnis), atsižvelgiant į neteisėtai gabentų akcizais apmokestinamų prekių vertę, kuri daugiau nei tris kartus viršija 900 MGL dydžio sumą, nuo kurios skaičiuojama labai didelė vertė, lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu, todėl E. Š. skirtina galutinė bauda mažinama vienu trečdaliu.

Įvertinus skirtos baudos dydį, bausmės individualizavimui reikšmingus duomenis, vadovaujantis BPK 352 straipsnio 1 dalimi, nustatytinas vienerių metų baudos sumokėjimo terminas, taip siekiant sudaryti kaltinamajam realią galimybę baudai sumokėti.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsnio 2 dalimi į bausmės laiką įskaitytinas E. Š. sulaikyme išbūtas laikas (dvi dienos), prilyginant vieną sulaikymo dieną 6 MGL dydžio baudai.

E. Š. nusikalstamą veiką padarė, panaudodamas transporto priemonę – automobilį VW Transporter valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Iš bylos duomenų matyti, kad šis automobilis priklauso E. Š.. Automobiliu neteisėtai buvo gabenamos akcizais apmokestinamos prekės ir tai padaryti be transporto priemonės būtų buvę neįmanoma. Įvertinus tai, darytina išvada, kad minėtas automobilis buvo tiesiogiai panaudotas nusikalstamai veikai padaryti. Taigi, ši transporto priemonė pripažintina nusikaltimo padarymo priemone, todėl pagal BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalis, turi būti konfiskuota.

Daiktinių įrodymų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas spręstinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio nuostatomis.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. Š. pripažinti kaltu pagal BK 199² straipsnio 3 dalį ir nubausti jį 600 MGL (30 000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir E. Š. paskirti galutinę bausmę – 400 MGL (20 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme 2024 m. gegužės 13 d. 18.30 val. iki 2024 m. gegužės 15 d. 13.48 val. (dvi dienos) bei, vadovaujantis BK 65 straipsniu, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginti 6 MGL dydžio baudai, ir E. Š. neatliktą baudos dalį laikyti 388 MGL (19 400 Eur) dydžio.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, automobilį VW Transporter, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), užvedimo raktus bei automobilio registracijos liudijimą, kurie yra saugomi R. K. individualios įmonės saugojimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), – konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

Kardomąją priemonę – 10 000 Eur dydžio užstatą – palikti galioti iki pradėjus bausmės vykdymą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

63 vnt. dėžių, iš kurių kiekvienoje dėžėje yra 500 vnt. pakelių cigarečių (viso 31 500 vienetų pakelių) „Marlboro Gold“ be banderolių, kurios saugomos Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo patalpoje, sunaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Išaiškinti E. Š., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškinti E. Š., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, bauda išieškoma priverstinai.