- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-07-25
- Bylos Nr.
- e2-10442-237/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00800-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
- Ieškovas
- E. S.
- Atsakovas
- A. J.
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Danutė Kregždienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. S. pareikštą ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 5 050 Eur skolos, 350,98 Eur delspinigių, 245 Eur nuostolių, procesines palūkanas – 5 % nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 582 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Ieškinyje ieškovas nurodo, kad jis atsakovui pardavė traktoriaus dalių ir išrašė bei pateikė apmokėti sąskaitą faktūrą, sąskaitoje buvo nurodyta, kad už prekes atsakovas privalo atsiskaityti iki 2018 m. vasario 23 d., laiku neapmokėjus sąskaitos bus skaičiuojami 0,05 % dydžio delspinigiai. Suėjus sąskaitos apmokėjimo terminui, atsakovas ėmė vengti bendravimo su ieškovu, neatsakyti į ieškovo skambučius, todėl ieškovas kreipėsi į skolų išieškojimo įmonę MB „R.“ dėl pagalbos atgaunant susidariusią skolą, MB „R.“ išsiuntė pretenziją skolininkui bei nurodė terminą iki kada atsakovas turi atsiskaityti. Atsakovas numatytu metu neatsiskaitė, tačiau atliko 500,00 Eur dalinę įmoką bei susisiekus su atsakovu telefonu, jis informavo, kad skolą galėtų dengti dalimis. Atsakovas pateikė skolos mokėjimo grafiką, pagal kurį pilnai turėjo atsiskaityti iki 2018 m. rugsėjo 13 d., MB „R.“ vykdant išieškojimą atsakovas atliko mokėjimų viso 4 000 Eur sumai, tačiau ketvirtoji įmoka pagal grafiką nebuvo sumokėta. Atsakovas priėmė ieškovo parduotas prekes, pretenzijų dėl prekių kokybės nepateikė, dalinai padengė skolą, tačiau vis dar likdamas skoloje nustojo bendrauti bei dengti skolą pagal grafiką, todėl ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 5 050 Eur skolos, 350,98 Eur delspinigių, 245 Eur nuostolių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
Ieškovas E. S. atsakovui A. J. 2018 m. sausio 26 d. išrašė sąskaitą faktūrą už traktoriaus MTZ 1025.4 dalis, 9 050 Eur sumai. Iš skolos mokėjimo grafiko matyti, kad tarp šalių buvo sudarytas skolos mokėjimo grafikas, skolą mokant dalimis iki 2018 m. rugsėjo 13 d. Iš mokėjimo nurodymų matyti, kad ieškovas sumokėjo 102 Eur žyminio mokesčio. Iš sąskaitų – faktūrų ir mokėjimo nurodymų matyti, kad ieškovas MB „R.“ vykdant išieškojimą patyrė 245 Eur už dalinį skolos išieškojimą. Iš teisinių paslaugų sutarties ir mokėjimo nurodymo matyti, kad ieškovas už ieškinio parengimą sumokėjo 480 Eur. Iš mokėjimo nurodymų matyti, kad atsakovas yra sumokėjęs dalį skolos, t. y. 4 000 Eur.
Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovą E. S. ir atsakovą A. J. siejo pirkimo – pardavimo santykiai. Tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, iš kurių kilo atsakovo prievolė sumokėti už prekes (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.38 straipsnis nustato, kad prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai ir laiku. Pagal 2018 m. sausio 26 d. išrašytą sąskaitą faktūrą atsakovas už prekes turėjo atsiskaityti iki 2018 m. vasario 23 d., sumokėti 9 050 Eur. Atsakovas šios prievolės nevykdė ir ją pažeidė, nes neatsiskaitė už pristatytas prekes numatytais terminais (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakovas apmokėjo tik dalį sumos, t.y. 4 000 Eur už traktoriaus MTZ 1025.4 dalis, ieškovui liko skolingas 5 050 Eur sumą. CK 6.63 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Todėl atsakovas privalo pilnai atsiskaityti su ieškovu ir atlyginti visus ieškovo patirtus nuostolius, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 050 Eur skolos, 350,98 Eur delspinigių, 245 Eur nuostolių yra tenkintinas visiškai.
CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo priteistinos ir ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 102 Eur žyminio mokesčio ir 480 Eur advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti. Teismo turėtos pašto išlaidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai. Iš atsakovo A. J., gimusio (duomenys neskelbtini)gyvenančio (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), naudai 5 050 Eur (penkis tūkstančius penkiasdešimt eurų) skolos, 350,98 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų 98 ct) delspinigių, 245 Eur (du šimtus keturiasdešimt penkis eurus) nuostolių atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. liepos 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 582 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškinti, kad atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos turi įvykdyti sprendimą ir raštu pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba raštu pateikti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai teismui nebus pateikti, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.
Šis sprendimas yra neskundžiamas.