Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų nutarimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2021 m. vasario 12 d. 14.50 val. būdamas namuose adresu: Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai nustatytas 1,17 promilių girtumas, skambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir iškvietė spec. tarnybas, žinodamas, kad pagalba nereikalinga.

Šiais veiksmais R. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gautas, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu R. K. nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi. (b. l. 5)

Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo faktą ir R. K. kaltę įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. (b. l. 5-6) Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad 2021 m. vasario 12 d. 16.20 val. buvo gautas pranešimas, jog pranešėjas nori pasikarti, skambino atsisveikinti. Nuvykus į Kupiškio r., (duomenys neskelbtini) namuose buvo rasti atvykę GMP darbuotojai, kurie nurodė, kad šiandiena pas K. atvyko jau antrą kartą. Atvykus nustatoma, jog jokia medicininė pagalba jam nereikalinga. Pats R. K. buvo neblaivus, sunkiai orientavosi aplinkoje, ant stalo stovėjo nugertas alaus butelis. R. K. neigė, kad skambino bendruoju pagalbos telefonu ir tikino nesuprantąs ko policijos pareigūnai atvažiavo. Kažką neaiškiai kalbėjo apie (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., STT pareigūnus. Su juo buvo neįmanoma susikalbėti. Alkoholio kiekio matuokliu R. K. buvo nustatytas 1,17 promilių girtumas. (b. l. 7- 8) Iš kompaktiniame diske esančio garso įrašo matyti, kad 2021 m. vasario 12 d. bendruoju pagalbos telefonu 112 skambina prisistatęs K. asmuo, kuris kalba nerišliai. Į operatorės klausimą kokia pagalba jam reikalinga atsako, kad viskas gerai jis tik nori atsisveikinti su ja ir visu pasauliu. Toliau jo kalba visai nesuprantama. (b. l. 11)

Motyvuojamoji dalis

R. K. veika atitinka Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, nes jis skambino į bendrąjį pagalbos centrą ir kvietė spec. tarnybų pagalbą žinodamas, kad pagalba jam nereikalinga, todėl pažeidėjas baustinas.

R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). R. K. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad nusižengimą padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir tame pačiame Lietuvos Respublikos ANK kodekso straipsnyje numatytas nusižengimas padarytas pakartotinai, kol nepasibaigęs Lietuvos Respublikos ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), kadangi iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad R. K. paskutinį kartą pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalį baustas 2020 m. spalio 20 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą R. K., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas tyčinis administracinis nusižengimas viešajai tvarkai, yra nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, pažeidėjo asmenybę – daug kartų baustas administracine tvarka, už Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą metų laikotarpyje baudžiamas ne pirmą kartą, nuobaudos galiojančios, paskirtų baudų nemoka. Esant išdėstytoms aplinkybėms R. K. yra skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 25, 34 straipsniais, 493 straipsnio 2 dalimi, 635, 636 straipsniais,

nutarė:

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalyje bei skirti administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 21128477961.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.