Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, susipažinusi su baudžiamąja by­la, ku­rioje

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (Estijos Respublikos), gim. (duomenys neskelbtini), Estijos Respublikos pilietis, vi­du­rinio išsila­vi­nimo, nevedęs, dirbantis firmoje (duomenys neskelbtini)mechaniku bei firmoje (duomenys neskelbtini) taksistu, gyvenantis Estijoje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Res­pub­li­ko­je neteistas, kal­tinamas pagal Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. B. 2012 m. spalio mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiks­liau nenustatytu laiku, iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos vals­tybės sieną, Valstybės sienos ap­saugos tarnybos Pakrančių apsaugos rinktinės veikimo teritori­jo­je, ikiteisminio tyrimo metu tiks­liai nenustatytoje vietoje, automobiliu „VW Passat Variant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai ga­be­no tris nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje ne­turinčius užsieniečius – Vietna­mo Socialistinės Respublikos piliečius H. N. M., T. N. D. ir T. N. D., tęsdamas savo nusikalstamą veiką šiuos tris asmenis netei­sė­tai gabeno per Lietuvos Res­pub­likos teritoriją nuo Valstybės sienos ap­saugos tarnybos Pakrančių ap­saugos rinktinės veikimo teritorijos, ikiteisminio tyrimo me­tu tiksliai nenustatytos vietos, iki Vals­­tybės sienos ap­saugos tarnybos Lazdijų rinktinės veikimo teritorijoje esančio Salaperaugio k., Kalvarijos sav., kur pasikė­si­no nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturin­čius užsieniečius H. N. M., T. N. D. ir T. N. D. neteisėtai gaben­ti per Lietuvos Respublikos vals­ty­bės sieną iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, tačiau 2012 m. spalio 10 d. 9.15 val. Sa­la­peraugio k., Kalvarijos sav. buvo sulaikytas Valstybės sienos ap­saugos tarnybos Lazdijų rinktinės pa­reigūnų.

Kaltinamojo V. B. paaiškinimu ir parodymais (b. l. 74, 84-85, 87-88, 90-91), kad 2012-10-09 apie 18 val. Estijoje, Taline, iš matymo pažįstamas asmuo, taksi klientas, pasiūlė jam už 450 eurų nuvežti į Lenkiją jo draugus. Šiuos žmones jis paėmė Loksa mieste, esančiame maždaug už 50 kilometrų nuo Talino, prie autobusų stotelės 2012-10-09 apie 23-24 val. Iš anksto nežinojo, kad tai bus nelegalai, bet suprato, kai pamatė juos išeinančius iš miško, pagal tai, kad jie buvo tam­sia­odžiai ir nekalbėjo nei rusiškai, nei estiškai, jam nepavyko su jais susikalbėti. Neatsisakė jų vežti todėl, kad jau buvo sumokėta dalis pinigų – 150 eurų, be to tas žmogus, su kuriuo jis tarėsi, sakė, kad jeigu bandys apgauti, jį susiras. Iš Estijos šiuos tris tamsiaodžius asmenis jis vežė automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu firmai (duomenys neskelbtini) . Atvykus į vietą jam turėjo duoti dar 300 eurų. Jis turėjo pervežti juos per Lietuvos-Lenkijos sieną. Tas asmuo, su kuriuo tarėsi dėl asmenų gabenimo Estijoje, sakė, kad žino jo automobilį, tik pravažiavus sieną jis turėjo palaukti ir ten juos turėjo pasitikti kažkokie asmenys. Žinojo, kad veš per kelias valstybes, per Lietuvą į Len-ki­ją ir kad tokiems asmenims reikia turėti dokumentus. Į Lietuvą įvažiavo tamsiu paros metu ir va­žia­vo visą naktį nesustodamas. Privažiavus Lietuvos-Lenkijos sieną, sulaikė Lietuvos pasieniečiai.

Val­s­­ty­bės sienos apsaugos tarnybos Laz­dijų rinktinės pareigūnų A. V. ir D. K. tarnybiniu pranešimu ir parodymais (b. l. 2, 71, 72), iš kurių matyti, kad 2012-10-10 apie 9.15 val. valstybės sienos ženklo Nr. 140 ribose, Salaperaugio k., Kalvarijos sav. patikrinimui su­stabdė iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką vykstantį automobilį „VW Passat“ su estiš­kais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Estijos Respublikos pilietis V. B.. Auto­­mobiliu kaip keleiviai vyko trys tamsaus gymio asmenys, kurie nepateikė asmens dokumentų. Vai­ruotojas sakė, kad juos paėmė degalinėje netoli sienos. Visus asmenis sulaikė ir pristatė į užkar­dą.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolais (b. l. 3, 8-18), iš kurių ma­­ty­ti, kad iš V. B. paimtas automobilis „VW Passat Variant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ku­ria­me rasti: firmos (duomenys neskelbtini) įgaliojimas V. B. naudotis šiuo automobiliu, pla­fo­nas su už­rašu „TAKSO“ bei lipdukai su užrašu (duomenys neskelbtini).

Informacija iš Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ICDB (b. l. 36, 48, 59), iš kurios matyti, kad duomenų bazėje infor­ma­cijos apie H. N. M., T. N. D. ir T. N. D. teisėtą atvykimą į Lie­tuvos Respubliką nėra.

H. N. M., T. N. D. ir T. N. D. paaiškinimais ir apklausos pro­tokolais (b. l. 37, 44-45, 49, 55-56, 60, 67-68), iš kurių matyti, kad į Maskvą jie atvyko teisėtai. Iš Maskvos vyko iš miesto į miestą. Kaip pateko į Estiją ir į Lietuvą negali paaiškinti. Degalinėje su­­­tiko žmogų, kurio paprašė nuvežt ten, kur galima gauti darbo. Su vairuotoju susikalbėjo gestais. Vyks­tant juos sulaikė pasieniečiai.

Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimais (b. l. 46-47, 57-58, 69-70), iš kurių matyti, kad Viet­namo Socialistinės Respublikos piliečiai H. N. M., T. N. D. ir T. N. D. apgyvendinti Užsieniečių registracijos centre.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad V. B. kaltė pa­da­­rius jam in­­k­ri­mi­nuojamą nusikaltimą visiškai įrodyta. Kaltinamasis neteisėtai per Lietuvos Respub­li­kos vals­ty­bės sieną ir Lietuvos Respub­li­kos teritorijoje gabeno tris nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Res­pub­li­koje neturinčius užsienie­čius, todėl jo padaryta nu­si­kal­stama vei­ka teisingai kvalifi­kuota pagal Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalį.

Už Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikals­ta­mos veikos padarymą gali būti ski­ria­­­ma bauda arba areštas, ar­ba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Kaltinamasis V. B. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 4 da­lis). Jo atsakomybę leng­vi­­nančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įs­ta­­ty­­­­mo numatytą veiką ir nuo­širdžiai gailisi (Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). At­sa­ko­my­bę sun­kinančių ap­lin­ky­bių nėra. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje ne­teis­tas (b. l. 113).

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skir­­­­­­­­­­ti galutinę bausmę – 60 MGL dydžio (7800 litų) baudą. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų už­­­baig­tas teismo bau­džia­mu­o­­­­ju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, sutinka, kad už auto­mobilį būtų išieš­ko­ta 2200 Lt (b. l. 115).

Pirmą kartą teisiamam kaltinamajam nėra pagrindo skirti griežčiausią sankcijoje numatytą lais­­­­vės atėmimo bausmę, todėl, atsižvelgiant į tai, kad jis yra užsienio valstybės pilietis, dirba, gau­na pa­ja­mas, jam skirtina viena iš sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių, kurią siūlo ir pro­­kurorė, – bau­da. Paren­kant bausmės dydį atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos vei­kos pobū­dį, pa­­vo­jin­gu­mą, kal­ti­na­mojo as­­­­me­­­­nybę, atsakomybę leng­vi­nan­čią aplin­ky­bę ir sunkinan­čių aplinky­bių ne­­­­­bu­vi­mą. Įvertinus šias aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina ma­­­­­­žesnio nei vi­dur­kio dy­džio bauda, nes pripažintina, kad tokia bausmė bus pa­­kan­kama pa­siek­­ti baus­­­mės tiks­­lams – su­laikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei už­­­tikrinti tei­sin­gu­mo prin­­­cipo įgy­ven­­di­nimą (Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 41, 61 straipsniai).

V. B. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu „VW Passat Variant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nusikalstamos veikos dalyko – trijų asmenų, gabenimui, atsižvelgiant į veikos pobūdį, gabenimo atstumą ir laiką ši transporto priemonė buvo būtina, todėl šis automobilis yra nusikalstamos veikos priemonė ir turi būti kon­fis­kuo­jama (Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso straipsnio 2 dalis). Transporto priemonė laikoma panaudota nusikalstamai vei­kai daryti ne tik tada, kai ji spe­cia­liai tam buvo pritaikyta, bet ir tada, kai tiesiogiai panaudota nusi­kals­tamos veikos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės būtų negalimas (Teismų prak­tikos taikant turto konfiskavimą (BK 72 straipsnis) apžvalga, „Teismų praktika“ Nr. 32, 2010 m.).

Iš bylos medžiagos matyti, kad automobilis „VW Passat Variant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), registruotas J. L. vardu, naudojamas (duomenys neskelbtini), automobilio vidutinė rinkos vertė yra 2200 Lt (b. l. 17-22, 23-26). Kadangi konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims ir byloje nėra duomenų, kad jie žinojo ar galėjo ir turėjo žinoti, kad su šia transporto priemone buvo daroma nusikalstama veika, automobilis nekonfiskuo­tinas, iš kaltinamojo V. B. išieškotina automobilio vertę atitin­kan­ti pinigų suma – 2200 litų (Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalis).

Kaltinamojo V. B. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2012 m. spalio 10 d. iki 2012 m. spalio 18 d. (b. l. 75, 95-96, 104-105) įskaitytinas į bausmę.

Kardomoji priemonė – užstatas V. B. paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsi­­­­tei­sėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsi­­­­teisėjus, užstato davėjo F. A. prašymu (b. l. 101-102) 10000 litų piniginis užstatas, įmokėtas F. A. 2012 m. spalio 17 d. į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. LT197044060000497366 AB SEB banke (mokėjimo nurodymo Nr. 511666) (b. l. 100), perduotinas paskirtos baudos bei kon­fiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimui.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas į automobilį „VW Passat Variant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), kurio saugotoju paskirtas kaltinamasis V. B., (b. l. 28-35), panaikintinas baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėja

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 da­ly­je, ir nuteisti 78 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio (10140 litų) bauda.

Remiantis Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi ir 66 straips­niu, į bausmės laiką įskaityti V. B. lai­kina­ja­me sulai­ky­me ir suėmime iš­būtą laiką – nuo 2012 m. spalio 10 d. iki 2012 m. spalio 18 d., vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prily­gi­nant dviejų MGL dy­džio bau­dai, ir galutinę bausmę nu­sta­­­tyti 60 mi­ni­ma­lių gyveni­mo lygių (MGL) dydžio – 7800 Lt (septynių tūkstančių aštuonių šimtų litų) baudą.

Išieškoti iš kaltinamojo V. B. konfiskuotino turto, t.y. nusikalstamos veikos pada­ry­mo priemonės – automobilio „VW Passat Variant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 2200 Lt (du tūkstančius du šimtus litų) valstybei.

Kardomąją priemonę – užstatą – panaikinti įsiteisėjus baudžiama­jam įsaky­mui.

10000 Lt užstatą, įmokėtą 2012 m. spalio 17 d. F. A. (mokėjimo nurodymo Nr. 511666) į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. LT197044060000497366 AB SEB banke, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, pervesti Val­s­ty­binei mokesčių ins­pek­cijai prie Lietuvos Res­pub­likos fi­nan­sų ministe­rijos į biu­džeto pajamų su­ren­ka­mąją sąskaitą: 1) 7800 Lt – paskirtos baudos išieškojimui (įmokos kodas 6801), 2) 2200 Lt – kon­fiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimui (įmokos kodas 6610).

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į automobilį „VW Passat Variant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) (turto arešto akto Nr. 2012019918) panaikinti baudžia­ma­jam įsakymui įsiteisėjus.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą rei­ka­­­lau­da­­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsa­ky­­­mas neįgys teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsi­­­­teisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respub­likos baudžiamojo pro­ce­so kodekso nustatyta tvar­ka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.