- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-04-03
- Bylos Nr.
- e2-2211-752/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-02063-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Agurkienė
- Ieškovas
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Kauno rajono skyriaus
- Atsakovas
- O. S.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Kauno rajono skyriaus ieškinį atsakovei O. S. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ieškovės reikalavimai ir argumentai
1. Ieškovė Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Kauno rajono skyrius (toliau – ieškovė) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės O. S. (toliau – atsakovė) 164,01 Eur įsiskolinimą už žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbus.
1.1. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2013-09-13 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriuje vyko Padauguvos kadastro vietovėje pretendentų, pageidaujančių gauti žemę nuosavybėn neatlygintinai, susirinkimas. Susirinkimo metu atsakovė išreiškė pageidavimą suformuoti namų valdos žemės sklypo Nr. 673 ribas šio projekto metu, (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., kurio plotas 0,23 ha, paskirtis – kitos/gyvenamosios teritorijos/vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų statybos. 2013-11-22 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus vedėjo įsakymu Nr. 7VĮ-(14.7.2.)-1500 „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo“ buvo papildytas Padauguvos kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas bei patvirtintas 1 priedas, kuriame nurodyti asmenys, kuriems žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuoti žemės sklypai. Tarp tų asmenų įrašyta ir atsakovė (eil. Nr. 40), projektinis sklypo Nr. 673, plotas 0,23 ha, paskirtis - kitos/gyvenamosios teritorijos/vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų statybos. 2015-12-28 įsakymu Nr. 7VĮ-1684-(14.7.2.) „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus vedėjo 2013 m. lapkričio 22 d. įsakymo Nr. 7VĮ-(14.7.2.)-1500 pakeitimo“ buvo pakeistas pretendentų, kuriems žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuoti žemės sklypai sąrašo 40 punktas. 2016-01-06 Kauno rajono skyriaus vedėjo sprendimu Nr. 7SK-18-(14.7.100.) „Dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo (žemė sklypo suformavimo) ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos patikėjimo teisės į šį žemės sklypą įregistravimo nekilnojamojo turto registre“ buvo suformuotas žemės sklypas, esantis(duomenys neskelbtini)., Kauno r. sav. 2016-11-28 Kauno rajono skyriaus vedėjo įsakymu Nr. 7VĮ-1330-(14.7.2.) „Dėl naudojamo kitos paskirties žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio(duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., pardavimo O. S.“ ir 2016 m. gruodžio 13 d. valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 7SU-929-(14.7.57.) (notarinio registro Nr. RK-6264) atsakovei buvo parduotas 0,2920 ha žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) Padauguvos k. v., unikalus Nr(duomenys neskelbtini)), esantis(duomenys neskelbtini), Kauno rajono savivaldybėje. Atsakovė, pirkdama minėtą žemės sklypą, už žemės sklypo suprojektavimo darbus turėjo sumokėti 164,01 Eur.
1.2. 2020-11-18 raštu Nr. 7SD-6959-(14.7.104.) „Dėl žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo“ atsakovė buvo raginta pasirašyti Žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutartį. Taip pat šiame rašte buvo nurodyta, kad ji yra skolinga už žemėtvarkos projekto rengimo darbus. 2021-07-20 raštu Nr. 7SD-5211-(14.7.104.) „Dėl žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo“ atsakovė pakartotinai buvo raginta pasirašyti Žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutartį. 2021-09-13 raštu Nr. 7SD-6315-(14.7.104.) „Dėl žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo“ dar kartą raginta atsakovė atvykti į Kauno rajono skyrių pasirašyti sutarčių ir padengti susidariusią skolą. Tačiau jokių atsakymų į nei vieną raginimą negauta. Atsakovė susidariusią 164,01 Eur skolą ignoruoja. Todėl, ieškovas yra priverstas kreiptis į teismą dėl skolos priteisimo.
II. Atsakovės atsikirtimai ir argumentai
2. Atsakovė su ieškiniu nesutiko.
2.1. Atsiliepime į ieškinį nurodė, kad 1981-06-10 Kauno rajono Vilkijos apylinkės deputatų tarybos vykdomasis komitetas jai skyrė 0,15 ha dydžio sklypą Kauno raj., (duomenys neskelbtini) individualaus namo statybai. 1992 m. jai buvo suteiktas sodybinis sklypas toje pačioje vietoje, sklypą pratęsiant iki 29,20 ha dydžio. Už tuo metu atliktus matavimus mokėjo ji pati. 1992-09-30 šį žemės sklypą ji išsipirko vienkartinėmis išmokomis. 2013-09-13 buvo pakviesta į Kano rajojo skyrių dėl asmeninio ūkio žemės. Nuo tada prasidėjo jos bendravimas su NŽT. Matavimus dėl nuomojamos žemės ir kitus vykdė matininkė L. D., kuriai už 2013 m. lapkričio mėn. ir kitomis datomis – 2014-10-25, 2015-07-09 vykdytus matavimus buvo sumokėti jos nustatyta suma - 800 litų. Vėliau jokie matavimai nebuvo atlikti ir jokių darbų niekas nedarė, todėl prašo ieškinį atmesti.
2.2. 2023-03-20 raštu (DOK-34448) atsakovė papildomai nurodė, kad jai nebuvo daromas joks projektas, todėl ji neturinti už jį mokėti. 2020-11-18 gavo iš Kauno rajono skyriaus laišką, kuriame buvo sutartis, kurią turėjo pasirašyti, tačiau sutartyje buvo neatitikimų dėl sklypo dydžio, todėl ji jos nepasirašė, apie tai pranešė Kauno rajono skyriui, paaiškindama situaciją. Daugiau jokių raginimų nėra gavusi.
3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsniu, 2023 m. sausio 20 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka, apie bylos nagrinėjimą dalyvaujantiems byloje asmenims pranešimu paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje. Prašymų nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka šalys nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas pilnai.
III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
4. Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 straipsnis) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 178 straipsnis).
5. Atsakovė teigia, kad už matininkų atliktus matavimus ji yra sumokėjusi, jai nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo formavimo darbų ji neužsakinėjo, joks projektas jai nebuvo daromas, ji jokio projekto neturi, todėl jai ir nekyla pareiga mokėti ieškovo prašomos priteisti sumos. Tokie atsakovės argumentai nepagrįsti.
6. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso 0,2920 ha žemės sklypas, esantis Kauno raj., (duomenys neskelbtini). Šis sklypas atsakovei priklauso 2016-12-13 Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. RK-6264 pagrindu. Asmenų lėšomis atliekamų žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo darbų apmokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. vasario 15 d. nutarimu Nr. 241 „Dėl Asmenų lėšomis atliekamų valstybinės žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo darbų ir žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo darbų apmokėjimo taisyklių“ (toliau – Nutarimas) (redakcija, galiojusi nuo 2012-04-08). 2.1. punktas numatė, kad asmenys savo lėšomis sumoka už žemės reformos žemėtvarkos projektų, kuriuose projektuojami valstybės parduodami ir nuomojami žemės sklypai (išskyrus asmeninio ūkio žemės sklypus), taip pat perduodami neatlygintinai naudoti ar patikėjimo teise žemės sklypai: 2.1.1. rengimo darbus – suprojektavimą žemės reformos žemėtvarkos projektuose, rengiamuose Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. balandžio 1 d. nutarimu Nr. 385 (Žin., 1998, Nr. 33-882; 2005, Nr. 66-2359), nustatyta tvarka; 2.1.2. įgyvendinimo darbus – paženklinimą vietovėje, nustatant žemės sklypų ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje, ir nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos (toliau vadinama – kadastro duomenų byla) parengimą Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 (Žin., 2002, Nr. 41-1539; 2005, Nr. 80-2899), nustatyta tvarka. Nutarimo 2.4 p., 2.5 p. numatė, kad šio nutarimo 2.1.2 punkte nurodyti darbai asmens lėšomis turi būti apmokėti per 6 mėnesius nuo žemės reformos žemėtvarkos projekto, kuriame suprojektuotas valstybės parduodamas ar nuomojamas žemės sklypas (išskyrus asmeninio ūkio žemės sklypus), taip pat perduodamas neatlygintinai naudoti ar patikėjimo teise žemės sklypas, patvirtinimo.
7. Minėtu Nutarimu patvirtintų Asmenų lėšomis atliekamų žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo darbų apmokėjimo taisyklių 2 p. nurodyta, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Nacionalinė žemės tarnyba) teritorinis padalinys per 5 darbo dienas nuo pretendentų susirinkimo, kuriame Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo metodikos, patvirtintos Žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 207 (Žin., 1998, Nr. 43-1189; 2008, Nr. 93-3690), nustatyta tvarka aptariami žemės sklypų išdėstymo klausimai, sušaukimo parengia pagal šių taisyklių priedą žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutarties (toliau – sutartis) projektą asmeniui, kuris pasirinko žemės sklypą, tai patvirtindamas parašu susirinkimo protokole. Sutarties projekte nurodoma žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo darbų (toliau – darbai), nurodytų šio nutarimo 2.1.1 punkte, kaina. Sutartyje darbų kaina nustatoma pagal žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo ir įgyvendinimo paslaugų sutartyje, sudarytoje tarp Nacionalinės žemės tarnybos vadovo arba jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo ir asmens, rengiančio ir įgyvendinančio žemės reformos žemėtvarkos projektą (toliau – projekto autorius), nurodytą kainą.
8. Byloje nėra ginčo, kad atsakovė pageidavo įsigyti valstybinės žemės sklypą, esantį Kauno raj., (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina 213-09-13 susirinkimo protokolas. Jos pageidavimu, ji buvo įrašyta į 2013-09-13 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriuje sudarytą Padauguvos kadastro vietovėje pretendentų, pageidaujančių gauti žemę nuosavybėn sąrašą, kuris buvo 2013-11-22 papildytas ir 2015-12-28 pakeistas. Atsakovės įsigytas valstybės žemės sklypas buvo suformuotas 2016-01-06 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus vedėjo sprendimu Nr. 7SK-18-(14.7.100.) „Dėl žemės sklypo, esančio(duomenys neskelbtini)., Kauno r. sav., nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo (žemė sklypo suformavimo) ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos patikėjimo teisės į šį žemės sklypą įregistravimo nekilnojamojo turto registre“. Atsakovė 2016-12-13 pasirašė žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir įvertinus byloje pateiktus įrodymus, vadovaujantis nurodytu Nutarimu bei Taisyklėmis, konstatuotina, jog atsakovei kilo pareiga sumokėti už įsigyto žemės sklypo suprojektavimo darbus.
9. Teismas atmeta kaip nepagrįstus atsakovės argumentus, kad joks žemės sklypo formavimo projektas nebuvo daromas. Tai paneigia su ieškiniu pateiktas 2013-11-22 NŽT vedėjo Įsakymas Nr. 7VĮ-(14.7.2)-1500 Dėl žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo, kuriuo patvirtintas VĮ Valstybės žemės fondo 2013 m. parengtas Kauno apskrities Kauno rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymas ir jame suformuotos žemės sklypų ribos ir plotai ir pretendentų, kuriems suprojektuoti sklypai sąrašas (tarp kurių yra ir atsakovės pavardė). Pažymėtina, jog šio įsakymo 2 d. taip pat nurodyta, kad fiziniai ir juridiniai asmenys, kuriems suformuoti žemės sklypai, už projekto rengimo darbus sumoka vadovaujantis minėtomis Taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. vasario 15 d. nutarimu Nr. 241.
10. Teismo vertinimu, atsakovės argumentai, jog ji yra sumokėjusi matininkui dar 1992 metais, taip pat mokėjo už atliekamus sklypo matavimus 2014-10-25 ir 2015-07-09, nepatvirtina, jog ji yra atsiskaičiusi už ginčo sklypo formavimo darbus, už kuriuos priteisti skolą prašo ieškovas. Be to, ji nepateikė jokių įrodymų apie nurodytus mokėjimus. Iš atsakovės pateiktų įrodymų matyti, kad ji yra sumokėjusi 1992 metais 81,49 litą valstybės vienkartinėmis išmokomis už 0,2920 ha namų valdos žemės sklypą, kuri 2016-11-28 NŽT Kauno rajono skyriaus Įsakymu Nr. 7VĮ-1330-(14.7.2.) buvo įskaityta į valstybinės žemės sklypo dalies pardavimo kainą. Daugiau jokių mokėjimą patvirtinančių dokumentų atsakovė nepateikė.
11. Pažymėtina, kad Valstybės žemės sklypą įsigiję asmenys turi apmokėti už atliktus žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbus pagal kainą, kuri apskaičiuota pagal žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo ir įgyvendinimo paslaugų sutarties, sudarytos tarp Nacionalinės žemės tarnybos vadovo arba jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo ir asmens, rengiančio ir įgyvendinančio žemės reformos žemėtvarkos projektą (toliau – projekto autorius), nurodytą kainą (Taisyklių 2 punktas). Atsakovei buvo pranešta, kad jai priklausanti mokėti suma sudaro 164,01 Eur.
12. Įstatymas nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovei nepateikus duomenų, kad ieškovo prašomą priteisti skolą ji yra sumokėjusi, iš atsakovės priteistina 164,01 Eur įsiskolinimas už žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbus (CPK 176 - 179 straipsniai).
13. CPK 96 straipsnio 1 dalis numato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.
14. Ieškovas, vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl, ieškinį tenkinus pilnai, iš atsakovės priteistinas 21,00 Eur žyminis mokestis valstybės naudai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).
15. Valstybė šioje byloje patyrė 13,28 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, todėl valstybei šios išlaidos priteistinos iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymo „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo Nr. 1R-19/1K-2).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 284 straipsniu, 286 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti pilnai.
Priteisti ieškovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, juridinio asmens kodas 188704927, iš atsakovės O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 164,01 Eur (vieno šimto šešiasdešimt keturių eurų 01 ct) skolą.
Priteisti iš atsakovės O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 21,00 Eur (dvidešimt vieno euro) žyminį mokestį, jį sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovės O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 13,28 Eur (trylikos eurų 28 ct) teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimą, kuris turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.