Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. prašo sutrumpinti 2010 m. sausio 22 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones terminą. Nurodo, kad po teisės atėmimo jokių administracinių teisės pažeidimų nepadarė, baudą už paskirtą pažeidimą sumokėjo, išklausė mokymą apie alkoholio žalą žmogaus sveikatai, šiuo metu teisė vairuoti jam labai reikalinga asmeniniame gyvenime, kadangi jis yra neįgalus, be to, prižiūri neįgalią, sunkiai sergančią mamą B. M., kuriai nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis, todėl tenka dažnai lankytis gydymo įstaigose bei kituose institucijose tvarkant įvairius dokumentus, todėl neturėdamas vairuotojo pažymėjimo susiduria su problemomis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

2010 m. sausio 22 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu G. J. buvo pripažintas kaltu pagal LR ATPK 130 str. 1 d., 126 str. 4 d., 124¹ str. 6 d. ir jam paskirta 3500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Teismas pažymi, kad galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga (ATPK 329 str.).

Bylos medžiaga nustatyta, kad bauda G. J. atžvilgiu išieškota (b. l. 86-89). Jis į teismą, dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo kreipėsi, praėjus daugiau kaip pusei paskirtojo laiko. Teismas, atsižvelgdamas į Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 22 d. nutarimu nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad nėra pagrindo G. J. sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, nes nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Jis padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, padarė eismo įvykį, iš eismo įvykio vietos pasišalino, vengė pasitikrinti blaivumą, po 3,5 valandos po eismo įvykio jam nustatytas 1,48 prom. neblaivumo laipsnis, kas liudija apie jo pavojingumą ir pažeidimo sunkumą. Tai jį charakterizuoja neigiamai. Visi šie išdėstyti motyvai reikšmingi sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą. Nors G. J. nurodo, kad teisė vairuoti reikalinga asmeniniame gyvenime, rūpinantis paramos reikalinga mama, pažymėtina, kad asmuo, žinodamas, jog jam teisė vairuoti būtina, turi būti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti specialiosios teisės netekimą.

Iš byloje esančių duomenų darytina išvada, kad nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje - nubausti pažeidėją siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nepadarytų naujų teisės pažeidimų, bus pasiekti sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą. Visi šie išdėstyti motyvai reikšmingi sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą.

Įvertinant visas aplinkybes, nustatyta, kad nėra pagrindo G. J. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Rezoliucinė dalis

n utarė:

Prašymą atmesti.

Nesutrumpinti G. J. 2010 m. sausio 22 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu taikytos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino.

Nutarimas gali būti apskųstas ATPK 291-293 str. numatyta tvarka per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.