Kauno apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse atstovei advokatei Giedrei Martinėnaitei,

išvadą duodančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus įgaliotai atstovei Simonai Dervinskaitei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. Z. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. Z., D. Z., išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius, dėl fizinio asmens A. Z. pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu, globos ir rūpybos nustatymo, globėjo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžiu metu skyriaus atstovė Simona Dervinskaitė nurodė, kad palaiko raštu pateiktoje išvadoje nurodytas aplinkybes ir sutinka su pareiškimu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad V. Z. yra A. Z. sutuoktinė. Medicininiai išrašai patvirtina, kad A. Z. diagnozuotas smegenų infarktas. Jam nuo 2020 m. gegužės 18 d. iki 2024 m. gruodžio 21 d. nustatytas 15 proc. bazinis darbingumo lygis, nuo 2020 m. gegužės 18 d. iki 2021 m. gegužės 17 d. nustatytas specialusis poreikis. Negalią turinčių asmenų centro „Korys“ 2020 m. rugpjūčio 14 d. išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. NV-58 nurodyta, jog A. Z. geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); bei negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų konkrečiose turtinių santykių srityse: 1) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 2) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); 3) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla) bei šiose konkrečiose neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); 4) darbo santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius).

Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 14 d. nutartimi byloje buvo paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė A. Z. psichinei būklei nustatyti (b. l. 18-20). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno pirmojo teismo psichiatrijos skyriaus 2021 m. vasario 12 – kovo 17 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-93/2021, A. Z. konstatuotas psichikos sutrikimas – lengvas kognityvinis sutrikimas (F06.7); Kiti organiniai asmenybės ir elgesio sutrikimai dėl galvos smegenų ligos, pažeidimo ir disfunkcijos (F07.l8). Ekspertizės akte taip pat nurodyta, kad pagal savo psichikos būklę A. Z. gali iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti išvardintose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla). Pagal savo psichikos būklę A. Z. gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir jų valdyti šiose konkrečiose neturtinių santykių srityse: Savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; politinių ir pilietinių teisių sritis (teisė balsuoti ir būti išrinktam); gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje. Ekspertizės akte pažymima, kad dėl savo psichinės būklės A. Z. gali dalyvauti teismo posėdyje ir suprasti teismo procesą, jo prasmę ir duoti paaiškinimus.

Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu, reikalinga nurodyti tik tas sritis, kurios asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra aktualios, kuriose asmuo gali veikti (įgyvendinti atitinkamas teises) su kito asmens pagalba ir kuriose asmuo nepripažinus neveiksniu arba ribotai veiksniu, galėtų pakenkti sau ir kitiems. Pažymėtina, kad turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, tačiau medicininis kriterijus nėra pakankamas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Įvertinus nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad šiuo atveju yra veiksnumo ribojimo pagrindų visetas: nustatytas A. Z. psichinės sveikatos sutrikimas, taip pat nustatyta, kad iš dalies neapribojus A. Z. veiksnumo jo interesams kils grėsmė.

Įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, ekspertizės aktą, pareiškėjos ir jos atstovės, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, atstovo, išvadą teikiančios institucijos atstovės teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus ir kitus byloje esančius dokumentus, darytina išvada, kad yra įrodyta, jog dėl psichikos sutrikimo – Lengvo kognityvinio sutrikimo (F06.7) ir Kitų organinių asmenybės ir elgesio sutrikimų dėl galvos smegenų ligos, pažeidimo ir disfunkcijos (R07.8), A. Z. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas jį pripažinti ribotai veiksniu šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla) (CK 2.11 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 473 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo).

Pripažinus A. Z. ribotai veiksniu tam tikrose turtinių santykių srityse, spręstinas klausimas dėl rūpybos šiose srityse nustatymo ir rūpintojo šiose srityse bei turto administratoriaus paskyrimo (CPK 505, 506 straipsniai).

Pareiškėja ir jos atstovė prašo V. Z. paskirti A. Z. rūpintoju bei turto administratore. Nurodo, kad ji rūpinasi savo sutuoktiniu A. Z..

Rūpyba nustatoma siekiant apsaugoti ribotai veiksnaus tam tikroje srityje pilnamečio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 2 dalis). Tais atvejais, kai ribotai veiksnus tam tikrose srityse asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių, kuriuo gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Kadangi A. Z. teismo sprendimu pripažintinas ribotai veiksniu šešiose asmeninių neturtinių santykių srityse ir jam reikalinga kito asmens pagalba, todėl A. Z. nustatytina rūpyba ir paskirtinas rūpintojas (CPK 505 str. 3 d.). Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 str. 1 d.).

Kaip matyti iš valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, ribotai veiksniu tam tikrose srityse pripažintinas A. Z. nuosavybės teise savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi (b.l. 65), tačiau, kaip yra nurodžiusi pareiškėja, jis kiekvieną mėnesį gauna pajamas (išmokas) – neįgalumo išmoką 300 Eur ir slaugos išmoką 225 Eur, todėl jo rūpintojas skirtinas ir turto administratoriumi (CPK 508 straipsnio 3 dalis).

Teismas, spręsdamas, ką paskirti A. Z. rūpintoju bei turto administratoriumi, atsižvelgia į tai, kad jo sutuoktinė V. Z. jį prižiūri ir rūpinasi, jos sveikatos būklė leidžia būti rūpintoja. V. Z. yra registruota Užimtumo tarnyboje. Ribotai veiksniu pripažinto asmens A. Z. sūnaus suinteresuoto asmens D. Z. byloje pateikta informacija patvirtina, kad jis neprieštarauja, kad jo mama būtų paskirta jo tėvo A. Z. rūpintoja. Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius neprieštarauja, kad ribotai veiksniu turtinių santykių santykių srityse pripažinto A. Z. rūpintoja bei turto administratore būtų paskirta jo sutuoktinė V. Z.. A. Z. atstovė taip pat neprieštaravo, kad jos atstovaujamojo rūpintoja bei turto administratore būtų paskirta V. Z.. V. Z. neteista, bausta administracine tvarka, tačiau administracinės teisės pažeidimas niekaip nesusijęs su ribotai veiksniu pripažino A. Z. asmeniu (b. l. 69, 70). Kitų duomenų, kad V. Z. moralinės ir kitos savybės neleistų tinkamai įgyvendinti rūpintojos funkcijų ribotai veiksnaus tam tikrose srityse pripažinto A. Z. atžvilgiu, nenustatyta.

Iš byloje esančių duomenų bei teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų darytina išvada, kad V. Z. savo pareigas atliks tinkamai.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad V. Z. sutinka būti paskirta savo sutuoktinio rūpintoja bei turto administratore, daugiau artimųjų, galinčių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių būti rūpintojais, išskyrus pareiškėją, nenustatyta. Civilinėje byloje nėra įrodymų, dėl ko V. Z. negalėtų būti paskirta savo sutuoktinio rūpintoja bei turto administratore. Todėl darytina išvada, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas V. Z. paskirti tam tikrose srityse ribotai veiksniu pripažinto A. Z. rūpintoja bei turto administratore (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis, 508 straipsnio 3 dalis).

Teismo paskirtai rūpintojai bei turto administratorei V. Z. išaiškinama, kad asmens rūpyba apima ir asmens turto rūpybą, taip pat išaiškinamos rūpintojo teisės ir pareigos (CPK 508 str. 4 d.): 1) įgyvendinti ir ginti ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnis) ir duoti sutikimą ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui sudaryti sandorį, kurio šis negali sudaryti savarankiškai, taip pat padėti ribotai veiksniam tam tikroje asmeniui įgyvendinti kitas jo teises ar vykdyti pareigas bei saugoti jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 str. 3 d.); 3) informuoti globos instituciją apie savo adreso pasikeitimą (CK 3.243 str. 5 d.); 4) ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500 Eur sudaryti gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos daiktinės teisės; 7) rūpintojas negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus (CK 3.244 str.); 8) ribotai veiksnus šioje srityje asmuo gali būti dovanotojas su rūpintojo sutikimu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Jeigu sutikimo rūpintojas neduoda, ribotai veiksnus šioje srityje asmens prašymu leidimą būti dovanotoju duoda teismas. Rūpintojo sutikimas nereikalingas, kai ribotai veiksnus šioje srityje asmuo priima simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 str. 1 d.; 2 d.).

Teismas pažymi, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius, būdamas institucija, kuri prižiūri rūpybą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), turi prižiūrėti ir kontroliuoti, kaip paskirtas rūpintojas atlieka savo, kaip rūpintojo, funkcijas, ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių jis negali toliau būti rūpintoju – kreiptis į teismą dėl rūpintojo pakeitimo.

Teismas pažymi, kad pagal CPK 474 straipsnį, išnykus aplinkybėms, dėl kurių fizinio asmens veiksnumas buvo apribotas, bylą išnagrinėjęs teismas pagal paties asmens, jo rūpintojo ar kitų šio Kodekso 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų pareiškimą priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti fizinį asmenį veiksniu. Jeigu pripažinto ribotai veiksniu fizinio asmens sveikatos būklė labai pablogėja, bylą išnagrinėjęs teismas pagal asmens rūpintojo ar šio Kodekso 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir fizinio asmens pripažinimą ribotai veiksniu pakeisti į jo pripažinimą neveiksniu.

Duomenys apie A. Z. pripažinimą ribotai veiksniu tam tikrose turtinių santykių srityse pateiktini Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 4641 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi išlaidos dėl fizinio asmens pripažinimo ribotai veiksniu tam tikroje srityje, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268 straipsniais, 468 straipsniu,

nusprendžia:

patikslintą pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu šiose turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla).

Nustatyti A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą šiose turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla).

A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatine rūpintoja bei turto administratore paskirti V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Likusioje reikalavimų dalyje patikslintą pareiškimą atmesti.

Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Duomenis apie A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinimą ribotai veiksniu tam tikrose turtinių santykių srityse pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkytojui Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.