Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Liudmilos Zaborovskos ir Alvydo Barkausko, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui Sauliui Avižai, atsakovės atstovei Janei Pranei Gimžauskienei, trečiajam suinteresuotam asmeniui V. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo G. C. skundą atsakovei Vilniaus apskrities viršininko administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Vilniaus apskrities viršininko administracijos Švenčionių rajono žemėtvarkos skyriui ir V. S. dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai.

Trečiojo suinteresuoto asmens Vilniaus apskrities viršininko administracijos Švenčionių rajono žemėtvarkos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – LR ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis nagrinėti bylą ir priimti sprendimą. Byla nagrinėjama pareiškėjui ir trečiojo suinteresuoto asmens Vilniaus apskrities viršininko administracijos Švenčionių rajono žemėtvarkos skyriaus atstovui nedalyvaujant. Jiems apie teismo posėdį pranešta tinkamai.

Teismo nustatytos faktinės aplinkybės.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad 1999-10-05 Panevėžio apskrities viršininkas priėmė išvadą Nr. 13427 dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn T. C. (b. l. 10). Išvadoje nurodyta, kad T. C. turi teisę atkurti nuosavybės teisę į 8, 70 ha žemės (vertė 17 948 Lt).

1999-10-12 notarine sutartimi T. C. perleido pareiškėjui teisę į išlikusio nekilnojamojo turto nuosavybės teisių atkūrimą pagal 1999-10-05 išvadą (b. l. 11).

1999-10-12 pareiškėjas pateikė Švenčionių rajono žemėtvarkos skyriui 1999-10-05 išvadą ir prašymą dėl neatlygintinio žemės perdavimo pagal išvadą Lazdynėlių ((duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) kaimuose, prašydamas jam neatlygintinai perduoti 8,70 ha (vertė 17 948 Lt) žemės sklypą (b. l. 12).

Pagal minėtą išvadą ir 1999-10-12 prašymą, 2000-03-28 Vilniaus apskrities viršininko sprendimu pareiškėjui vietoj turėtos 2,45 ha žemės (vertė 5 051 Lt) buvo perduotas neatlygintinai lygiavertis 7,30 ha žemės sklypas (vertė 5 051 Lt) (duomenys neskelbtini) kaime, Švenčionių r. Vėliau šis sklypas buvo padalintas į atskirus žemės sklypus, unikalūs numeriai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (b. l. 13–31).

2002-07-10 trečiasis suinteresuotas asmuo pateikė prašymą dėl žemės sklypo suteikimo neatlygintinai Adutiškio seniūnijoje, Jakelių kadastro vietovėje (adm. byla Nr. I-253-11/2005, b. l. 93).

2002-07-19 įsakymu Nr. 2997-86 Vilniaus apskrities viršininkas įtraukė trečiąjį suinteresuotą asmenį į papildomą prašymus pateikusių piliečių sąrašą (adm. byla Nr. I-253-11/2005, b. l. 92).

2003-01-29 pareiškėjas nusipirko Nekilnojamojo turto registre įregistruotus pastatus – fermą ir daržinę (likę tik pamatai), esančius (duomenys neskelbtini) kaime, Švenčionių rajone (adm. byla Nr. I-253-11/2005, b. l. 8–9).

2002-09-11 Vilniaus apskrities viršininko įsakymu Nr. 3595-86 patvirtintas piliečių, pageidaujančių gauti perduodamus neatlygintinai nuosavybėn lygiaverčius žemės sklypus Jakelių kadastro vietovėje, Švenčionių rajone sąrašas (adm. byla Nr. I-253-11/2005, b. l. 86-87). Sąraše 6 numeriu nurodytas T. C. (prašymo registracijos data – 1999-11-18) ir 36 numeriu V. S. (prašymo registracijos data – 2002-07-10).

2003-06-24 pareiškėjas Švenčionių rajono žemėtvarkos skyriui pakartotinai pateikė minėtą išvadą ir naują prašymą suteikti neatlygintinai nuosavybėn žemės, esančios laisvame fonde (duomenys neskelbtini) kaime, Jakelių žemės kadastro vietovėje, Adutiškio seniūnijoje, Švenčionių rajone, už 8 000 Lt sumą (adm. byla Nr. I-253-11/2005, b. l. 113).

Vilniaus apskrities viršininkas 2004-06-22 įsakymu Nr. 4632-86 „Dėl Švenčionių rajono Jakelių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo" patvirtino Švenčionių rajono Jakelių kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą, kuriame trečiajam suinteresuotam asmeniui V. S. perduoti nuosavybėn neatlygintinai (duomenys neskelbtini) kaime, Švenčionių rajone suprojektuotas 5,90 ha žemės sklypas Nr. 67 (adm. byla Nr. I-253-11/2005 b. l. 85-105). Pareiškėjui G. C. suprojektuotas 1,20 ha žemės sklypas Nr. 68 prie jam nuosavybės teisėmis priklausančių pastatų (adm. byla Nr. I-253-11/2005 b. l. 101).

Trečiasis suinteresuotas asmuo V. S., nesutikdamas su Vilniaus apskrities viršininko 2004-06-22 įsakymu jam suprojektuoto 5,90 ha sklypo Nr. 67 ribomis, 2004-10-05 kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas įpareigoti Vilniaus apskrities viršininko administraciją šalia esantį G. C. suprojektuotą 1,20 ha žemės sklypą Nr. 68 suteikti jam ir teigdamas, kad G. C. patekti prie jam nuosavybės teise priklausančių pastatų gali būti nustatytas servitutas. Teismas 2005-02-10 sprendimu administracinėje byloje Nr. 1-253-11/2005 atmetė V. S. skundą, nurodydamas kad V. S. neturi teisės į 1,2 ha žemės sklypą, nes jis teisėtai ir pagrįstai suprojektuotas G. C.. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2005-06-25 sprendimu paliko galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą, nurodydamas, kad G. C. turi pirmumo teisę prieš V. S. gauti neatlygintinai 1,20 ha žemės sklypą (b. l. 123-124).

Vilniaus apskrities viršininkas 2007-06-18 įsakymu Nr. 2.3-10929-86 patvirtino sąrašą piliečių, pageidaujančių gauti perduodamus neatlygintinai nuosavybėn lygiaverčius žemės sklypus Jakelių kadastro vietovėje, Švenčionių rajone. Pagal prašymo (išvados) gavimo datą pareiškėjas įrašytas 10 eiliškumo grupėje 10 eilės numeriu (prašymas gautas 2003-06-24), o trečiasis suinteresuotas asmuo toje pačioje eiliškumo grupėje 9 eilės numeriu (prašymas gautas 2003-04-30).

2008-02-29 Vilniaus apskrities viršininkas 2007-06-18 įsakymo Nr. 2.3-6394-86 pagrindu priėmė įsakymą Nr. 2.3-2132-86, kuriuo patvirtino Jakelių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymą. Pagal šį įsakymą pareiškėjui prie nuosavybės teise turimų pastatų suprojektuotas 1,20 ha ploto žemės sklypas (b. l. 66).

2008-03-17 Vilniaus apskrities viršininko sprendimu V. S. buvo atkurtos nuosavybės teisės į Vilniaus apskrities viršininko 2004-06-22 įsakymu Nr. 2.3-4632-86 suprojektuotą žemės sklypą Nr. 67, kurio plotas 5,9 ha, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, Adutiškio seniūnijoje, Švenčionių rajone, Vilniaus apskrityje (b. l. 63).

Pareiškėjas nesutinka, kad trečiajam suinteresuotam asmeniui būtų atkurtos nuosavybės teisės į 5,90 ha žemės sklypą Nr. 68, ir prašo įpareigoti atsakovę projektuoti šį sklypą jam, motyvuodamas tuo, kad šis žemės sklypas ribojasi su 5 ha žemės sklypu Nr. 22, į kurį nuosavybės teisės jam buvo atkurtos 2000-03-28 Vilniaus apskrities viršininko sprendimu, bei su žemės sklypu, esančiu prie jam nuosavybės teise priklausančių pastatų.

Bylai reikšmingas teisinis reguliavimas.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimo Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų" 24 p. įtvirtinta, jeigu pilietis nepageidauja susigrąžinti žemės natūra turėtoje vietoje, jo teisės gali būti atkuriamos perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam žemės sklypą iš laisvos žemės fondo pagal Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatyme piliečiams nustatytą žemės plotų įsigijimo eiliškumą, taip pat perduodamas nuosavybėn neatlygintinai jo naudojamas lygiavertis žemės sklypas prie nuosavybės teise turimų pastatų.

Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 10 str. 4 d. numatyta, kad kai tą patį žemės sklypą pageidauja gauti nuosavybėn neatlygintinai keli vienodą pirmumo teisę turintys piliečiai ir jeigu žemės sklypas, kurį pageidauja įsigyti keli vienodą pirmumo teisę turintys piliečiai, nebuvo išnuomotas, žemės sklypas perduodamas ar suteikiamas nuosavybėn neatlygintinai tam piliečiui, kurio nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas ribojasi su perduodamu ar suteikiamu nuosavybėn neatlygintinai žemės sklypu, o jeigu tokių piliečių yra keletas arba jų nėra, - piliečiui, kuris pirmiau pateikė prašymą.

Teismo išvados.

Pareiškėjas kelią ginčą dėl 5,90 ha žemės sklypo Nr. 67, kuris atsakovės 2004-06-22 įsakymu Nr. 4632-86 buvo suprojektuotas ir į kurį 2008-03-17 sprendimu buvo atkurtos nuosavybės teisės trečiajam suinteresuotam asmeniui. Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas nesutinka su minėtais sprendiniais ir teigia, kad šis žemės sklypas turėtų būti projektuojamas jam, vadovaujantis Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje numatytais pirmumo teisės kriterijais, pagal kuriuos kai tą patį žemės sklypą pageidauja gauti nuosavybėn neatlygintinai keli vienodą pirmumo teisę turintys piliečiai ir jeigu žemės sklypas, kurį pageidauja įsigyti keli vienodą pirmumo teisę turintys piliečiai, nebuvo išnuomotas, žemės sklypas perduodamas ar suteikiamas nuosavybėn neatlygintinai tam piliečiui, kurio nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas ribojasi su perduodamu ar suteikiamu nuosavybėn neatlygintinai žemės sklypu.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėjas dalį savo teisės į buvusio savininko T. C. 8,70 ha žemės (vertė 17 948 Lt) jau yra realizavęs. Pagal 1999-10-05 išvadą ir jo pateiktą pirminį prašymą dėl neatlygintinio žemės perdavimo ((duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) kaimuose, 2000-03-28 Vilniaus apskrities viršininko sprendimu vietoj turėtos dalies (2,45 ha) žemės pareiškėjui buvo perduotas neatlygintinai lygiavertis 7,30 ha žemės sklypas (5 051 Lt vertės) (duomenys neskelbtini) kaime, Švenčionių r.

2003-06-23 pareiškėjas įsigijo nekilnojamojo turto - fermą ir daržinę (išlikę tik pamatai), esančius Švenčionių rajone, (duomenys neskelbtini) kaime (adm. byla Nr. I-253-11/2005, b. l. 8–9). 2003-06-24 pareiškėjas Švenčionių rajono žemėtvarkos skyriui pateikė 1999-10-05 išvadą ir pakartotinį prašymą neatlygintinai nuosavybėn suteikti žemės, esančios laisvame fonde (duomenys neskelbtini) kaime, Jakelių žemės kadastro vietovėje, Adutiškio seniūnijoje, Švenčionių rajone, už 8 000 Lt sumą. Atsakovė nurodė, kad G. C. buvo pasiėmęs 1999-10-05 išvadą ir pakartotinai ją pateikė 2003-06-23.

2002-09-11 Vilniaus apskrities viršininkas įsakymu Nr. 3595-86 patvirtino piliečių, pageidaujančių gauti perduodamus neatlygintinai nuosavybėn lygiaverčius žemės sklypus Jakelių kadastro vietovėje, Švenčionių rajone sąrašą (adm. byla Nr. I-253-11/2005, b. l. 86–87). Šiame sąraše 6 numeriu nurodytas T. C. (prašymo registracijos data – 1999-11-18) ir 36 numeriu V. S. (prašymo registracijos data – 2002-07-10), tačiau, kaip nurodė atsakovas, G. C. buvo pasiėmęs išvadą ir ją pakartotinai pateikė 2003-06-24. V. S. nurodė, kad išvadą kartu su prašymu pateikė 2003-04-30. Taigi, remiantis 2002-09-11 Vilniaus apskrities viršininko įsakymu, nustatytas eiliškumas neatitiktų faktinių aplinkybių, tačiau tarp šalių nėra ginčo dėl šiuo įsakymu patvirtinto pretendentų sąrašo, taip pat šalys neginčija eiliškumo dešimtoje eiliškumo grupėje, todėl teismas nepasisako dėl šio įsakymo teisėtumo. Be to, eiliškumo klausimas jau buvo nagrinėtas ir dėl eiliškumo buvo pasisakyta 2005-02-10 Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendime administracinėje byloje Nr. 1-253-11/2005 ir 2005-06-25 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendime.

Vilniaus apskrities viršininkas 2004-06-22 įsakymu Nr. 4632-86 patvirtino Švenčionių rajono Jakelių kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą, kuriame trečiajam suinteresuotam asmeniui V. S. perduoti nuosavybėn neatlygintinai (duomenys neskelbtini) kaime, Švenčionių rajone suprojektuotas 5,90 ha žemės sklypas Nr. 67, o pareiškėjui suprojektuotas 1,20 ha žemės sklypas Nr. 68 (adm. byla Nr. I-253-11/2005 b. l. 85–105). Šis žemės sklypas suprojektuotas dėl to, kad pareiškėjas turėjo nuosavybės teise įregistruotus pastatus (fermą ir daržinę) ir šis sklypas ribojosi su pareiškėjui priklausančiu žemės sklypu Nr. 22 (adm. byla Nr. I-253-11/2005 b. l. 44–62, 106–107).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, trečiasis suinteresuotas asmuo V. S. nesutiko su jam suprojektuoto 5,90 ha sklypo ribomis, nes jam projektuojamas sklypas sumažėjo dėl to, kad G. C. buvo suprojektuotas 1,20 ha žemės sklypas prie jam nuosavybės teise priklausančių pastatų. 2005-02-10 sprendimu administracinėje byloje Nr. 1-253-11/2005 teismas (2005-06-25 LVAT nutartis) atmetė V. S. skundą ir nurodė, kad pagal Žemės reformos įstatymo 10 str. 4 d., Atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos 24 p. V. S. neturi teisės į 1,20 ha sklypą, nes jis teisėtai ir pagrįstai suprojektuotas G. C.. Šioje byloje G. C. būdamas trečiuoju suinteresuotu asmeniu palaikė Vilniaus apskrities viršininko administracijos poziciją ir prašė skundą atmesti, nurodydamas, kad VAVA negali būti įpareigota atkurti nuosavybės teises ir projektuoti 1,20 ha sklypą V. S., nes šis žemės sklypas yra suprojektuotas Vilniaus apskrities viršininko 2004-06-22 įsakymu, kuriuo yra išspręstas žemės sklypų suprojektavimo klausimas. Teigė, kad apie šį įsakymą V. S. žinoma, tačiau jis jo neskundžia, yra praleidęs jo apskundimo terminus, todėl V. S. reikalavimas turi būti atmestas.

Taigi, iš administracinės bylos Nr. I-253-11/2005 medžiagos (adm. byla Nr. I-253-11/2005 b. l. 10, 46, 82, 123, 136) matyti, kad pareiškėjas sutiko su atsakovės 2004-06-22 įsakymu Nr. 4632-86, kuriuo jam buvo suprojektuotas 1,20 ha žemės sklypas, o V. S. – 5,90 ha žemės sklypas, jo neginčijo, įrodinėjo, kad šiuo įsakymu suprojektuotas 1,20 ha žemės sklypas turi būti skiriami jam, o ne V. S., neskundė šio įsakymo ikiteismine tvarka pagal LR žemės reformos įstatymo 18 str. 2 d.

2008-03-17 Vilniaus apskrities viršininko administracija priėmė sprendimą, kuriuo atkūrė V. S. nuosavybės teises į 5,90 ha žemės sklypą, nurodydama, kad nuosavybės teisės atkurtos pagal Vilniaus apskrities viršininko 2004-06-22 įsakymą Nr. 2.3-4632-86 (dėl sklypų suprojektavimo) (b. l. 63). Tuo tarpu pareiškėjas ginčydamas 5,90 ha žemės sklypo suformavimą nurodo 2008-02-29 Vilniaus apskrities viršininko įsakymą. Kaip matyti iš bylos medžiagos, šio įsakymo pagrindu nuosavybės teisės trečiajam suinteresuotam asmeniui nebuvo atkurtos. Šią aplinkybę patvirtino ir atsakovė, patvirtindama, kad V. S. žemės sklypas buvo suformuotas 2004-06-22 įsakymu. Prieš suformuojant šį sklypą vykusiuose viešuose svarstymuose G. C. sutiko su projektuojamų sklypų ribomis, ginčą dėl sklypų ribų kėlė tik V. S., kuris pageidavo, kad jo sklypas nebūtų mažinamas suformuojant sklypą prie pastatų G. C. ir sklypai Nr. 67 bei Nr. 68 būtų projektuojami jam. Teismui išsprendus šį ginčą ir atmetus V. S. reikalavimą, atsakovė vykdydama teismo sprendimu išaiškintą šalių ginčą priėmė galutinį sprendinį – atkūrė nuosavybės teises V. S. į 5,90 ha žemės sklypą Nr. 67.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, po teismo sprendimo pareiškėjas ėmė nebesutikti su atsakovės veiksmais (nesutiko su formuojamo žemės sklypo ribomis bei plotu, nepasirašė žemėtvarkos projekto derinimo bei svarstymo žiniaraščiuose), išreikšdamas norą, kad jam būtų atkuriamos nuosavybės teisės ir į V. S. suprojektuotą 5,90 ha žemės sklypą. Esant šioms aplinkybėms ir įrodymams, teismas daro išvadą, kad pareiškėjo reikalavimas panaikinti 2008-03-17 sprendimą Nr. 2.9-86-11590, kuriuo nuspręsta trečiajam suinteresuotam asmeniui V. S. atkurti nuosavybės teises į 5,90 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) k., Švenčionių raj., netenkintinas dėl aukščiau aptartų motyvų, t.y. dėl to, kad G. C. nekėlė ginčo dėl 5,90 ha žemės sklypo suformavimo 2004-06-22 įsakymu teisėtumo ir pagrįstumo (LR ABTĮ 57 str. 1 d., 88 str. 1 d. 1 p.).

Kaip jau minėta, atkuriant nuosavybės teises trečiajam suinteresuotam asmeniui nebuvo vadovaujamasi Vilniaus apskrities viršininko 2008-02-29 įsakymu Nr. 2.3-2132-86. Minėtu įsakymu nėra priimamas galutinis sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo, todėl norint apskųsti tokį atsakovės veiksmą, priimtą nuosavybės teisių atkūrimo procese, pareiškėjas turi pirmiausiai pasinaudoti Žemės reformos įstatymo 18 str. 2 d. numatyta ikiteismine apskundimo tvarka. Todėl pareiškėjo reikalavimas panaikinti 2008-02-29 įsakymo Nr. 2.3-2132-86, kuriuo patvirtintas Jakelių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymas, tą dalį, kuria nuspręsta G. C. suprojektuoti 1,20 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, Jakelių kadastrinėje vietoje, Adutiškio seniūnijoje, Švenčionių rajone, paliekamas nenagrinėtu, nurodant pareiškėjui, kad jis turi teisę kreiptis į teismą dėl šio įsakymo apskundimo prieš tai pasinaudojęs ikiteismine ginčų sprendimo tvarka (LR ABTĮ 103 str. 1 d. 1 p.). Kita skundo dalis atmestina kaip nepagrįsta (LR ABTĮ 88 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais,

nusprendė:

pareiškėjo G. C. skundo dalį dėl reikalavimo panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2008-02-29 įsakymo Nr. 2.3-2132-86, kuriuo patvirtintas Jakelių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymas, tą dalį, kuria nuspręsta G. C. suprojektuoti 1,20 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, Jakelių kadastrinėje vietoje, Adutiškio seniūnijoje, Švenčionių rajone, palikti nenagrinėta.

Kitą skundo dalį atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.