Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, neturinčiam išsilavinimo, nevedusiam, nedirbančiam, turinčiam neįgalumą, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistam,

kaltinamam dėl nusikalstamų veikų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., 201 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. 2015 m. kovo 16 d. apie 15 val. 50 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu tyčia griebė rankomis sugyventinei K. V. už plaukų ir juos tampė, to rezultate ant žemės nugriuvusiai K. V. spyrė nenustatytą kiekį kartų į įvairias kūno vietas ir delnu smogė nenustatytą kiekį kartų į veido sritį, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai K. V. fizinį skausmą.

Be to, G. P. 2012 metais, tiksli data, laikas ir vieta nenustatyta, iš nenustatyto asmens įsigijo aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir jį iki 2015 m. kovo 16 d. 16 val. 40 min. neteisėtai laikė namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini).

Nukentėjusioji K. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad su sugyventiniu G. P. gyvena nuo 2001 m. 2015 m. kovo 16 d. šventė G. P. gimtadienį ir per daug išgėrė alkoholinių gėrimų. Jai paslėpus alkoholį, G. P. supyko ir trenkė du kartus plaštaka jai į veidą. Eidama paimti telefoną policijai iškviesti, gavo trečią smūgį į galvą. Jai suklupus, G. P. spyrė į šlaunį, tampė už plaukų. Sugyventinis yra smurtavęs ir anksčiau. Iš kur ir kada namuose atsirado aparatas naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, nežino. Aparatas rastas kambaryje, buvo užkištas už sekcijos.

Ekspertas Gintaras Butkus teismo posėdžio metu paaiškino, kad G. P. nuo vaikystės serga silpnaprotyste – protiniu atsilikimu. Iš pradžių buvo nustatytas sunkus protinis atsilikimas, nuo 1999 m. – vidutinis. Atlikus ekspertizę, konstatuota, kad G. P. serga vidutiniu protiniu atsilikimu, pastarajam nustatyti reikšmingi elgesio sutrikimai, kai reikia atkreipti dėmesį ir gydyti, todėl G. P. negali teisingai suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, jų negalėjo suprasti ir įvykio metu. G. P. negali būti pilnavertis proceso dalyvis, todėl rekomenduota pastarajam nedalyvauti teismo posėdyje ir skirti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Įgimta silpnaprotystė yra neišgydoma. G. P. reikalinga psichologo, socialinio darbuotojo pagalba, globa, nes jis ekonomiškai nesavarankiškas. Siūloma neskirti G. P. bausmės, bet gydyti.

Tai, kad G. P. įvykdė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d. ir 201 str. 1 d., taip pat įrodyta šiais teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

2015-03-16 K. V. pareiškimu policijai dėl jos atžvilgiu G. P. pavartoto fizinio smurto (6 b. l.);

2015-03-16 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašytos namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpos, kuriose G. P. panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiosios atžvilgiu ir laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti (8-16 b. l.);

2015-03-16 Šiaulių AVPK Joniškio r. PK pranešimu specializuotam pagalbos centrui apie smurtą artimoje aplinkoje (17 b. l.);

2015-03-20 Šiaulių AVPK specialisto išvada Nr. 40-(U-644)ISI-332, kurioje nurodyta, kad objektų, paimtų 2015-03-16 iš K. V. gyvenamojo namo, visuma sudaro aparatą, tinkamą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams (naminei degtinei) gaminti ir tikėtina, kad šiuo aparatu buvo gaminta naminė degtinė (20-22 b. l.);

2015-03-16 asmens apžiūros protokolu, kuriame aprašyti vizualiai matomi nukentėjusiosios K. V. sužalojimai (26-28 b. l.);

2015-03-18 nukentėjusiosios K. V. ir įtariamojo G. P. akistatos protokolu, iš kurio matyti, kad G. P. patvirtino K. V. akistatos metu duotus parodymus dėl fizinio smurto panaudojimo jos atžvilgiu (37-38 b. l.);

2015-05-12 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada Nr. 97TPK-162/2015, kurioje nurodyta, kad G. P. nustatytas vidutinis protinis atsilikimas (61 b. l.);

2015-08-11 Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 86TPK200/2015, kuriame nurodyta, kad G. P. yra nustatomas lėtinis psichikos sutrikimas – vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingi elgesio sutrikimai, kai reikia atkreipti dėmesį ir gydyti; nusikalstamų veikų atlikimo metu dėl šio psichikos sutrikimo G. P. negalėjo teisingai suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti; G. P. šiuo metu yra lėtinio psichikos sutrikimo – Vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingi elgesio sutrikimai, kuomet reikia atkreipti dėmesį ir gydyti būklėje, jis negali teisingai suvokti savo veiksmų esmės, negali teisingai suvokti reikšmingas bylai aplinkybes, negali duoti teisingų parodymų, negali būti apklausiamas, dalyvauti teismo posėdyje ir jam negalima skirti bausmės, tikslinga skirti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pas psichiatrą pagal gyvenamąją vietą (71-72 b. l.);

Asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2015-03-16 16 val. 44 min. G. P. nustatytas 1,49 promilės girtumas (73 b. l.).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad G. P., griebdamas rankomis sugyventinei K. V. už plaukų ir juos tempdamas, pargriuvusiai sugyventinei spirdamas į įvairias kūno vietas ir delnu smogdamas nukentėjusiajai į veido sritį, sukėlė pastarajai fizinį skausmą. Be to, G. P. 2012 metais iš nenustatyto asmens įsigijęs aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, jį neteisėtai laikė namuose iki 2015 m. kovo 16 d. Teismo ištirti įrodymai patvirtina, kad G. P. padarė baudžiamojo įstatymo draudžiamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d. ir 201 str. 1 d. Iš teismo psichiatrijos, psichologijos ekspertizės akto byloje matyti, kad G. P. baudžiamojo įstatymo draudžiamų veikų padarymo metu ir šiuo metu konstatuotas vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingi elgesio sutrikimai, kai reikia atkreipti dėmesį ir gydyti, todėl jis tiek dabar, tiek darydamas minėtas baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas dėl savo psichikos sutrikimo negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Dėl šios priežasties G. P. atitinka BK 17 straipsnyje įtvirtintą nepakaltinamo asmens sąvoką. BK 17 str. 2 d. numatyta, jog nepakaltinamas asmuo, padaręs baudžiamajame įstatyme uždraustą veiką, nebaudžiamas. Jam teismas gali taikyti BK 98 straipsnyje numatytas priverčiamąsias medicinos priemones. Šiam nepakaltinamam asmeniui tikslinga skirti specialistų rekomenduojamą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą (BK 98 str. 1 d. 1 p.).

Dėl nustatytų byloje aplinkybių teismas neturi pagrindo iš G. P. priteisti procese buvusias bylinėjimosi išlaidas (BPK 105 str., 106 str.).

G. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (84, 85 b. l.) iki nutarties įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Nutarčiai įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – metalinis bidonas su metaliniu vamzdžiu ir plastikiniu vamzdeliu, 3 l talpos stiklainis, mėlynos spalvos plastikinis indas su viduje esančia spirale, saugomi Šiaulių AVPK Joniškio r. PK, sunaikintini (24-25 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir, vadovaudamasis BK 17 str., 98 str., Lietuvos Respublikos BPK 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 2 p., 4 d., 404 str.,

nutaria:

G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti nepakaltinamu dėl padarytų baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų, numatytų BK 140 str. 2 d., 201 str. 1 d., ir taikyti jam priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nutarties įsiteisėjimo.

Metalinį bidoną su metaliniu vamzdžiu ir plastikiniu vamzdeliu, 3 l talpos stiklainį, mėlynos spalvos plastikinį indą su viduje esančia spirale, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti.

Proceso išlaidų iš G. P. nepriteisti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Joniškio rajono apylinkės teisme.