Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

M. B. (M. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, nesimokantis, nedirbantis, anksčiau teistas:

1) 2015-07-23 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., - 1 metų laisvės apribojimo, nuo bausmės atlikimo pradžios įpareigojant per 2 mėnesius užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti legaliai dirbti, per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 150 valandų bei iki 2015-12-31 nukentėjusiajai atlyginti 575 eurų turtinę,

2) 2015-11-26 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 64¹ str., 63 str. 1 4 d. laivės apribojimu 1 metams 8 mėnesiams, įpareigojant per metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti neatlygintinai 150 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti; 2016-08-09 Vilniaus rajono apylinkės teismas nutartimi 2015-11-26 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. paskirta ir su 2015-07-23 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme pakeista 90 parų areštu; nuo 2016-08-31 pradėjo atlikti Lukiškių TI-K arešto bausmę; gyv. Vilniaus r., Avižienių sen., Avižienių km., (duomenys neskelbtini);

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. (M. B.), neteisėtai įgijo, laikė ir panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:

1) 2015 m. birželio 17 d., apie 14 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bute, priklausančiame I. M., turėdamas tikslą neteisėtai disponuoti elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai, t.y. be I. M. žinios, sutikimo ir leidimo iš I. M. rankinės, buvusios minėto buto virtuvėje, paimdamas I. M. vardu AB „SEB“ bankas išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – banko mokėjimo kortelę Nr. 4797 0941 0669 0235, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – prisijungimo PIN kodą, kurį sužinojo I. M. naudojantis jos vardu AB „SEB“ bankas išduota elektronine mokėjimo priemone – banko mokėjimo kortele Nr. 4797 0941 0669 0235, įgijo ir laikė svetimą – nukentėjusiosios I. M. vardu AB „SEB“ bankas išduotą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

2) Jis gi, 2015 m. birželio 17 d., 14.14 val., Vilniuje, Justiniškių g. 91, turėdamas tikslą atlikti neteisėtas finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas neteisėtai gautus tikrus I. M. elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – I. M. vardu AB „SEB“ bankas išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - banko mokėjimo kortelę Nr. 4797 (duomenys neskelbtini), prisijungimo PIN kodą, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją – prisistatė teisėtu jos naudotoju ir AB „SEB“ bankas bankomate (duomenys neskelbtini) iš nukentėjusiosios I. M. banko sąskaitos išgrynino 70,00 Eurų.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. birželio 17 d., 18.48 val. parduotuvėje, esančioje Vilniaus r., Zujūnų sen., Zujūnų km., Buivydiškių g. 21, turėdamas tikslą atlikti neteisėtas finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas neteisėtai gautus tikrus I. M. elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – I. M. vardu AB „SEB“ banko išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) 0235, prisijungimo PIN kodą, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją - parduotuvėje pateikė nukentėjusiosios I. M. vardu AB „SEB“ bankas išduotą mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė teisėtu jos naudotoju tikslu atsiskaityti už prekes, tačiau neatsiskaitė, nes sąskaitoje nepakako piniginių lėšų.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. birželio 18 d., 09.48 val., parduotuvėje, esančioje Vilniaus r., Zujūnų sen., Zujūnų km., Buivydiškių g. 21, turėdamas tikslą atlikti neteisėtas finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas neteisėtai gautus tikrus I. M. elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – I. M. vardu AB „SEB“ banko išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - banko mokėjimo kortelę Nr. 4797 0941 0669 0235, prisijungimo PIN kodą, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją - parduotuvėje pateikė nukentėjusiosios I. M. vardu AB „SEB“ bankas išduotą mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė teisėtu jos naudotoju tikslu atsiskaityti už prekes, tačiau neatsiskaitė, nes sąskaitoje nepakako piniginių lėšų (b.l. 56-57, 116-117).

M. B. (M. B.) (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai, ir parodė, kad paėmė iš savo draugės I. M. jos banko mokėjimo kortelę. Prieš tai atsitiktinai pamatė I. M. banko kortelės PIN kodą ir jį įsiminė. Bankomate nuo sąskaitos nuėmė 70 Eurų, kurios panaudojo savo reikmėms: išleido produktams, alkoholiui. Po to, 2015-06-17, parduotuvėje, bandė atsiskaityti už prekes I. M. banko kortele. Reikėjo mokėti 6,59 Eurus, tačiau sąskaitoje buvo per mažai lėšų ir atsiskaityti kortele nepavyko, bet PIN kodą buvo surinkęs, jis buvo teisingas ir operacija būtų baigta, jeigu sąskaitoje būtų pinigų. Kitą dieną toje pačioje parduotuvėje pirko prekių už mažesnę sumą - už 3 Eurus ir vėl norėjo atsiskaityti už prekes I. M. banko kortele, tačiau kortelėje buvo per mažai lėšų ir kortele atsiskaityti nepavyko, bet PIN kodą taip pat buvo įvedęs teisingai. Po to kažkur pametė I. M. banko mokėjimo kortelę. Kur galėjo pamesti banko kortelę nežino. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Norėjo nukentėjusiajai atlyginti žalą, tačiau jos nesurado. Civilinį ieškinį pripažįsta (b.l. 49, 60, 64-65, 70-71, 155-156).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

- 2015-06-19 nukentėjusiosios I. M. protokolu pareiškimu (b. l. 1) ir jos parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2015-06-17 apie 13.01 val. prekybos centre „Rimi“, esančiame Rygos g. 8, Vilniuje paskutinį kartą matė savo banko kortelę, kuria atsiskaitė už prekes. Neatsimena ar banko kortelę paliko prie kasos, ar įsidėjo į rankinuką. Kortelės slaptažodis buvo rankinuke, namie jo nelaiko. 2015-06-19 17.40 val. būdama namuose, pastebėjo, kad rankinuke nėra „SEB“ banko kortelės „V. E.“. Tada per elektroninę bankininkystę patikrino savo sąskaitą ir pamatė, kad nuo sąskaitos nuimti pinigai - 70 Eurų. Banko kortelės prisijungimo slaptažodžio niekam nesakė, jį galėjo matyti draugas M. B., nes jis dažnai būdavo kartu, kai nuiminėdavo pinigus, mokėjo parduotuvėse už prekes. Pinigai buvo nuimti 2015-06-17 AB „SEB“ bankomate (duomenys neskelbtini), adresu Justiniškių g. 91, Vilniuje (b.l.26).

2015-07-21 AB „SEB“ banko Operacijų departamento I. M. AB „SEB“ bankas mokėjimo kortelės Nr. 4797 0941 0669 0235 panaudojimo ataskaita laikotarpiu nuo 2015-06-17 13 val., iš kurios matyti, kad 2015-06-17 14:14:21 val. atlikta operacija - išgryninti 70 Eurų AB „SEB“ bankas bankomate (duomenys neskelbtini) Justiniškių g. 91, 2015-06-17 18:48:48 operacija neatlikta, nes nepakanka lėšų parduotuvėje, duomenų apie adresatą nerasta, 2015-06-18 09:48:15 val. operacija neatlikta, nes nepakanka lėšų parduotuvėje, duomenų apie adresatą nerasta (b.l. 32).

2015-12-21 „DNB“ bankas raštu Nr. 30.89-143/3888, iš kurio matyti, kad prekybininko ID 2242394, kur AB „DNB“ bankas duomenimis, priklauso UAB „Sikstana“ (123011626) – Buivydiškių g. 21 Zujūnai, LT-14160, Vilniaus r. (b.l. 39).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 30, 34-38, 41-46).

Byloje neginčytinai įrodyta kad kaltinamasis M. B. (M. B.) neteisėtai įgijo ir laikė svetimą I. M. mokėjimo kortelę ir turėdamas tikslą pasisavinti jose buvusius pinigus, neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją – prisistatė teisėtu jos naudotoju ir AB „SEB“ bankas bankomate (duomenys neskelbtini) iš nukentėjusiosios I. M. banko sąskaitos išgrynino 70 Eurų. Be to, jis dar tris kėsinosi padaryti analogiškus veiksmus, tik nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes sąskaitose nebuvo pakankamos sumos pinigų. Todėl neteisėtas svetimos mokėjimo kortelės įgijimas ir laikymas pagrįstai kvalifikuotas pagal BK 214 str. 1 d. Visi mokėjimo priemonių panaudojimo atvejai esant vieningai tyčiai, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko, grobiant pinigus arba pasikėsinant juo pagrobti iš to paties šaltinio per neilgą laiko tarpą, analogišku būdu ir analogiškomis aplinkybėmis ir padarant žalą tam pačiam savininkui,- pagrįstai kvalifikuoti kaip viena tęstinė nusikalstama veika pagal BK 215 str. 1 d..

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimų padarymo aplinkybes ir jų pavojingumo laipsnį, t.y. kaltinamasis padarė du apysunkius tyčinius nusikaltimus. Civilinis ieškinys byloje buvo pareikštas. Kaltinamasis prisipažino nusikaltęs, nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo. Atsižvelgus į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, administracine tvarka baustas, anksčiau teistas du kartus, nusikalsto prieš priimant jo atžvilgiu pirmesnį 2015-11-26 nuosprendį (kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu), šiuo metu kaltinamasis ir atlieka arešto bausmę, bei esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, M. B. skirtina sankcijoje už padarytas nusikalstamas veikas numatytos bausmės – areštai. Kaltinamajam prisipažinus ir bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirtos bausmės iš dalies subendrintos ir galutinė arešto bausmė mažintina trečdaliu, atliekant areštinėje (BK 63, 64¹ str.), (b.l. 76-115, 146-151).

I. M. pareikštą 70 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti pripažinti teisėtu ir pagrįstu. Ieškinys įrodytas, pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiškai, priteisiant I. M. iš kaltinamojo M. B. 70 eurų turtinei žalai atlyginti ((duomenys neskelbtini) str.), (b.l. 28-29).

Nuosprendį paskelbus, M. B. (M. B.) paskirti rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje pakeistini į suėmimą ir teismo salėje jis suimtinas siekiant tikslo vykdyti nuosprendžiu jam paskirtą galutinę bausmę (b.l. 72-74).

2016-09-14 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-215-269/2016 kaltinamajam ginti teismas paskyrė parinktą advokatę J. D., kadangi kaltinamojo laisvė buvo suvaržyta – jis atlieka arešto bausmę. LR BPK 51 str. 2 d. numato, kad tokiais atvejais gynėjo dalyvavimas yra būtinas ir tai reiškia, kad kaltinamojo galimybės atsisakyti gynėjo yra ribotos. Gynėjo paskirti jis neprašė. Taigi valstybė kodekse įtvirtina asmeniui, kuriam taikoma prievartos priemonė ir jis izoliuojamas, tuo pačiu apribojant jam galimybę tinkamai pasiruošti savo gynybai teisme, teisę į gynybą. Advokato dalyvavimas nagrinėjamoje byloje - šios teisės įgyvendinimas. Išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti traktuojamas kaip kaltinamojo galimybės pasinaudoti teise gintis nuo pareikšto kaltinimo ribojimas, o tai būtų tarptautinės teisės, Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimas. Dėl šių priežasčių antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos (b.l. 154, 159).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d., 273 str., 291, 300-308, 313 str.

nusprendė:

M. B. (M. B.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir nuteisti:

-pagal BK 214 str. 1 d. –30 parų areštu;

-pagal BK 215 str. 1 d. – 40 parų areštu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., subendrinti paskirtas bausmes iš dalies sudedant, ir M. B. (M. B.) nuteisti areštu 60 parų.

Vadovaujantis BK 64¹ str. M. B. (M. B.) subendrintą bausmę mažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 40 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. M. B. (M. B.) subendrinti paskirtą sumažintą bausmę iš dalies sudedant su 2015-11-26 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir tuo paties teismo 2016-08-09 nutartimi pakeista bausme bei jam paskirti galutinę subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę, atliekant areštinėje.

Nuosprendį paskelbus, M. B. (M. B.) paskirtus rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje pakeisti į suėmimą ir teismo salėje jį suimti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, M. B. (M. B.) paskirtą suėmimą panaikinti.

Į bausmės laiką M. B. (M. B.) įskaityti nuo 2016-08-31 išbūtą bausmės laiką pagal 2015-11-26 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos – 2016-10-04.

Nukentėjusiosios I. M. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš M. B. (M. B.) 70 (septyniasdešimt) eurų turtinei žalai atlyginti.

Vilniaus Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės pagalbos 81, 06 Eur išlaidų priteisimo 2016-09-14 Nr. (2.16.) NTP-7-9640 netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.