Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Dmitrijui Charitonovui (Dmitrij Charitonov),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo teismo iniciatyva iškeltą civilinę bylą dėl globos nepilnamečiui vaikui nustatymo ir globėjų jam paskyrimo, suinteresuoti asmenys G. K., A. K., išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinys tenkintas, priešieškinis atmestas ir nepilnametis T. G. atskirtas nuo motinos atsakovės J. Č., neterminuotai apribota atsakovo A. G. tėvo valdžia nepilnamečio T. G. atžvilgiu.

2. Teismo iniciatyva buvo pradėta byla dėl nuolatinės globos nepilnamečiui vaikui nustatymo ir globėjų paskyrimo.

3. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikta išvada siūlo nepilnamečiui vaikui T. G. nustatyti nuolatinę globą, skirti G. K. ir A. K. nepilnamečio T. G. globėjais, gaunamų lėšų tvarkytojais, nustatant vaiko gyvenamąją vietą su globėjais.

4. Suinteresuoti asmenys G. K. ir A. K. prieštaravimų dėl globos nepilnamečiui vaikui nustatymo ir globėjų paskyrimo nepateikė, sutiko būti nepilnamečio vaiko globėjais.

5. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje nurodė, teisme atstovė paaiškino, kad dėl tėvų netinkamos vaiko priežiūros, 2022 m. gruodžio 30 d. T. G. buvo laikinai apgyvendintas tetos G. K. šeimoje. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. vasario 24 d. nutartimi buvo išduotas leidimas paimti nepilnametį vaiką T. G. iš įstatyminių vaiko atstovų, motinos J. Č. ir tėvo A. G.. 2023 m. rugpjūčio 9 d. G. K. ir A. K. pateikė prašymą dėl jų paskyrimo nepilnamečio vaiko T. G. nuolatinė globėjais/rūpintojais. Kitų fizinių asmenų prašymų dėl T. G. globos nėra gauta. Artimieji ar giminaičiai, kurie norėtų ir galėtų rūpintis nepilnamečiu vaiku, nėra žinomi. Ukmergės globos centro 2023 m. rugpjūčio 30 d. išvadoje dėl G. ir A. K. pasirengimo vaiko globai nurodyta, kad G. K. ir A. K. yra pasirengę globoti T. G.. 2023 m. rugsėjo 5 d. Ukmergės rajono savivaldybės mero potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) T. G. globėjais buvo paskirti G. K. ir A. K.. 2024 m. sausio 19 d. globojamo vaiko aplankymo metu buvo nustatyta, kad T. G. globėjų šeimoje jaučiasi mylimas ir reikalingas. Globėjai tinkamai atlikinėja globėjų pareigas. Bendravimo metu globėja G. K. nurodė, kad vaiko tėvams neuždrausta bendrauti su sūnumi, bet tėvai rodo mažai iniciatyvos bendrauti su vaiku, motina retai bendrauja su vaiku, o tėvas tik vieną kartą bendravo su sūnumi. 2024 m. rugpjūčio 26 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų sprendimu nepilnametis vaikas T. G. buvo atskirtas nuo motinos J. Č., bei buvo neterminuotai apribota A. G. tėvo valdžią nepilnamečio vaiko T. G. atžvilgiu. Teismas priteisė iš tėvų išlaikymą nepilnamečiam vaikui, bei nustatė vaiko gyvenamąją vietą, iki kol įsiteisės teismo sprendimas (nutartis) dėl nuolatinės globos vaikui nustatymo, su laikinais globėjais G. K. ir A. K.. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, nepilnametis T. G. nekilnojamojo turto neturi. Pagal pateiktas medicininės pažymas G. K. ir A. K. sveiki, medicininių kontraindikacijų tapti vaiko globėjais nėra. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išraše nurodyta, kad duomenų apie pradėtą ikiteisminį tyrimą ar kaltinimą privataus kaltinimo byloje ir teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį G. K. ir A. K. atžvilgiu nėra. G. K. ir A. K. atitinka Lietuvos Respublikos įstatymuose globėjams keliamus reikalavimus, jie yra sveiki, tarp jų ir vaiko susiformavo teigiamas emocinis ryšys. Aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.269 straipsnyje, nenustatyta. Kitų asmenų prašymų dėl nepilnamečio T. G. globos nėra gauta. Skyriaus vertinimu, esant nurodytoms aplinkybėms, siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko teisę į saugią aplinką, yra pagrindas paskirti vaiko nuolatiniais globėjais G. K. ir A. K..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkinamas.

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu nepilnametis T. G. atskirtas nuo motinos atsakovės J. Č., neterminuotai apribota atsakovo A. G. tėvo valdžia nepilnamečio T. G. atžvilgiu, iš atsakovės J. Č. priteistas vaiko T. G. išlaikymas, mokamas kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 100 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. vasario 2 d.) iki vaiko pilnametystės, iš atsakovo A. G. priteistas vaiko T. G. išlaikymas, mokamas kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 200 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. vasario 2 d.) iki vaiko pilnametystės, priteistas sumas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, iki teismo sprendimo (nutarties) dėl nuolatinės globos (rūpybos) vaikui nustatymo įsiteisėjimo, T. G. gyvenamoji vieta nustatyta su laikinais globėjais (rūpintojais) G. K. ir A. K., nepilnamečio T. G. gaunamų pajamų ir skirtų lėšų tvarkytojais (uzufruktoriais) paskirti G. K. ir A. K..

9. Atskyrus nepilnametį T. G. nuo atsakovės J. Č. ir neterminuotai apribojus atsakovo A. G. tėvo valdžią nepilnametis T. G. lieka be tėvų globos, todėl siekiant užtikrinti jo auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai ir tinkamai augti, vystytis bei tobulėti, jam būtina nustatyti nuolatinę globą (rūpybą) (CK 3.248 straipsnio 1 dalis, 3.251 straipsnio 1 ir 2 dalys, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 496¹ straipsnis).

10. Ukmergės rajono savivaldybės 2023 m. rugsėjo 5 d. mero potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) T. G. buvo nustatyta laikinoji globa G. K. ir A. K. šeimoje, kurioje jis gyvena iki šiol.

11. Nė vienas vaikas negali būti paliktas be globos ar rūpybos. Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis). Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis).

12. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad G. K. ir A. K. yra tinkami globėjai rūpintis vaiku. 2023 m. spalio 4 d. globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktas patvirtina, kad G. K. ir A. K. šeimos gyvenimo sąlygos yra geros, T. G. šioje šeimoje sudarytos tinkamos gyvenimo, vystymosi, ugdymosi ir buities sąlygos. G. K. ir A. K. neteisti, nebausti administracine tvarka, medicininiuose pažymėjimuose nurodyta, kad jie globoti vaiką gali, nėra įrašyti psichiatro ir narkologo įskaitoje, rašytiniu sutikimu patvirtino, jog sutinka tapti nepilnamečio vaiko globėjais. Byloje nėra duomenų, kad kiti nepilnamečio T. G. artimieji giminaičiai ar kiti fiziniai asmenys norėtų jį globoti (CK 3.259 straipsnio 3 dalis).

13. Iš nustatytų aplinkybių matyti, kad G. K. ir A. K. paskyrimas nuolatiniais vaiko globėjas visiškai atitinka vaiko interesus, nes vaiko globa šeimoje turi pirmenybę, lyginant su kitomis globos formomis, šeimoje sukuriama artimesnė aplinka, užtikrinamos palankiausios sąlygos vaiko psichinei, motorinei, dorovinei raidai. G. K. ir A. K. yra pasirengę ir nori būti vaiko globėjas, jie faktiškai jau daugiau nei du metus globoja T. G., taigi ir toliau sugebės užtikrinti būtinas sąlygas vaikui augti ir visapusiškai vystytis, jų, kaip globėjų, kandidatūra teismui abejonių nekelia, teismas nustatė, kad G. K., A. K. ir nepilnametį T. G. sieja artimas emocinis ryšys, be to, jie yra nepilnamečio vaiko krikšto tėvai. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į institucijos išvadą, nepilnamečiam vaikui T. G. nustatoma nuolatinė globa ir vaiko globėjais skiriami G. K. ir A. K., vaiko globos vietą nustatant globėjų gyvenamojoje vietoje (CK 2.14, 3.263, 3.264, 3.265 straipsniai).

14. Nekilnojamo turto registro duomenimis, nepilnametis T. G. neturi nekilnojamojo turto, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra, todėl turto administravimas nenustatytinas (CPK 504 straipsnio 3 dalis).

15. Paskirtiems globėjams teismas išaiškina jų teises ir pareigas (CPK 504 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496, 504 straipsniais,

nutaria:

nustatyti T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Skirti T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjais ir gaunamų lėšų tvarkytojais G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančius (duomenys neskelbtini).

Nustatyti T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globos ir gyvenamąją vietą globėjų G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini).

Vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; spręsdami klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdami į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje; įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka vaiko globėjai gali perduoti prižiūrėti vaiką kitam asmeniui (CK 3.271 straipsnis);

Vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus; vaiko globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jiems vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis);

Vaiko globėjas (rūpintojas) už vaiko padarytą žalą, savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis);

Globojamam (rūpinamam) vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis);

Globojamas (rūpinamas) vaikas neįgyja turtinių teisių į savo globėjo (rūpintojo) turtą; vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis);

Globėjas (rūpintojas) gali būti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo (rūpintojo) pareigų, jeigu nepilnametis grąžinamas tėvams arba įtėviams; globėjas (rūpintojas) gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl svarbių priežasčių; globėjas (rūpintojas), kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio (rūpintojo) teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo (rūpintojo) pareigų (CK 3.246 straipsnis);

Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.