Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „BnP Finance“ ieškinį atsakovui D. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad UAB „Kubis“ ir atsakovas D. B. 2011-02-03 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 235, pagal kurią atsakovui suteiktas 200 Lt (57,92 Eur) kreditas 30 dienų terminui su 54,75 procentų metine (0,15 procentų dienos) palūkanų norma. Atsakovas įsipareigojo kreditą su palūkanomis - iš viso 209 Lt (60,53 Eur) grąžinti iki 2011-03-05, mokėti palūkanas iki pilno kredito grąžinimo dienos nuo negrąžinto kredito sumos (sutarties 5.11 p.) bei 0,05 proc. delspinigius nuo bendros uždelstos mokėjimų sumos (sutarties 7.3 p.). Atsakovas kredito negrąžino, negrąžintas kreditas - 60,53 Eur. UAB „Kubis“ 2016-08-18 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 20160818/1 perleido AB „Bnp Finance“ reikalavimo teisę į savo skolininkus, tarp jų į atsakovą D. B.. Už naudojimąsi kreditu už laikotarpį nuo 2011-02-04 (kredito suteikimo) iki 2016-08-18 (reikalavimo perleidimo) priskaičiuota 184 Eur mokėjimo palūkanų, skaičiuojant nuo 60,53 Eur sumos nuo 2011-02-04 iki 2016-08-18, dėl prievolės nevykdymo priskaičiuota 5,45 Eur delspinigių.

Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarties kylančias prievoles ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl skolos ar palūkanų bei netesybų paskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp pradinio kreditoriaus UAB „Kubis“ ir atsakovo vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.881 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. 1 d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). UAB „Kubis“ suteikė atsakovui vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo jį grąžinti sutartyje nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas iš paskolos sutarties kilusių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminą (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Duomenų, kad pirminiam kreditoriui perleidžiant ir ieškovui perimant reikalavimo teisę būtų pažeisti reikalavimo perleidimą reglamentuojantys Lietuvos Respublikos CK 6.101 - 6.110 str. nenustatyta. Ieškovės reikalavimai priteisti 60,53 Eur negrąžintą kreditą ir 5,45 Eur netesybas yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.

Prašomos priteisti 184 Eur mokėjimo palūkanos už laikotarpį nuo kredito suteikimo, t.y. paskaičiuotos 2 kartus – įtraukiant į negrąžinto kredito sumą ir į mokėjimo palūkanų sumą. Atitinkamai priteistinos mokėjimo palūkanos skaičiuotinos nuo kredito be palūkanų sumos nuo kredito gražinimo termino pabaigos 2011-03-06 ir mažintinos iki 173 Eur (57,92 x 0,15 proc. x 1992 d.).

Už laiku neįvykdytas pinigines prievoles iš atsakovo ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Ieškovė sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį ir 121 Eur už procesinių dokumentų parengimą, iš viso patyrė 136 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškinys patenkintas 95 procentais. Atsižvelgiant į tai, kad sumokėtas žyminis mokestis yra minimalus ir nuo atmestų reikalavimų nesikeičia, nors ieškinys patenkintas iš dalies, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, ieškovei iš atsakovo priteistina visa žyminio mokesčio suma (LR CPK 93 str. l d.). Teisinės pagalbos išlaidos yra protingos ir neviršija maksimalių rekomenduojamų priteisti sumų. Proporcingai patenkintiems reikalavimams, ieškovei iš atsakovės priteistina 95 procentai, t.y. 115 Eur, teisinės pagalbos išlaidų, iš viso 130 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo D. B. 60,53 Eur negrąžintą kreditą, 173 Eur palūkanų, 5,45 Eur netesybų, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 238,98 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-12-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 130 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei AB „BnP Finance“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.