Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Z.Gauzienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. S., išnagrinėjo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2011-10-17 apie 14:24 val. Ramoniškių (Sudargo) kelio poste, vykdamas iš Kaliningrado srities į Kauno teritorinės muitinės Ramoniškių kelio postą, nepateikdamas muitinės kontrolei, automobilio Audi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuro bake, gabeno supakuotas į dvigubas vakumines plastiko pakuotes 200 pakelių cigarečių „Lifa Menthol“, pažymėtų Rusijos Federacijos banderolėmis, bendros muitinės vertės su mokesčiais – 1574 Lt.

A. S. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtino ir bylos nagrinėjimo teisme metu, paaiškindamas, jog dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašo neskirti griežčiausios jam nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, kadangi pažeidimą padarė dėl sunkios materialinės padėties. Supranta padaręs didelę klaidą, kurių daugiau nekartotų. Cigarečių vežėsi parduoti, nes reikia išlaikyti 3 mažamečius vaikus, niekada anksčiau nėra baustas administracine tvarka už tokius pažeidimus, todėl prašo rasti galimybę nekonfiskuoti taip reikalingo automobilio.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta ir kita administracinės bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė, prekių sulaikymo protokolu, tarnybiniu protokolu, išvada dėl prekių įvertinimo ir kita bylos medžiaga (b.l. 2, 3, 9, 7, 8, 10, 11-13).

Atsižvelgiant į nustatytą A. S. gabentų cigarečių vertę – 1574 Lt (12,10 MGL), jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., kadangi privalomų pateikti muitinei neteisėtai gabentų daiktų vertė viršijo 5 MGL dydžio sumą.

Teismas A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Remiantis šia nuostata skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, tai yra administracinis teisės pažeidimas buvo nukreiptas prieš valstybės valdymo tvarką, įstatymų leidėjas aptariamą teisei priešingą veiką vertina kaip vieną iš sunkesnių administracinių teisės pažeidimų, numatydamas griežtas administracinio poveikio priemones asmenims ją įvykdžiusiems. Atsižvelgiant į pažeidimu siektos naudos dydį – 1574 Lt, į pažeidėjo asmenybę - dirba, gauna apie 1000 Lt atlyginimą, išlaiko nepilnamečius vaikus, todėl skirtinas sankcijoje numatytos nuobaudos dydžio minimumas, tai yra 5000 Lt dydžio bauda ir kontrabandos daiktų konfiskavimas.

Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnis numato, kad ATPK 210 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankciją yra neprivalomas. Pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. pvz. LVAT administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Nagrinėjamu atveju, veikos darymui A. S. kruopščiai rengėsi, paslėpdamas vežamas cigaretes automobilyje, tokiu būdu apsunkindamas jų suradimą, cigaretes vežė paslėpęs kuro bake, jos buvo supakuotos į dvigubas vakuumines plastiko pakuotes, taigi pripažintina, kad be automobilio pažeidėjas nebūtų galėjęs gabenti nepateikdamas tokio cigarečių kiekio (200 pakelių) muitinės kontrolei. Taigi transporto priemonė buvo panaudota kaip įrankis, skirtas kontrabandos gabenimui. Ta aplinkybė, jog pažeidėjas turi kreditorinių įsipareigojimų bankui, šeima neturi kitos tinkamos naudoti transporto priemonės, nesuponuoja sąlygų neskirti kontrabandos gabenimo priemonės konfiskavimo arba taikyti ATPK 30¹ str. ir paskirti švelnesnę nuobaudą negu sankcijoje numatyta minimali. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, todėl asmuo, dar prieš darydamas pažeidimą, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.

Todėl nepažeidžiant nusistovėjusios geros teismų praktikos dėl transporto priemonės konfiskavimo kontrabandos bylose (pvz., LVAT 2006 m. lapkričio 16 d. nutartis Nr. N3-1695/06; 2008 m. sausio 10 d. nutartis Nr. N575-47/08, 2009 m. sausio 30 d. nutartis Nr. N575-215/2009 ir kt.), įvertinus visas byloje esančias aplinkybes, pažeidėjui skirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Be to, teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio – konfiskavimas yra būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti (ATPK 20 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 31 str. 1 d. 1 p., 210 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir paskirti penkių tūkstančių litų (5000 Lt) dydžio baudą.

Neteisėtai gabentas prekes, t.y. 200 pakelių cigarečių „Lifa Menthol“ su RF banderolėmis, konfiskuoti ir nutarimui įsiteisėjus sunaikinti.

Transporto priemonę – Audi 100 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskuoti nutarimui įsiteisėjus.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą padavus per Šakių rajono apylinkės teismą.