Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Vaidas Gasiūnas dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rietavo veterinarinė sanitarija“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad šalių ginčas kilęs iš sutartinių prievolinių santykių, ieškovė pateikė ieškinio reikalavimus grindžiančius rašytinius įrodymus, ieškovės prašymas tenkinamas, byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Ekovalis“ pagal atsakovės UAB “Rietavo veterinarinė sanitarija“ užsakymus suteikė paslaugas, nurodytas atliktų darbų aktuose bei apmokėjimui išrašė PVM sąskaitas-faktūras (2017-10-24 EKO Nr. 06247, 2017-11-08 EKO Nr. 06401, 2018-04-09 EKO Nr. 07355, 2019-02-28 EKO Nr. 09492), tačiau atsakovė už suteiktas paslaugas pagal minėtas PVM sąskaitas-faktūras neatsiskaitė ir liko skolinga 7 146,02 Eur.

2019-09-19 pradinė kreditorė UAB „Ekovalis“ Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimą ieškovei, kuri 2019-09-23 raštu informavo atsakovę dėl reikalavimo teisės perleidimo.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, tarp ieškovės ir atsakovės susidarė prievoliniai teisiniai santykiai, t. y. pradinei kreditorei reikalavimo teisę perleidus ieškovei, ieškovė įgijo teisę atsakovei reikšti visus reikalavimus, kuriuos sudarytos sutarties pagrindu atsakovui turėjo teisę reikšti pradinė kreditorė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1–6.4 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Įstatymas įpareigoja šalis prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų darytina išvada, kad atsakovė vengia vykdyti sutartinius įsipareigojimus, t. y. atsiskaityti už suteiktas paslaugas, kadangi ieškinio priėmimo dienai yra suėję terminai sumokėti suteiktų paslaugų kainą. Kadangi byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovė yra įvykdžiusi savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ji laikytina pažeidusia sutartines prievoles ir esant tokioms aplinkybėms iš atsakovės priteistina 7 146,02 Eur skola.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 526,26 Eur palūkanas, taikant 8 procentų dydžio palūkanų normą. Nagrinėjamu atveju, abi ginčo šalys yra ūkio subjektai, todėl ieškovės paskaičiuotas palūkanos, taikant Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatas yra pagrįstas. Byloje konstatavus, jog atsakovė praleido piniginių prievolių įvykdymo terminus, kadangi už suteiktas paslaugas nustatytu terminu neatsiskaitė, yra pagrindas priteisti iš atsakovės ieškovės paskaičiuotas 526,26 Eur palūkanas.

Atsakovė taip pat privalo mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi ginčo šalys yra verslo subjektai, procesinių palūkanų dydžiui nustatyti taikytinas Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas, todėl iš atsakovo priteistinos 8 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 40,00 Eur išieškojimo išlaidų kompensacija.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 87,00 Eur žyminis mokestis ir 600,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Teismo vertinimu, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos atitinka Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77, kuriuo buvo pakeistas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymas Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“, rekomenduojamo priteisti užmokesčio ir yra gerokai mažesnės už nustatytą galimą maksimalų užmokestį už ieškinio parengimą, būtinos, pagrįstos, ir atitinkančios protingumo, sąžiningumo bei teisingumo principus, todėl jų mažinti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi ir 428 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Rietavo veterinarinė sanitarija“ 7 146,02 Eur (septynių tūkstančių vieno šimto keturiasdešimt šešių eurų 02 ct) skolą, 526,26 Eur (penkių šimtų dvidešimt šešių eurų 26 ct) palūkanas, 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų 00 ct) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2019 m. lapkričio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 687,00 Eur (šešių šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“.

Atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir raštu pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.