Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Mantas Liesis rašytinio proceso tvarka susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Žydrūno Kungio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“, pagalbiniu darbuotoju, turintis pagrindinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

2013 m. vasario 22 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį skirta galutinė bausmė – 20 MGL (2600,00 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2012-09-09 iki 2012-09-10 (1 para), kuris prilyginamas 2 MGL dydžio baudai ir laikoma, kad D. K. neatliko 18 MGL (2340,00 litų) baudos. Baudos mokėjimas išdėstytas 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui lygiomis dalimis, sumokant kas mėnesį po 195,00 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt penkis litus). Mokėjimų pradžia 2013 m. kovo mėnuo, mokėjimų pabaiga 2014 m. vasario mėnuo;2014 m. kovo 10 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir skirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. K. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė skirta – laisvės apribojimas 8 (aštuoneriems) mėnesiams, įpareigojant D. K. iki 2014 m. lapkričio 1 d. atlyginti nukentėjusiajam padarytą 1600 Lt (vieno tūkstančio šešių šimtų litų) turtinę žalą;2014 m. liepos 17 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu ir skirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. K. skirta bausmė - laisvės apribojimas 10 (dešimčiai) mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis D. K. paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2014-03-10 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė D. K. paskirta - laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose ir iki 2014 m. lapkričio 1 d. atlyginti nukentėjusiajam P. C. 1600 litų žalą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, D. K. į atliktos bausmės laiką įskaityta visa bausmė, atlikta pagal 2014-03-10 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, D. K. į atliktos bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2014-02-20 14.20 val. iki 2014-02-21 15.30 val. (1 parą) ir laikoma, kad D. K. atliko dalį bausmės – 2 (dvi) laisvės apribojimo bausmės dienas. Bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. veikdamas bendrininkų grupėje (kitų asmenų atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, Sporto g. 7, Marijampolėje, atliekančiu V. V., organizavusiu nusikalstamos veikos įgyvendinimą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu vykdytoju, paskambinusiu nukentėjusiajai J. G.-Z., vykdytoju-padėjėju P. R., kuris atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, perdavė D. R. neteisėtai įgytus J. G.-Z. elektroninės bankininkystės duomenis, vykdytoja D. R., kuri interneto pagalba prisijungusi prie nukentėjusiosios J. G.-Z. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, padėjėjais – I. V., M. U., kurie atlikdami laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, pateikė banko sąskaitas, į kurias būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, M. G., kuris pasikėsino išgryninti į jo banko sąskaitą neteisėtai pervestus, nukentėjusiajai J. G.-Z. priklausančius, pinigus bei kitais nariais, kurių tapatybė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

2015-11-02 tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose atliekantis ikiteisminio tyrimo nenustatytas vykdytojas, iš neteisėtai turėto ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto mobiliojo ryšio telefono, į kurį buvo dėta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė, atsitiktine seka renkant Šiaulių miesto fiksuoto ryšio telefonų vartotojų numerius, paskambino į J. G.-Z. gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaule įtikino J. G.-Z. su AB „Swedbank“ ir AB „Šiaulių bankas“ sudaryti elektroninio prisijungimo prie turimų sąskaitų šiose kredito įstaigose sutartis, po ko J. G.-Z. sudarė elektroninės bankininkystės sutartis su AB "Šiaulių bankas", AB „Swedbank“ ir 2015-11-02 nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip iki 13:34 val. padiktavo savo AB „Šiaulių bankas“ sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis, o 2015-11-03 laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose atliekančiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui, paskambinus iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), padiktavo AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, tokiu būdu laike nuo 2015-11-02 iki 2015-11-03 Marijampolės pataisos namuose bausmę atliekantis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas vykdytojas neteisėtai įgijo J. G.-Z. elektroninės bankininkystės duomenis, skirtus prisijungti prie jos AB „Swedbank“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) ir AB „Šiaulių bankas“ sąskaitų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriuos perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui ir P. R., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, kuris tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2015-11-02 13:34 val. perdavė neteisėtai įgytus AB "Šiaulių bankas" elektroninės bankininkystės duomenis D. K., ne vėliau kaip iki 2015-11-02 14:19 val. perdavė neteisėtai įgytus AB "Šiaulių bankas" elektroninės bankininkystės duomenis D. R., ne vėliau kaip iki 2015-11-03 13:16 val. perdavė neteisėtai įgytus AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės duomenis D. R., tam jog nukentėjusiosios J. G.-Z. vardu būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, tokiu būdu D. K. neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis;

be to, veikdamas bendrininkų grupėje (kitų asmenų atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-36736-15) kartu su laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, Sporto g. 7, Marijampolėje, atliekančiu V. V., organizavusiu nusikalstamos veikos įgyvendinimą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu vykdytoju, paskambinusiu nukentėjusiajai J. G.- Z., vykdytoju-padėjėju P. R., kuris atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, perdavė D. R. neteisėtai įgytus J. G.-Z. elektroninės bankininkystės duomenis, vykdytoja D. R., kuri interneto pagalba prisijungusi prie nukentėjusiosios J. G.-Z. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, padėjėjais – I. V., M. U., kurie atlikdami laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, pateikė banko sąskaitas, į kurias būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, M. G., kuris pasikėsino išgryninti į jo banko sąskaitą neteisėtai pervestus, nukentėjusiajai J. G.-Z. priklausančius pinigus bei kitais nariais, kurių tapatybė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent:

laike nuo 2015-11-02 iki 2015-11-03 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, apgaulės būdu išviliojus iš J. G.-Z. AB „Swedbank“ ir AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, perdavė juos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui ir P. R., taip pat atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, po ko:

1. P. R. ne vėliau kaip iki 2015-11-02 13:34 val. perdavė neteisėtai įgytus AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės duomenis D. K., kuris pasinaudojo „Samsung Galaxy S3 Neo“ mobiliojo ryšio telefonu IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) ir AB "Šiaulių bankas" internetiniame tinklapyje https://online.sb.lt neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos J. G.-Z. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (prisijungimo vardą, nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus), pažeisdamas suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G.-Z. vardu, 2 kartus, tai yra 2015-11-02 13:34:00 val. ir 13:39:27 val., neteisėtai prisijungė prie AB „Šiaulių bankas“ informacinės sistemos;

2. P. R. ne vėliau kaip iki 2015-11-02 14:19 val. perdavė neteisėtai įgytus AB "Šiaulių bankas" elektroninės bankininkystės duomenis D. R., kuri pasinaudojo nešiojamuoju kompiuteriu „Packard Bell“ su UAB „D“ teikiama interneto prieiga, įrengta (duomenys neskelbtini), kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) ir AB „Šiaulių bankas“ internetiniame tinklapyje https://online.sb.lt neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos J. G.-Z. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (prisijungimo vardą, nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus), pažeisdamas, suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G.-Z. vardu, 2 kartus, tai yra 2015-11-02 14:19:39 val. ir 2015-11-03 12:23:41 val., neteisėtai prisijungė prie AB "Šiaulių bankas" informacinės sistemos;

3. P. R. ne vėliau kaip iki 2015-11-03 13:16 val. perdavė neteisėtai įgytus AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės duomenis D. R., kuri pasinaudojo nešiojamuoju kompiuteriu „Packard Bell“ su UAB „D“ teikiama interneto prieiga, įrengta (duomenys neskelbtini), kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) ir AB „Swedbank“ internetiniame tinklapyje https://ib.swedbank.lt neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos J. G.-Z. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (prisijungimo vardą, nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus), pažeisdama suklaidindama informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G.-Z. vardu, 1 kartą, tai yra 2015-11-03 13:16:25 val., neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos;

4. ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo neteisėtai įgijęs AB "Šiaulių bankas" elektroninės bankininkystės duomenis pasinaudojo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio telefonu IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) ir AB "Šiaulių bankas" internetiniame tinklapyje https://online.sb.lt neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos J. G.-Z. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (prisijungimo vardą, nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus), pažeisdamas suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G.-Z. vardu, 1 kartą, tai yra 2015-11-02 16:43:24 val., neteisėtai prisijungė prie AB "Šiaulių bankas" informacinės sistemos;

5. ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo neteisėtai įgijęs AB "Šiaulių bankas" elektroninės bankininkystės duomenis pasinaudojo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio telefonu IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) ir AB "Šiaulių bankas" internetiniame tinklapyje https://online.sb.lt neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos J. G.-Z. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (prisijungimo vardą, nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus), pažeisdamas suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G.-Z. vardu, 3 kartus, tai yra 2015-11-03 09:47:58 val., 10:06:51 val., 10:17:39 val., neteisėtai prisijungė prie AB "Šiaulių bankas" informacinės sistemos.

Motyvuojamoji dalis

D. K. visišku prisipažinimu. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu D. K. paaiškino, kad kaltu prisipažįsta visiškai. 2015 m. lapkričio 2 d., jam į darbinį mobilųjį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vaikystės draugas P. R. paprašė prisijungti prie banko sąskaitos ir pažiūrėti ar joje yra piniginių lėšų. P. jam neaiškino į kokią banko sąskaitą reikės prisijungti. Jis tuo nesidomėjo, todėl nesuprato, jog daro kažką neteisėto. Pokalbio metu, P. telefonu padiktavo reikiamus suvesti prisijungimo duomenis ir jis iš savo asmeninio mobiliojo telefono, kurio abonentinis telefono numeris (duomenys neskelbtini), prisijungė prie banko sąskaitos, kurią jam nurodė P.. Prisijungęs pažiūrėjo ar sąskaitoje yra piniginių lėšų. Nepamena tiksliai kokia pinigų suma buvo banko sąskaitoje. Apie tai pasakė P. ir atsijungė. P. jam vėl paskambino į darbinį telefoną ir paprašė jo dar kartą prisijungti į tą pačią banko sąskaitą. Jis dar kartą prisijungė ir pažiūrėjo kiek sąskaitoje yra piniginių lėšų. Pažiūrėjęs, jis sumą pasakė P.. P. jo neprašė atlikti finansinių operacijų, todėl pasižiūrėjęs sumą, esančią sąskaitoje, atsijungė. Paskutinį kartą su P. bendravo 2016-06-05, jam skambino iš mobiliojo telefono numerio (duomenys neskelbtini). Dėl padaryto nusikaltimo, kad neteisėtai prisijungė prie kito žmogaus banko sąskaitos, kaip dabar po įtarimo pareiškimo žino, kad tai buvo J. G.-Z. banko sąskaita, ir patikrino joje esančių pinigų likutį, kaltu prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Pageidautų, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, yra dirbantis ir turėtų galimybę sumokėti teismo paskirtą bausmę. (b. l. 139-140, 151-154);nukentėjusiosios J. G.-Z. apklausos protokolu. Nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2015-11-02, tikslaus laiko nepamena, jai būnant namuose į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis, kuris prisistatė esantis iš „kažkokios tai tarnybos“. Kontaktinių jo duomenų - nepamena. Vyriškis pasakė, kad bankuose, kuriuose yra jos sąskaitos, vykdomi sukčiavimai bei iš jos sąskaitos gali būti pavogti pinigai. Su tuo pačiu vyriškiu pastovų ryšį palaikė iki 2015-11-03, apie 12.00 val., kai ji paskutinį kartą jam padiktavo iš AB „Swedbank“ paimtus savo banko sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis. 2015-11-02 ji tam pačiam vyriškiui buvo padiktavusi ir iš AB „Šiaulių bankas“ gautus savo sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis. Minėtų elektroninių bankininkysčių duomenų ji iki šiol neturėjo, o jas bankuose išsiėmė minėto vyriškio prašymu. Dėl minėto vyriškio iš jos reikalautų duomenų bei jo tapatybės tikrumu pradėjo abejoti nuo šiandien ryto, kai į namų telefoną sulaukė skambučio iš AB „Šiaulių bankas“ darbuotojos, kuri jos klausė ar ji naudojo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis bei ar vakar ir šiandien vykdė bankines operacijas. Nurodžius, kad elektronine bankininkyste naudotis ji nemoka ir jokių operacijų nevykdė, darbuotoja jai nurodė, kad iš jos sąskaitos bandyta pasisavinti pinigus, bet bankas banko sąskaitą užblokavo. Tiksliai nesuprasdama kas yra įvykę, ji dar nuėjo į AB „Swedbank“ skyrių, kuriame buvo informuota, jog iš jos sąskaitos pasinaudojant elektronine bankininkyste buvo pavogti 1150 €. Pinigai buvo pervesti į V. P., kurio ji nepažįsta, sąskaitą (b. l. 43-44);2015-11-03 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, jog nukentėjusioji J. G.-Z. pateikė savo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašą, kur užfiksuota, jog 2015-11-03 atliktas 1150 € pervedimas į V. P. sąskaitą (duomenys neskelbtini) (b. l. 53-55);2015-11-11 AB "Swedbank" rašte Nr. S/11549 pateikė J. G.-Z. sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašą nuo 2015-10-19 iki 2015-11-04, taip pat IP duomenis finansinių operacijų atlikimo metu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 59-61);2015-11-10 AB "Šiaulių bankas" rašte Nr. 8478 pateikė J. G.-Z. sąskaitų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išrašus nuo 2015-11-01, taip pat IP duomenis prisijungimų prie sąskaitų atlikimo metu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (b. l. 63-67);2015-11-23 Šiaulių AVPK KP NNTV rašte Nr. 40-G-115050, kur užfiksuota, jog IP (duomenys neskelbtini) priskirtas telefono numeriui (duomenys neskelbtini), IP (duomenys neskelbtini) UAB „D“, (duomenys neskelbtini) (b. l. 68-69);2016-04-28 Šiaulių AVPK KP NNTV tarnybiniame pranešime, nurodoma, jog pagal telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinę nustatyta, jog tai išankstinio apmokėjimo paslaugos "Pildyk" vartotojas, laikotarpiu nuo 2015-10-16 iki 2015-11-16 veikė operatoriaus „Tele2“ bokštelių Šiaulių r. zonoje, kortelė aktyvi nuo 2014-04-13. Nustatyta, jog pagal ATPK 2015-02-10 buvo baustas D. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu nurodė, jog naudojasi šiuo telefono numeriu (b. l. 81, 82-83);2016-06-03 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, jog D. K. pateikė mobilaus ryšio telefoną "Nokia", IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 87-89);2016-06-03 apžiūros protokole nurodyta D. K. pateikto telefono "Nokia", IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Užfiksuota, jog SIM kortelės abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 90-94).

pripažinti D. K. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti 15 MGL dydžio baudą;pripažinti D. K. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir skirti 30 MGL dydžio baudą;vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, ir paskirti subendrintą bausmę – 30 MGL dydžio baudą;vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu siūlomą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 20 MGL (753,20 €) dydžio baudą; daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobilaus ryšio telefoną "Nokia", IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-06-03 nutarimu grąžintas D. K., palikti jo disponavimui; 2 CD palikti prie bylos kaip tyrimo medžiagą.

Kaltinamasis D. K. sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštarauja siūlomos bausmės rūšiai ir jos dydžiui, prašo sumažinti bausmės dydį, nes sunki materialinė padėtis, labai gailisi padaręs nusikaltimus. Taip pat prašo paskirtą baudą išdėstyti mokėti dalimis per 12 mėnesių (b. l. 151, 157).

Teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjęs visas bylos aplinkybes, įvertinęs byloje esančius įrodymus daro išvadą, kad kaltinamojo D. K. padarytos nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų (BK 198¹ straipsnio 1 dalis) ir apysunkių nusikaltimų (BK 214 straipsnio 1 dalis) kategorijoms, jis yra teistas (b. l. 99-103), administracine tvarka baustas, turi galiojančią nuobaudą (b. l. 118-129), dirba (duomenys neskelbtini), pagalbiniu darbuotoju (b. l. 125). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimus padarė veikdamas bendrininkų grupėje, būdamas recidyvistas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad vienas iš fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Taigi, bausmė turi būti adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir tuo pačiu bausmės paskirčiai. Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytoms veikoms įvertinti tinkamiausia bausmė - bauda.

Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis dirba (duomenys neskelbtini), pagalbiniu darbuotoju (b. l. 125), gauna darbo užmokestį. Teismas, įvertinęs byloje esančią medžiagą, konstatuoja, kad D. K. nustatyta sunki materialinė padėtis, todėl skiria mažesnę baudą nei siūlo prokuroras.

2017 m. liepos 17 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros pranešime įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodoma, kad D. K. sutinka su bausmės rūšimi, prašo sumažinti bausmės dydį, nes jam yra sunki materialinė padėtis, gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Taip pat teismo prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis per 12 mėnesių (b. l. 155-157). Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes, teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos dydis išdėstomas mokant dalimis ir nustatant mokamą dalį per mėnesį 12 mėnesių laikotarpiui, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nukentėjusioji J. G.-Z. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1150 € turtinės žalos atlyginimo (b. l. 50). Civilinis ieškinys pareikštas 2017 m. balandžio 20 d.

2017 m. liepos 31 d. telefonu susisiekus su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroru Žydrūnu Kungiu, jis teismą informavo, kad nukentėjusiosios J. G.-Z. byloje pridėtas civilinis ieškinys bus sprendžiamas, kai bus baigtas didelės apimties ikiteisminis tyrimas kitoje byloje. Teismas, atsižvelgdamas į šias aplinkybes konstatuoja, kad byloje pridėtas civilinis ieškinys yra nenagrinėtinas, nes kaltinamojo veiksmais turtinė žala nukentėjusiajai nėra padaryta. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys bus nagrinėjimas, kai bus baigtas didelės apimties ikiteisminis tyrimas kitoje byloje ir byla bus perduota teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 15 MGL (564,90 €) dydžio baudą;padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 21 MGL (790,86 €) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, ir paskirti subendrintą bausmę – 21 MGL (790,86 €) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. skirti galutinę 14 MGL (527,24 €) dydžio baudą.

Išdėstyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos mokėjimą dalimis ir įpareigoti D. K. 14 MGL dydžio (527.24 €) baudą sumokėti per dvylika mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį sumokant po 43.94 €.

Nukentėjusiosios civilinio ieškinio nenagrinėti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

mobilaus ryšio telefoną "Nokia", IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-06-03 nutarimu grąžintą D. K., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti jo neribotam disponavimui;CD-R kompaktinės plokštelės kopija su AB „Šiaulių bankas“ pateiktu atsakymu, banko sąskaitų išrašais ir IP adresais, esančius voke, prisegtame prie galinio bylos viršelio, palikti saugoti bylos.

Išaiškinti D. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.