- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-23
- Bylos Nr.
- 1A-222-468/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-56843-2015-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Daiva Kazlauskienė (pirm.), Jolanta Čepukėnienė, Gintaras Dzedulionis
- Nuteistasis
- R. G.
- Advokatai
- Darius Ališauskas
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Daivos Kazlauskienės, teisėjų Gintaro Dzedulionio, Jolantos Čepukėnienės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. G. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-21 nuosprendžio, kuriuo R. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 145 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ str., ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., pridėta dalis bausmės prie bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-09 nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. BK 66 str. pagrindu į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014-04-23 iki 2014-04-21, nuo 2015-10-04 iki 2015-10-06, 2015-03-16 ir nuo 2015-10-13 iki 2015-12-21.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. G. pagal BK 145 str. 1 d. nuteistas už tai, kad grasino nužudyti savo sugyventinę G. A., o būtent: 2015-10-13 apie 17.00 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,97 promilių), elgėsi agresyviai, o būtent daužė buto Nr. (duomenys neskelbtini) įėjimo duris, keikėsi necenzūriniais žodžiais, grasino fiziniu susidorojimu savo sugyventinei G. A. sakydamas, kad ji gyva iš buto neišeis, jis ją papjaus ir nužudys, po to tęsdamas savo veiksmus, girdint policijos pareigūnams, grasino ją nužudyti, tokiu būdu nukentėjusioji G. A. turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.
Šalies argumentai
Apeliaciniame skunde nuteistasis prašo peržiūrėti bylą ir sumažinti paskirtąją bausmę, kuri yra per griežta. Nurodo, kad ikiteisminio tyrimo metu bei teisme prisipažino ir prisipažįsta padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Prašo atsižvelgti į tai, kad jis, nors šiuo metu ir yra susipykęs su savo sugyventine G. A., tačiau su ja turi bendrą mažametį sūnų, kuriam būdamas pataisos įstaigoje negali padėti finansiškai. Teigia, kad šiuo metu iš savo nusikalstamo elgesio yra padaręs reikiamas išvadas.
Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. G. apeliacinis skundas atmetamas.
Nuteistasis R. G. apeliaciniame skunde savo kaltės dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos neginčija, nesutinka tik su jam paskirta bausme, todėl apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamąją bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (BPK 320 str. 3 d.).
Kolegija, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, teisingai kvalifikavo R. G. padarytą nusikalstamą veiką ir paskyrė jam bausmę, nepažeisdamas bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 straipsnyje.
Vadovaujantis BK 61 str. 2 d., teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Be to, parenkant bausmės rūšį ir nustatant jos dydį būtina atsižvelgti į BK 41 str. įtvirtintą bausmės paskirtį.
Iš skundžiamo nuosprendžio turinio matyti, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę nuteistajam R. G., atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, nuteistojo asmenybę, kad jis anksčiau 12 kartų teistas, kelis kartus teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, šiuo metu nuteistas realia laisvės atėmimo bausme. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, įvertinęs šias aplinkybes, o taip pat nuteistojo apeliaciniame skunde akcentuojamą aplinkybę, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), ką pagrįstai laikė jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), pagrįstai R. G. už jam inkriminuotą nusikalstamą veiką paskyrė griežčiausią įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį - laisvės atėmimą BK 145 str. 1 d. sankcijos ribose. Be to, nuteistajam R. G. taikytos BK 64¹ str. nuostatos, bausmę sumažinant vienu trečdaliu. Esant tokioms aplinkybėms, dar labiau švelninti R. G. paskirtą bausmę apeliaciniame skunde nurodytais argumentais, jog turi mažametį sūnų, kuriam reikalinga jo finansinė pagalba, nėra pagrindo.
Pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, keisti jį nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo R. G. apeliacinį skundą atmesti.