Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2016-02-06 6.26 val. J. Tumo-Vaižganto ir Lukiškių gatvių sankryžoje, Vilniuje, vairuodamas automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus (nustatytas 1,92 promilių girtumas), nepasirinko saugaus greičio, nesugebėjo automobilio sustabdyti, atsitrenkė į priekyje sustojusį automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio metu apgadino abu automobilius. Šiais veiksmais R. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 127 punktus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. savo kaltę dėl nurodyto administracinio teisės pažeidimo pilnai pripažino, nurodė, kad dėl pažeidimo labai gailisi. Paaiškino, kad įvykio dieną buvo neblaivus, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į priekyje sustojusį automobilį.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 127 straipsnio 3 dalis numato administracinę atsakomybę už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), jeigu šie veiksmai padaryti neblaivaus asmens. Tokio pažeidimo padarymas užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio penkių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinį areštą nuo dešimties iki dvidešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

R. K. kaltę, be jo paties prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio R. K. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-50602771-16 matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3-4). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę taip pat patvirtina Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigūno M. Kaminsko tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog iš VPK OVS gautas pranešimas, jog J. Tumo-Vaižganto g. 2 susidūrė automobiliai VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įtariama, kad automobilio VW vairuotojas neblaivus; atvykus nurodytu adresu, rastas eismo įvykis, patikrinus automobilio VW vairuotoją R. K., jam nustatytas 1,92 promilių girtumas (b. l. 6). Iš eismo įvykio vietos schemos matyti, kad eismo įvykis įvyko J. Tumo-Vaižganto g. ir Lukiškių g. sankryžoje (b. l. 7). Iš papildomų duomenų apie eismo įvykį matyti, kad automobiliui „VW Passat“, valst. Nr. HUD, apgadinta priekinis bamperis, priekinis dešinės ir kairės pusės sparnas, variklio dangtis, priekinis dešinės ir kairės pusės žibintas, priekinis dešinės ir kairės pusės posūkio žibintas, radiatoriaus grotelės; automobiliui „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas užpakalinis bamperis, bagažinės dangtis, duslintuvas (b. l. 8). A. S. paaiškinimo duomenimis, 2016-02-06 apie 6 val. jam vairuojant automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) J. Tumo-Vaižganto g. link Baltojo tilto, sustojus prie raudonos spalvos šviesoforo, į jo automobilio galinę dalį atsitrenkė automobilis „VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas (b. l. 9). Alkotesterio kvito duomenimis, R. K. 2016-02-06 6.42 val. nustatytas 1,92 promilių girtumas (b. l. 11). Administracinio teisės pažeidimo faktą patvirtina ir pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 12).

Nurodyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad R. K. vairavo automobilį būdamas neblaivus, apgadino kitą automobilį. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį.

Nagrinėjant bylą nustatyta R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltę prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat teismas įvertina R. K. asmenybę (jauno amžiaus, studijuojantis, administracine tvarka vieną kartą baustas 2014 m. už miestų ir gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimą). Dėl šių aplinkybių teismas daro išvadą, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus R. K. minimalią baudą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui. Teismas pažymi, kad įstatymas nenumato alternatyvios galimybės skirti už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje nurodytą pažeidimą baudą arba specialiosios teisės atėmimą ir pagal bylos duomenis, teismo vertinimu, nėra išimtinių aplinkybių, sudarančių pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas dėl švelnesnės, negu įstatyme numatyta, nuobaudos taikymo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

R. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 1158 Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.