Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei I. B. dėl skolos, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų išieškojimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2016-10-06, teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 str.).

Esant šioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad 2010-02-08 atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „TELE2“ sudarė telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią atsakovė įsipareigojo mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangą sutartyje nustatyta tvarka ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Tačiau atsakovė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai atsiskaityti neįvykdė ir liko skolinga pradiniam kreditoriui. 2014-11-25 pradinis kreditorius ir ieškovė sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį pagal kurią pradinis kreditorius perleido ieškovei visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu. Ieškovė nurodo, jog rašytiniu pranešimu ne kartą informavo atsakovę apie įsiskolinimą ir reikalavimo perleidimą. Ieškovės paskaičiavimu atsakovė yra likusi skolinga 120,80 Eur.

Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia pateiktu el. byloje ieškiniu, ir jo priedais: telefono ryšio paslaugų teikimo sutartimi, reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, su priedu, mokėjimo nurodymu apie sumokėtą žyminį mokestį ir kt.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas nustatytais terminais skolos negrąžino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). UAB „Tele2“ savo reikalavimo teisę į atsakovę perleido ieškovei, todėl atsakovė turi šią pareigą įvykdyti ieškovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (CK 6.101, 6.102 str.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 120,80 Eur skola (CK 6.38 str. 1 d.).

Ieškovei iš atsakovės priteistina 5 procentai dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Sutinkamai su CPK 93 str. 1 d. iš atsakovės ieškovui priteistinos 15,84 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis valstybei, 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos išrašą (CPK 93 str., 98 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, o šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iš atsakovės valstybei jos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, buveinės adresas Vilniaus m., A. Goštauto g. 8, a.s. Nr. LT95 7300 0100 8953 9434, AB „Swedbank“, b.k. 73000, 120,80 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų 80 centus) skolą, 5 procentus dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-09-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,84 Eur (penkiolikos eurų 84 centų) bylinėjimosi išlaidas.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Marijampolės rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.