Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant prokurorei Linai Eviltienei, vertėjui Lasha Keshalava, kaltina­miesiems D. G. ir G. Z., jų gynėjui advo­katui Kazimierui Juknai, viešame teisiamajame posėdyje išna­gri­nė­jo baudžiamąją bylą, kurioje D. G., gimęs (duomenys neskelbtini) Gruzijoje, (duomenys neskelbtini), gruzinas, Gruzijos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis apsaugos firmoje „(duomenys neskelbtini)“, apsaugos darbuotoju, gyvenamoji vieta Gruzija, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Baudžiamojo ko­dek­so 291 str. 1 d.,

G. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), Gruzijoje, Tbilisyje, Gruzijos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis apsaugos firmoje „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju, gyvenamoji vieta Gruzija, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Baudžiamojo ko­dek­so 291 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji G. Z. ir D. G. 2011 m. spalio 10 d. apie 18 val., miške, tiksliai nenustatytoje vietoje, neteisėtai, nenustatytoje valstybės sienos kirtimui vietoje, neturėdami dokumento, suteikiančio teisę pareiti valstybės sieną bei išvengdami patikrinimo pasienio kontrolės punkte, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką.

Tuo padarė nusi­kals­ta­mą veiką, numatytą Baudžiamojo ko­dekso 291 str. 1 d.

Kaltinamasis D. G. paaiškino, kad jam teko išvykti iš šalies nes buvo grasinama dėl politinių pažiūrų. Keliavo kartu su G. Z.. 2011-10-05 išvyko iš Jerevano ir atvyko į Minską. Ketino atvykti į Lietuvą, todėl pakeleivingu automobiliu atvyko iki kol jis sustojo automobilių eilėje. Pagalvojo, kad jau netoli Lietuvos Respublikos valstybės siena, todėl išlipo iš automobilio. Valandą paėjo pėsčiomis ir pasuko į mišką. Miške matė metalinę tvorą. Kad pereiti sieną reikia tam nustatytoje vietoje ir kad reikalingi nustatytos formos dokumentai jis žinojo. Perėję valstybės sieną susistabdė automobilį ir paprašė rusiškai pavežti į Lietuvos gilumą. Matė kelio ženklus parašytus ne rusų kalba todėl suprato, kad jie jau Lietuvoje. Išlipę aikštelėje klausinėjo vairuotojų kaip patekti į kokį nors Lietuvos miestą. Buvo sulaikyti pareigūnų. Jiems sakė, kad nori gauti prieglobstį.

G. Z. kaltu prisipažino. Davė analogiškus parodymus kaip ir kaltinamasis D. G.. 2011-10-10 sulaikymo metu bėgo nes išsigando. Prašė prieglobsčio pas pareigūnus kurie sulaikė. Dėl padaryto gailisi.

Liudytojas M. L. paaiškino, kad 2011-10-10 vykdė tarnybą Kalvarijos užkardoje. Apie 22 val. automobilių stovėjimo aikštelėje pamatė tris asmenis vaikštančius ir kalbančius su vairuotojais. Jiems privažiavus vienas iš trijų vyriškių pradėjo bėgti. Sulaikius paaiškėjo, kad tai buvo asmuo G. Z.. Kiti asmenys buvo Gruzijos piliečiai D. G. ir M. B.. Su juo kartu buvo daugiau pareigūnų, tačiau sulaikytieji politinio prieglobsčio nei pas vieną iš pareigūnų neprašė.

Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos kontaktinio punkto poskyrio 2011-10-21 pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Lenkijos Respublikos SA Augustavo užkardos Budzisko kontaktinės grupės pareigūnai pranešė, kad G. Z. prieglobstį bandė gauti du kartus 2010-01-04 ir 2010-07-22. 2011-02-22 jis buvo deportuotas į Gruziją specialiu skrydžiu su konvojum (b.l.8).

Iš 2011-10-11 asmens kratos protokolo ir 2011-10-14 apžiūros protokolo matyti, kad iš G. Z. paimti 5 A5 formato lapai ir atliktas jų vertimas. Iš teksto matyti, kad 2011-01-27, 2011-02-15 buvimo vieta buvo Lenkijos Respublikos Pabėgėlių centre (b.l. 43,48-57).

Iš pažymos apie sienos kirtimą G. Z. ir D. G. teisėtų atvykimų ir išvykimų per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neužfiksuota (b.l. 35-36, 76-77).

Teisėja neturi pagrindo abejoti kaltinamųjų parodymais, kurie atitinka liudytojo paro­dy­mus, kitus bylos dokumentus. As­mens dokumentų, tinkamų teisėtam valstybės sienos perė­ji­mui kaltinamieji neturėjo bei jie perėjo valstybės sieną ne tam skirtoje vietoje. To­dėl teisėja sprendžia, kad jų kaltė padarius inkriminuotą nusi­kals­tamą veiką yra įrodyta.

Kaltinamieji perėjo išorinę Lietuvos Respublikos valstybės sieną išvengdami pa­sie­nio patikrinimo bei neturėdami teisėtam sienos perėjimui patvirtinančių dokumentų ir sieną perėjo ne tam skirtoje vietoje, todėl jų veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 291 str. 1 d.

Kaltinamieji padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (Baudžiamojo kodekso 11 str. 3 d.), Lietuvos Respublikoje neteisti. At­sakomybę leng­vinančių aplinkybių ir at­sa­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra. Neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra. At­sižvelgdama į šias aplin­ky­bes ir nusikaltimo padarymo aplin­ky­bes ir paskatas, teisėja spren­džia, kad kal­ti­na­miesiems skirtina arešto bausmė, ku­rios trukmė nu­statytina artima vidur­kiui (Baudžiamojo kodekso 61 str.).

Kaltinamieji buvo sulaikyti 2011 m. spalio 10 d. (b. l. 19,59), vėliau suimti. Skiriant arešto bausmę į bausmės laiką įs­kai­ty­ti­nas kal­ti­na­mų­jų su­lai­ky­me ir suėmime iš­būtas lai­kas (Bau­džia­mo­jo ko­dekso 66 str.).

Kadangi kaltinamiesiems skirtinos arešto bausmės trukmė neviršys iš­bū­to sulaikyme ir suėmime lai­ko, pri­pažintina, kad baus­mę atliko. Šiomis aplinkybėmis kardomoji priemonė kal­ti­na­miesiems – suė­mi­mas – panaikintina, pa­leidžiant iš suėmimo teismo posėdžių salėje (Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dekso 309 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., teisėja

nusprendė:

G. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Res­pu­blikos baudžiamojo kodekso 291 str. 1 d. ir nuteisti 48 (keturiasdešimt aštuoniom) parom arešto.

D. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Res­pu­blikos baudžiamojo kodekso 291 str. 1 d., ir nuteisti 48 (keturiasdešimt aštuoniom) parom arešto.

Pagal Baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaičius G. Z. ir D. G. su­lai­ky­me ir su­ėmime išbūtą laiką – nuo 2011 m. spalio 10 d. iki šios dienos laiky­ti juos bausmę atlikusiais.

Kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti ir G. Z. ir D. G. paleisti iš suėmimo teismo posėdžių salėje.

Dėl nuosprendžio per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuteistajam – nuo nuos­pren­džio nuorašo įteikimo dienos, gali būti paduotas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.