Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Lindorff Oy ieškinį, pareikštą atsakovui A. T. dėl skolos, palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti viešo paskelbimo būdu, CPK 130 str. nustatyta tvarka (b. l. 10, 11). Per teismo nustatytą terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepareiškė, todėl tokiu atveju esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, jog pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – 2000-08-04 Mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryšio tinklo paslaugų naudojimo sutarties kopijos; 2000-10-31 sąskaitos kopijos; 2006-09-25 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties bei jos Priedo ištraukos kopijos – vertinimą buvo nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovo buvo sudaryta Mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryšio tinklo paslaugų naudojimo sutartis Nr. M188013, kurios pagrindu atsakovui buvo teikiamos telefono ryšio paslaugos, už kurias atsakovas įsipareigojo atsiskaityti pagal išrašytas sąskaitas, tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir liko skolinga 149,35 Eur, o reikalavimą į šią skolą reikalavimų perleidimo sutartimi iš pradinio kreditoriaus perėmė ieškovė. Taigi, iš atsakovo priteistina 149,35 Eur skola ir 37,36 Eur palūkanos (CPK 285 str.; 6.71 str., 6.200 str., 6.256 str., 6.258 str., 6.716 str., 6.720 str. 3 d.).

Atsakovei praleidus terminą tinkamai įvykdyti piniginę prievolę, ieškovės prašymu iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.210 str. 1 d.)

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės Lindorff Oy, veikiančios per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, juridinio asmens kodas 111882842, naudai 149,35 Eur (vieno šimto keturiasdešimt devynių eurų, 35 ct) skolą, 37,36 Eur (trisdešimt septynių eurų, 36 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (186,71 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-03-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų, 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.