Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 258 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 6 dalimis, 5 dalies 1 punktu, subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 2 metams 9 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą šį laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, kai tai nesusiję su darbu ar mokslu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Taip pat A. R. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 9 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta bausmė subendrinta apėmimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės 2017 m. liepos 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistąjį per visą šį laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, kai tai nesusiję su darbu, gydymusi ar mokslu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės pabaiga 2021 m. lapkričio 26 d.

Teikime nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) nuteistojo A. R. elgesį kontroliuoja nuo 2018 m. lapkričio 26 d., nuteistasis buvo supažindintas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 2 d. nuosprendžiu jam paskirtais įpareigojimais. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis keletą kartų pažeidė probacijos sąlygas – 2019 m. vasario 2 d. ir 2019 m. balandžio 27 d. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 d. (važiavo viešuoju transportu be bilieto), duomenų apie baudų sumokėjimą nėra. Po pirmo nusižengimo nuteistasis buvo įspėtas, po antro nusižengimo Probacijos tarnyba kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus dėl papildomų pareigų (20 val. nemokamų darbų) paskyrimo nuteistajam, tačiau teismas 2019 m. birželio 4 d. nutartimi teikimo netenkino. Po šios nutarties nuteistasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. – nerastas namuose: 2019 m. birželio 10 d. 23.17 val., paskirtas įspėjimas, 2019 m. rugpjūčio 26 d. 23.13 val. A. R. vėl nebuvo namuose, todėl buvo įspėtas. Taip pat nuteistasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – 2019 m. rugsėjo 11 d. 22.19 val. patikrinimo metu buvo rastas namuose, tačiau jam nustatytas 0,14 promilės neblaivumas. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė – 63 balai, rimtos žalos rizika nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siūlo nuteistajam A. R. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teisme Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė tenkinti. Nurodė, kad A. R. padarė du nusižengimus, kurie nėra sunkūs, tačiau nuteistiesiems sukelia sunkesnes pasekmes. Nuteistasis ignoravo teismo skirtą įpareigojimą būti namuose - du kartus nerastas namuose, jo pasiteisinimai dėl nebuvimo namuose nepagrįsti, be to nuteistajam visai negalima vartoti alkoholio. Teismas du kartus nuteistajam suteikė galimybę būti laisvėje (probacija buvo vykdoma pagal du nuosprendžius), tačiau nuteistasis pažeidinėjo bendrąsias sąlygas bei teismo skirtus įpareigojimus. Nuteistasis nesuvokia bausmės paskirties, todėl bausmės tikslai nepasiekti.

Prokuroras siūlė netenkinti teikimo. Nurodė, kad iki bausmės pabaigos yra daug laiko. Nors nuteistasis padarė kelis nusižengimus ir buvo du kartus nerastas namuose, vieną kartą pavartojo alkoholį, tačiau kitus įpareigojimus vykdo – dirba, išlaiko nepilnametį vaiką, padarė išvadas dėl administracinių nusižengimų ir po teismo 2019 m. birželio 4 d. nutarties priėmimo daugiau nusižengimų neįvykdė. Mano, kad galima nuteistajam suteikti galimybę taisytis būnant laisvėje.

Teisme nuteistasis A. R. paaiškino, kad pažeidimus padarė nepiktybiškai. Buvo susipykęs su mama ir išėjęs iš namų nusiraminti, o promilių pripūtė, nes buvo kambarioko gimtadienis ir išgėrė šampano, dėl ko apgailestauja. Baudas sumokėjo už administracinius nusižengimus, antstoliai nuskaičiuoja. Nenori sėsti į kalėjimą, gyvena su sugyventine, sutaria gerai, moka vaikui išlaikymą. Su motina nesutarė, todėl pakeitė savo gyvenamąją vietą ir dabar nuomojasi kambarį Rinktinės gatvėje, pas motiną per išeigines atvažiuoja padėti. 2018 m. rugsėjį jis įsidarbino elektriku ir dirba iki šiol, iš darbo grįžta apie 16.00 val., kartais būdavo vėliau (iki 2 val. nakties), tačiau pranešdavo Probacijos tarnybai. Priklausomybių neturi, prašo suteikti dar vieną galimybę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad paskirtos 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas A. R. atidėtas 3 metams, bausmės vykdymo pabaiga – 2021 m. lapkričio 26 d.

Probacijos laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 26 d. nuteistasis A. R. padarė du administracinius nusižengimus (abu kartus važiavo viešuoju transportu be bilieto). Dėl šių nusižengimų Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai 2019 m. birželio 4 d. nutartimi teikimo netenkino. Po teismo nutarties priėmimo daugiau administracinių nusižengimų padarymo faktų nebuvo fiksuota. Probacijos metu nuteistasis A. R. vykdo teismo skirtą įpareigojimą dirbti, t. y. dirba, prisideda prie nepilnamečio vaiko išlaikymo, rūpinasi juo (kartu praleidžia atostogas). Sutiktina, kad nuteistasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, nes du kartus 2019 m. birželio 10 d. 23.17 val. ir 2019 m. rugpjūčio 26 d. 23.13 val. nebuvo rastas namuose, tačiau daugiau tokių pažeidimų faktų (iki 2019 m. spalio 22 d. teismo posėdžio) neužfiksuota. Be to, dėl konfliktinių santykių su motina A. R. pakeitė gyvenamąją vietą ir naujoje gyvenamojoje vietą pažeidimų faktų nefiksuota. Taip pat nuteistasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – 2019 m. rugsėjo 11 d. 22.19 val. jam nustatytas 0,14 promilės neblaivumas, tačiau atsižvelgiant į nuteistojo paaiškinimą, kad per draugo gimtadienį išgėrė šampano, manytina, kad šis pažeidimas nėra labai reikšmingas, nes nustatytas neblaivumas nėra didelis, asmuo buvo savo namuose, ne viešoje vietoje, dėl savo neblaivumo administracinio nusižengimo nepadarė. Be to, pagal ANK 11 straipsnio 3 dalį neblaiviu laikomas asmuo, kuriam nustatytas 0,41 ir daugiau promilių neblaivumas, jeigu konkrečiame šio kodekso straipsnyje nenumatyta kitaip, tuo tarpu A. R. nustatytas tik 0,14 promilių neblaivumas, todėl ANK prasme jo negalima laikyti neblaiviu.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nors nuteistasis A. R. iš dalies atsainiai ir lengvabūdiškai žiūri į įstatymų ir teismo paskirtų įpareigojimų laikymąsi, jo elgesys nėra visiškai nepriekaištingas, tačiau jis stengiasi taisytis ir keisti savo elgesį teigiama linkme, todėl negalima pripažinti, kad dėl padarytų pažeidimų jam reikėtų naikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Tokią teismo nuomonę sustiprina ir tai, kad byloje nėra duomenų, jog A. R. atžvilgiu būtų pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai ar teisminiai procesai dėl naujų nusikalstamų veikų padarymo. Pagal 2019 m. vasario 7 d. teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistojo A. R. rizika mažėja ir yra vidutinė – 63 balai iš galimų 168 balų (2018 metais buvo 73 balai). Pagal šį vertinimą piktnaudžiavimas alkoholiu ir narkotikai sudaro 0 riziką, taip pat jam nenustatyta rimtos žalos rizika bei rizika individui ir kitos rizikos.

Atsižvelgiant išdėstytas aplinkybes, į tai, kad nustatytas ilgas probacijos laikotarpis, probuojamasis A. R. turi pastovią gyvenamąją vietą, dirba, moka išlaikymą vaikui, padeda motinai, pažada laikytis įstatymų ir vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, naujų administracinių nusižengimų nedaro, bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, gailisi dėl padarytų pažeidimų, todėl teismas mano, kad šiuo atveju netikslinga panaikinti A. R. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir Probacijos tarnybos teikimo netenkina.

Tuo pačiu atkreiptinas nuteistojo A. R. dėmesys, kad jeigu jis nevykdys probacijos sąlygų, darys naujus administracinius nusižengimus ar pažeidinės teismo skirtus įpareigojimus, probacijos tarnybos pakartotiniu teikimu bausmės vykdymo atidėjimą teismas gali panaikinti ir tuomet jis privalės atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. R. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.