- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2022-08-31
- Bylos Nr.
- e1-2449-818/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-19539-2022-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Miroslavas Gvodovičius
- Kaltinamasis
- D. S.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Alos Petrenko pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), , Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) šeiminė padėtis – (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
D. S., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iš nenustatyto asmens, savo reikmėms, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti už 10 eurų neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 1.276 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurią neteisėtai laikė savo automobilio “VOLVO S60”, valstybinis. Nr. (duomenys neskelbtini), dėtuvėje iki 2022 m. gegužės 31 d., 23.40 val., kol narkotines medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai.
D. S. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
Kaltinamasis D. S. ikiteisminio tyrimo metu, 2022 birželio 1 d. įteikus jam pranešimą apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad automobilyje rastas maišelis su kanapėmis jo. 2022-05-31 jis buvo namuose adresu. (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholinius gėrimus - alų, apie 22.00 val., susirašinėjo su savo grupes draugu S. L. ir susitarė su juo susitikti, kadangi jis buvo palikęs savo mobiliojo ryšio telefoną, susitarė susitikti prie jo namų, kad kartu galėtų nueiti prie jo automobilio, kuris stovėjo kelkraštyje adresu (duomenys neskelbtini). Nuėjo kartu su S. prie automobilio, stovėjo šalia jo automobilio “VOLVO S60”, valstybinis. Nr. (duomenys neskelbtini), pamatė atvažiuojančius policijos pareigūnus, todėl kartu su S. nusprendė išsiskirstyti ir eiti namo. Jiems einant nuo automobilio policijos pareigūnai paprašė sustoti, kadangi kaip ir minėjau buvo išgėręs alaus todėl negali tiksliai nurodyti kaip viskas buvo, tačiau pamena, kad policijos pareigūnai teiravosi ar nematė kažkokio žmogaus, vėliau liepė jiems prieiti prie policijos tarnybinio automobilio. Pareigūnai patikrino jo ir S. kišenes, tačiau jie neturėjo draudžiamų daiktų, vėliau pareigūnai nusprendė patikrinti jo automobilį. Apžiūros metu jo automobilio "dėkle " rado vieną folijos lankstinuką, kuriame yra "žolė". Pareigūnams pasakė, kad narkotinės medžiagos priklauso jam, todėl jį sulaikė, o S. ne. Narkotines medžiagas vartoja retai, neturi tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotinių medžiagų, jas yra įsigijęs savo reikmėms. Narkotines medžiagas įsigijo iš nepažįstamo žmogaus, pamatė (duomenys neskelbtini) rajone stovintį vyrą su megztiniu ant kurio buvo "ganja" t. y. kanapės logotipas, priėjo prie jo ir pasiteiravo ar turi parduoti "žolės". Už 1 gramą sumokėjo 10 Eur. Daugiau neturi ką parodyti, gailisi dėl savo veiksmų.
2022-08-23 įtariamasis D. S. papildomos apklausos metu parodė, kad jam įteikto įtarimo esmė ir turinys aiškus. Prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Visas jam žinomas aplinkybes nurodė pirminės apklausos metu, todėl neturi ką papildomai parodyti. Gailisi dėl savo veiksmų, ikiteisminį tyrimą norėtų užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.
2022-06-01 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas K. Š. parodė, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK reagavimo valdybos, VII-ojo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2022-05-31 dirbdamas pagal iš anksto nustatytą ir patvirtintą darbo grafiką (nuo 19.00 val. iki 07.00 val. Apie 23.35 val. patruliuodamas tarnybiniu policijos išskiriamaisiais ženklais paženklintu automobiliu „Volkswagen Transporter” valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) radijo šaukiniu V1005, kartu su Vilniaus aps. VPK Reagavimo valdybos I-ojo skyriaus vyresniąja tyrėja G. S., (duomenys neskelbtini) gatvėje, šaligatviu pastebėjo du įtartinus asmenys, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo D. S. ir S. L.. Minėti asmenys, pastebėję jų tarnybinį automobilį, paspartino žingsnį, tokiais veiksmais sukėlė įtarimą. Privažiavus prie asmenų, jam su jais bendraujant D. S. atrodė apsvaigęs, tačiau aiškino, kad alkoholio nevartojo. Atlikus asmeniui dalinę apžiūrą, buvo rastas tabako sukimo popierius ir automobilio "Volvo" užvedimo raktai. Kadangi asmuo atrodė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, tačiau prie savęs jų neturėjo, todėl paspaudus automobilio "Volvo" užvedimo raktelyje atrakinimo mygtuką, atsirakino šalia stovėjęs automobilis "Volvo S60" valstybinis. Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip vėliau paaiškėjo šio automobilio savininkas D. S.. Priėję prie automobilio, atidarius vairuotojo dureles, jautėsi aitrus kvapas, būdingas augalinės kilmei narkotinei medžiagai. Atlikus automobilio dalinę apžiūrą, daiktinėje buvo aptiktas folijos lankstinukas, kuriame buvo augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos. Paklausus asmenų kieno šios narkotinės medžiagos D. S. prisipažino, kad jo automobilyje esančios narkotinės medžiagos yra būtent jo. Į įvykio vietą buvo iškviesti kinologai, o būtent Vilniaus aps. VPK I-ojo poskyrio vyresnysis specialistas Š. M. ir I. Ž.. Kurie pasitelkdami tarnybinį šunį apžiūrėjo automobilį. D. S. neatsakė iš kur įsigijo narkotinių medžiagų. Atlikus kratą D. S. gyvenamoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), asmuo buvo pristatytas į Vilniaus aps. VPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojų dalį, tolimesniems procesiniams veiksmas atlikti. Kadangi automobilis "Volvo S60" valstybinis. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo pažeisdamas kelių eismo taisyklių 8 p., todėl automobilis buvo priverstinai nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Vilnius, Minsko pl. 21. Įvykio vietą nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos suteikti negali.
2022-06-20 liudytojas S. L. parodė, kad 2022 m. galimai vasaros pradžioje, tikslios datos nurodyti negali, neatsimena, apie 20.00 val. - 20.30 val. (tiksliai nurodyti negali, bet mano, kad tokiu laiku) jam paskambino per messenger programėlę D. S., kuris pasiūlė jam susitikti. Jis sutiko, todėl apie 21 val. su D. S. susitiko prie jo namų, tikslaus adreso nurodyti negali, bet mano, kad tai buvo (duomenys neskelbtini). Jiems susitikus D. S. buvo išgėręs, todėl paprašė pastatyti jo automobilį į kitą vietą. Tai padarius jis pasikvietė ateiti pas jį į namus išgerti alaus, alkoholį vartojo maždaug 1 - 1.5 val., jis jo automobilyje buvo palikęs savo mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG, todėl kartu su D. S. nusprendė nueiti iki jo automobilio pasiimti telefono. Jiems einant prie D. S. automobilio sustojo policijos ekipažas, pareigūnai jų paklausė ar matėme kažkokį vyrą, jie atsakėme, kad ne, tuomet pareigūnai paprašė padėti rankas ant automobilio variklio dangčio, pasiteiravę ar neturime neleistinų daiktų pareigūnai pradėjo jų dalinę apžiūrą, apžiūros metu draudžiamų daiktų pareigūnai neaptiko, tuomet pareigūnas jį nusivedė prie tarnybinio automobilio galo ir dar kartą atliko nuodugnią apžiūrą, po apžiūros pareigūnai paprašė jo duomenų ir jis išėjo namo. Daugiau neturi ką parodyti. 1. Klausimas: kas jums yra žinoma apie rastas narkotines medžiagas D. automobilyje? Atsakymas: Kai pareigūnai tarpusavyje šnekėjosi girdėjo, kad jie įtaria jog D. automobilyje yra kanapių. Jis su D. susitinka retai, todėl nežino ar jis vartoja kanapes ir, kad jų galimai turėjo su savimi, jis apie tai nieko nežino, nurodyti negali, kadangi kaip ir minėjo jis ėjo kartu su juo pasiimti jo telefono.
Vilniaus AVPK 5 PK vyr. tyrėjos D. P. tarnybiniame pranešime dėl nesankcionuotos kratos atlikimo nurodyta, kad 2022-06-01 01:00 val. bute (duomenys neskelbtini) buvo atlikta krata, ant kambaryje esančios sekcijos viršutinės lentynos aptiktas juodos spalvos trintuvas - malūnas, kurio viduje yra augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų objektų kratos metu nerasta ir nepaimta.
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022-06-13 specialisto išvadoje nurodyta: 1. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (Vokas Nr. 1), 2022-05-31 rasta ir paimta automobilio VOLVO S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio savininkas D. S., patikrinimo metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,276 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 23,7 %. 2. Nuoplovose, paimtose nuo D. S. rankų (Vokas Nr. 3), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. 3. Ant metalinio smulkintuvo (trintuvo - malūnėlio) (Vokas Nr. 4), 2022-06-01 rasto ir paimto kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai.
2022-06-01 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros metu apžiūrimas automobilis stovi (duomenys neskelbtini), važiuojamosios kelio dalies dešinėje pusėje, automobilio dešine puse prie šiukšlių konteinerių. Automobilis priekiu stovi į (duomenys neskelbtini) gatvę. Automobilio dešinėje pusėje yra pastatas adresu (duomenys neskelbtini), kitoje kelio pusėje nuo automobilio, yra pastatas adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu automobilis yra atrakintas. Atidarius automobilio kairės pusės, priekines dureles, ant vairuotojo sėdynės yra matomas folijos lankstinukas, su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga, kuris yra paimtas ir supakuotas į voką Nr. 1. Taip pat vairuotojo sėdynės yra geltonos spalvos mobilaus ryšio telefonas "Samsung", ant telefono nugarėlės yra užrašas IMEI (duomenys neskelbtini), S/N: (duomenys neskelbtini), telefonas yra paimtas ir supakuotas į voką Nr. 2.
Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1130/2022(01) nurodyta, kad D. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio kardoksirūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 1.67% (promilės) etilo alkoholio.
Motyvuojamoji dalis
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga.
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog D. S. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės ir psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Kaltinamasis D. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino neteisėto draudžiamos medžiagos įgijimo ir laikymo faktą. Pasak kaltinamojo, automobilyje rastas lankstinukas su kanapėmis yra jo. Tokias aplinkybes patvirtina 2022 birželio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotos aplinkybės, liudytojų K. Š., S. L. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (teismas nenustatė pagrindų abejoti minėtų liudytojų parodymais), taip pat kiti byloje surinkti duomenys. Aplinkybę, kad D. S. neteisėtai disponuojama medžiaga yra narkotinė ir psichotropinė, patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 birželio 13 d. specialisto išvada. Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad D. S. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai įgijo ir laikė draudžiamą medžiagą.
Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris neviršija 5 g. Taigi šiuo atveju D. S. 1.276 g neteisėtai disponuojamos narkotinės medžiagos kiekis neviršijo nedidelio kiekio. Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamą medžiagą. Tokia išvada būtų nepagrįsta atsižvelgiant į narkotinės ir psichotropinės medžiagos suradimo aplinkybes, jos kiekį.
Įvertinus kaltinamojo nurodytas aplinkybes, draudžiamos medžiagos radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiamą medžiagą, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, D. S. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. S. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat su siūloma bausmės rūšimi (bauda) ir jos dydžiu.
BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.
BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – D. S. padarė vieną tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotine ir psichotropine medžiaga, priskiriamą baudžiamajam nusižengimui (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo neteisėtai disponuojamų draudžiamų medžiagų kiekis yra nedidelis.
D. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Iš bylos medžiagos matyti, kad D. S. praeityje neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis. Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.
Atsižvelgęs į visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti D. S. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą, artimą šios bausmės rūšies, skiriamos už nesunkius nusikaltimus, minimumui, t. y. 21 MGL (BBND) (1050 Eur) baudą. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, nebus per griežta, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.
D. S. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, todėl baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 14 MGL (BBND) (700 Eur) dydžio baudos.
Atsižvelgus į baudos dydį, teismo vertinimu, yra tikslinga nustatyti ilgesnį savanoriško baudos sumokėjimo terminą, t. y. leisti paskirtą baudą sumokėti per 6 mėnesius (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).
V. Kiti klausimai
D. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
Atlikus tyrimą, tyrimo objektų pakuotės supakuotos į voką, vokas užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu “LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3 DOKUMENTAMS”. Voke yra trys vokai Nr. 1, Nr. 3, Nr. 4. Voke Nr. 1 yra vienas tuščias folijos lankstinukas. Voke Nr. 4 yra mėlynos spalvos vienkartinė pirštinė, kurioje yra metalinis smulkintuvas (trintuvas - malūnėlis). Voke Nr. 3 yra plastikinė pakuotė, kurioje yra medinis strypelis su vatos tamponėliu, kurie saugojimui perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.
Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusi baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 21 MGL (BBND) 1050 Eur dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. S. paskirti 14 MGL (BBND) 700 (septynių šimtų) Eur dydžio baudą.
D. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuriame yra trys vokai Nr. 1, Nr. 3, Nr. 4. Voke Nr. 1 yra vienas tuščias folijos lankstinukas, voke Nr. 4 yra mėlynos spalvos vienkartinė pirštinė, kurioje yra metalinis smulkintuvas (trintuvas - malūnėlis), voke Nr. 3 yra plastikinė pakuotė, kurioje yra medinis strypelis su vatos tamponėliu, saugomą Policijos Departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.
Išaiškinti D. S., kad bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį, baudos įmokos kodas 6801, automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos įmokos kodas 6610)): LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke. Automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos bei automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos, jos antstolio bus išieškomos priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.
Išaiškinti D. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.