Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės R. M. prašymą suinteresuotiems asmenims išieškotojui UAB „Jonavos paslaugos“ ir valstybei, atstovaujamai VĮ Turto banko, dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja antstolė R. M. prašo vykdomojoje byloje Nr. 0064/14/00104 pakeisti mirusią skolininkę Z. R. jos turtinių teisių perėmėju valstybe, kurią atstovauja VĮ Turto bankas. Antstolė savo prašyme nurodė, kad skolininkė Z. R. mirė 2015 m. rugpjūčio 4 d., o jos turtą paveldėjo valstybė, atstovaujama VĮ Turto banko. Remdamasi LR CPK 596 str., antstolė prašo vykdymo procese pakeisti skolininkę jos palikimą priėmusia valstybe.

Išieškotojas UAB „Jonavos paslaugos“ su antstolės pareiškimu sutinka.

VĮ Turto bankas atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Antstolės prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad antstolės R. M. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0064/11/01255 yra vykdomas išieškojimas pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. išduotą teismo įsakymą Nr. L2-3221-598/2013, dėl skolos išieškojimo iš skolininkės Z. R. išieškotojo UAB „Jonavos paslaugos“ naudai. Antstolė, priėmusi vykdomąjį dokumentą vykdyti, 2015-04-08 nukreipė skolos išieškojimą į skolininko gaunamas pajamas (v. b. l. 20). Be to vykdydama išieškojimą to paties išieškotojo UAB „Jonavos paslaugos“ naudai antstolė 2011-04-11 Turto arešto aktu buvo apribojusi skolininkės disponavimo teises į jai nuosavybės teise priklausantį butą (unikalus Nr. 4697-3001-1018:0046), esantį (duomenys neskelbtini). Areštas išviešintas Nekilnojamojo turto registre Nr. 20/22364 ir Turto arešto aktų registre Nr. 0511001904. Skolininkė 2015 m. rugpjūčio 4 d. mirė. Antstolė 2015-11-06 patvarkymu sustabdė vykdomąją bylą.

Testamentų registro išrašo duomenimis nustatoma, kad mirusios Z. R. palikimą 2017 m. sausio 20 d. priėmė valstybės vardu VĮ Turto bankas.

Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia skolininką, fizinio asmens mirties atveju (LR CPK 596 str. 1 d.).

Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnis nustato, kad paveldėjimas - tai mirusio asmens turtinių teisių ir pareigų perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą ar pagal testamentą. Palikėjo turtinės teisės ir turtinės prievolės yra paveldimos kartu su kitu turtu. Jeigu palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą, arba nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei (CK 5.62 str. 1 d. 2 ir 3 p.).

Kai sprendžiamas mirusio skolininko procesinis pakeitimas įpėdiniu, turi būti vadovaujamasi paveldėjimą reglamentuojančiomis teisės normomis. Tam, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams, kreditoriai turi atlikti tam tikrus veiksmus specialia paveldėjimo teisės normų nustatyta tvarka. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti ieškinį dėl paveldimo turto. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad, nepriklausomai nuo to, jog kreditoriaus reikalavimas yra vykdomas CPK VI dalyje reglamentuota tvarka, CK 5.63 straipsnio normos turi būti taikomos, t. y. turi būti nustatinėjama, ar kreditoriaus reikalavimas gali būti įgyvendinamas prieš palikimą priėmusius įpėdinius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje antstolė L. U. D. v. Lietuvos Respublika, atstovaujama Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, ir kt., bylos Nr. 3K-3-243/2011; 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje antstolis J. K. v. Lietuvos Respublika, atstovaujama Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ir kt., bylos Nr. 3K-3-540/2011; kt.). Tai reiškia, kad, siekiant vykdymo procese pakeisti skolininką jo teisių perėmėju – įpėdiniu, būtina įrodyti, jog kreditorius pareiškė įpėdiniams apie turimą reikalavimą CK 5.63 straipsnio nustatyta tvarka. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, sprendžiant kreditoriaus reikalavimo pateikimo formos klausimą, pasisakyta, kad informaciją apie vykdomą kreditoriaus reikalavimą gali pateikti tiek patys kreditoriai, tiek jų įgalioti asmenys (CK 2.132, 2.137 str.), tarp jų ir asmenys pagal pavedimą (CK 6.756 straipsnis), vykdantys skolos išieškojimą iš palikėjo turto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje antstolė R. M. v. Lietuvos Respublika, atstovaujama Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, ir kt., bylos Nr. 3K-3-533/2011).

Šioje byloje nustatyta, kad skolininkė Z. R. 2015 m. rugpjūčio 4 d. mirė. Mirusiosios įpėdiniai įstatymo nustatyta tvarka nesikreipė dėl paveldėjimo, todėl jos turtą paveldėjo valstybė (CK 5.2 str. 3 d.). CK 5.63 straipsnio taisyklės nenustato jokių išimčių tais atvejais, kai palikimas pereina valstybei. Tai reiškia, kad kreditorius, siekiantis patenkinti savo reikalavimą iš mirusiojo turto, valstybei, kaip ir bet kuriam kitam įpėdiniui, turi pareikšti reikalavimus CK 5.63 straipsnio nustatyta tvarka.

Aiškindamas CK 5.62 straipsnio tikslus, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad greta šiame straipsnyje nurodytų būdų tinkamu pareiškimu laikomas ir pranešimas notarui, taip pat kad šios normos tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu laikytinas viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas. CK 5.62 straipsnyje įtvirtintos kreditorių reikalavimų pareiškimo ir tenkinimo procedūros atlieka įpėdinių informavimo apie palikėjo skolas bei civilinių teisinių santykių stabilumo bei apibrėžtumo užtikrinimo funkcijas, kurių tinkamą įgyvendinimą lemia ne informacijos pateikimo forma, o šios informacijos turinys bei jos pateikimas laiku.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad Z. R. turtas perėjo valstybei. Nekilnojamojo turto registre ir Turto arešto aktų registre buvo išviešintas paveldėto turto areštas, kuris įregistruotas 2011-04-12 dar iki palikėjos mirties, t. y. valstybei, priimant palikimą, buvo žinoma apie palikėjos skolas. Byloje nėra duomenų, kad valstybė per įgaliotas institucijas ginčijo palikėjos skolas išieškotojo UAB „Jonavos paslaugos“ atžvilgiu, nesutiko su jų išieškojimu iš paveldimo turto, remdamasi tuo, jog apie tokį reikalavimą jai nebuvo nustatyta tvarka pareikšta. Remiantis nustatytomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad, antstolei 2011 m. areštavus skolininkės turtą, buvo pasiektas CK 5.63 straipsnio nuostatų tikslas – sudarytos prielaidos informuoti įpėdinius apie palikėjo skolas konkretaus kreditoriaus UAB „Jonavos paslaugos“ atžvilgiu, užtikrinant civilinių teisinių santykių stabilumą bei apibrėžtumą, todėl kreditoriaus reikalavimas gali būti įgyvendinamas, ir tai atitinka kasacinio teismo formuojamą praktiką, jog tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu laikomas viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas. Šios aplinkybės duoda pagrindą išvadai, jog kreditoriaus reikalavimas gali būti įgyvendintas, nes materialinis teisių ir pareigų perėmimas tarp išieškotojo ir naujo skolininko yra įvykęs, o tai sudaro prielaidas mirusį skolininką pakeisti nauju skolininku – valstybe (CPK 596 straipsnis).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, antstolės prašymas yra tenkintinas ir vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0064/14/00104 pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. išduotą teismo įsakymą Nr. L2-3221-598/2013 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės Z. R. išieškotojo UAB „Jonavos paslaugos“ naudai, 2015 m. rugpjūčio 4 d. mirusi skolininkė Z. R. a. k. (duomenys neskelbtini) pakeistina jo palikimą priėmusia valstybe – Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybės įmonės Turto banko.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Antstolės R. M. prašymą tenkinti.

Vykdymo procese (vykdomoji byla Nr. 0064/14/00104) pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. išduotą teismo įsakymą Nr. L2-3221-598/2013 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės Z. R. išieškotojo UAB „Jonavos paslaugos“ naudai, 2015 m. rugpjūčio 4 d. mirusią skolininkę Z. R. a. k. (duomenys neskelbtini) pakeisti jos palikimą priėmusia valstybe – Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybės įmonės Turto banko.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.