Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

dalyvaujant J. V.,

išnagrinėjusi Jurijaus (Jurij) Voleiko (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, užsiimančio individualia veikla, gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) nevedusio, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. 2015 m. vasario 21 d., 8.20 val., Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) gatvėje, būdamas neblaivus (0,52 promilės), vairavo krovininį automobilį „Gaz52-03“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: J. V. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad buvo išgėręs 2 butelius alaus. Alkoholį gėrė išvakarėse dėl pažeidimo labai gailisi. Prašo skirti jam minimalią baudą, ją išdėstyti ir neatimti teisės vairuoti transporto priemonių. Nurodo, kad gyvena su mama, kuri yra garbaus amžiaus, ligota, todėl netekęs teisės vairuoti, negalės ja tinkamai rūpintis, be to, vienas rūpinasi ūkiu; administracinio teisės pažeidimo protokolu; tarnybiniu pranešimu, blaivumo testo rezultatu ir patikros sertifikatu, pažyma apie asmens baustumą, kurie patvirtina, kad sustabdytą patikrinti krovininį automobilį „Gaz52-03“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo J. V., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, o patikrinus jo neblaivumą buvo nustatytas 0,52 promilės girtumas.

J. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi, o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir didelį pavojingumą visuomenei, pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris verčiasi individualia veikla, vienas prižiūri ligotą ir senyvo amžiaus motiną, padeda jai ūkyje, nebaustas administracine tvarka, todėl esant vienai atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių, jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą piniginė nuobauda ir atimtina teisė vairuoti transporto priemones minimaliam laikui. Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

J. V. prašo teismo jo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. ir neatimti teisės vairuoti transporto priemonių.

Įvertinus visų nustatytų aplinkybių ir pateiktų įrodymų visumą pripažintina, kad jokių ypatingų išskirtinių aplinkybių, kurios pateisintų vairavimą esant neblaiviam, pažeidimo padarymo metu nebuvo. Visos aukščiau nurodytos aplinkybės, kurios yra labai svarbios pažeidėjui (mamos garbus amžius, jos sveikatos būklė, pareiga rūpintis ja ir tvarkyti šeimos ūkį), jam buvo žinomos pažeidimo metu ir nelaikytinos išskirtinėmis ir ypatingai švelninančiomis jo atsakomybę. Jas turėjo įvertinti pats atsakomybėn traukiamas asmuo prieš darydamas pažeidimą, o į jas atsižvelgus skirtina minimali nuobauda. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą ir per pažeidėjo nubaudimą siekia užtikrinti saugų eismą bei visuomenės saugumą, o ne asmens įvykdžiusio pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių ar nepatogumų susijusių su nuobaudos vykdymu, nes taip nebūtų pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos skyrimo tikslai. Todėl pripažintina, kad proporcingumo, teisingumo ir protingumo principai skiriant minimalią nuobaudą pažeisti nebus, o taikyti ATPK 30¹ str. ir skirti švelnesnę nuobaudą nei numato kodeksas už padarytą pažeidimą, pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. (J.) V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir skirti 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 10 (dešimčiai) mėnesių.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

1) vadovaujantis ATPK 330 str. 1 d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

2) pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.