Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Jurgita Ališauskaitė

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda-1) prokurorės Ritos Ušinskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. J. (D. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Tbilisyje, Sakartvelo pilietis, nevedęs, studentas, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. J. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį narkotinių medžiagų kiekį, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t. y.: 2025 m. balandžio 10 d. apie 15.50 val., prekybos centro „Studlendas“, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje H. Manto g. 90, Klaipėda, iš K. Ž. įsigijo narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminės dalys), kurių masė 1,391 g., delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,8 proc., kurias laikė prie savęs, iki kol 2025 m. balandžio 10 d. 15.55 val. sulaikymo metu numetė ant žemės.

Kaltinamasis D. J. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis parodė, kad prieš kelis mėnesius, tai yra po Naujųjų Metų, Klaipėdos miesto senamiestyje, prie „Rory“ klubo, jis stovėjo ir rūkė cigaretę. Prie jo priėjo vyras ir paprašė cigaretės, jie pradėjo kalbėti ir jis pasakė, kad jeigu jis nori, jis gali parduoti jam narkotinės medžiagos „žolės“. Jis jam davė savo kontaktą Telegram programėlėje, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, turi jį telefone. Tuo metu jis jam narkotinių medžiagų nepardavė. 2025 m. balandžio 10 d. apie 12 – 13 val. jis parašė tam asmeniui, kad norėtų nusipirkti „žolės“. Jis atrašė, kad pristatys „žolę“ apie 15 val. į Studlendo prekybos centro, Klaipėdoje, aikštelę. Jis paprašė savo draugų, kad jį pavežtų iki Studlendo. Važiavo Citybee automobiliu, galimai VW. Važiavo keturiese. Automobilį vairavo jo draugas G. D., dar buvo T. T. ir A. J.. Jis niekam nesakė kokiu tikslu važiuoja į Studlendą, užsiminė, kad jam reikia nusipirkti kedus. Asmuo, iš kurio jis ruošėsi nusipirkti narkotinių medžiagų – marichuanos, vėlavo apie valandą laiko ir atvykęs jis atsiuntė jam savo nuotrauką, kur jis sėdėjo automobilyje. Jis buvo prie p/c „Studlendas“ „Swedbank“ pusėje. Jis ten nuėjo. Pamatė, kad tą patį vaikiną, su kuriuo susipažino prieš kelis mėn. prie „Rory“ klubo, dabar kaip žino - K. Ž., sėdintį sidabrinės spalvos, sedano ar hedžbeko automobilyje, senesnio modelio. K. Ž. buvo automobilyje, vairuotojo pusėje, kartu su kitu jam nepažįstamu asmeniu. Jam K. Ž. pamojo ranka. Jis priėjo. K. Ž. iš automobilio neišlipo, atidarė langą. Jis priėjo prie to automobilio, rankoje turėjo 20 Eur. Ištiesė jam ranką su pinigais, o jis ištiesė jam ranką su 2 gramais „žolės“ – narkotinės medžiagos marichuanos, kuri buvo supakuota į plastiką, susukta į kamuoliuką. Jie imituodami pasisveikinimą, perdavė vienas kitam - jis K. perdavė 20 Eur, o jis jam vieną rutuliuką su marichuana. Jis tuomet parėjo pas draugus į automobilį, kuris buvo už kokių 4 – 5 m., ir atsisėdo šalia vairuotojo, priekyje. Iš karto prie jų priėjo 4 vyrai, kurie buvo apsirengę paprastais rūbais. Pamena, kad jie kalbėjo garsiai lietuvių kalba, nesuprato apie ką. Jis išsigando, pamanė, kad juos užpuolė, todėl pasimetė. Vyrai traukė jį iš automobilio ir tuo metu jam iš rankos ar iš kišenės galėjo iškristi tas ką tik nusipirktas plastikinis rutuliukas su „žole“, jis specialiai jos neišmetė. Jie jį paguldė ant žemės ir uždėjo antrankius ir tada suprato, kad tai policija. Kai jį sulaikė pareigūnai, jį apžiūrėjo, jo švarko kišenėje rado sidabrinės spalvos smulkintuvą, kurį naudojo „žolės“ smulkinimui. Tuomet, kai jį pasodino į jo draugų automobilį, jis matė, kad pareigūnai nuo žemės paėmė iš jo iškritusį vieną rutuliuką marichuanos, kurį ką tik buvo nusipirkęs iš K. Ž.. Kuo vilkėjo narkotikus jam pardavęs asmuo nematė, bet atrodo buvo pilkai žydros spalvos striukę. Tuomet jį pristatė į policiją kartu su Citybee automobiliu. Narkotikus įsigijo savo reikmėms. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. J. kaltę be jo paties visiško prisipažinimo patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai.

Iš 2025 m. balandžio 10 d. Klaipėdos apskrities VPK tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025 m. balandžio 10 d. apie 15.50 val. Klaipėdoje, H. Manto g. 90 kieme, automobilių stovėjimo aikštelėje, prie automobilio VW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) rastas polietileninis maišelis, kurio viduje žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai kanapės. Automobilyje sėdėjo Sakartvelo pilietis D. J., G. D., A. J., T. T.. Galimai narkotinės medžiagos išimtos, supakuotos į paketą. D. J. uždarytas į Klaipėdos apskrities VPK areštinę.

Iš 2025 m. balandžio 10 d. Klaipėdos apskrities VPK tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025 m. balandžio 10 d. Klaipėdos miesto PK užregistruotas Klaipėdos AVPK KPONTV 3-ojo sk. vyr. tyrėjo P. Viskonto tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2025 m. balandžio 10 d. apie 15.50 val., dirbant kartu su Klaipėdos AVPK ONTV pareigūnais ir Klaipėdos m. PK VS pareigūnais, prekybos centro „Studlendas“ aikštelėje, adresu H. Manto g. 90 – 1, Klaipėda, buvo pastebėta 4 asmenų grupelė, kurie stovėjo prie automobilio Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir vienas iš grupelės asmenų, kaip vėliau nustatyta, tai Sakartvelo pilietis D. J., kažką paėmė iš Opel automobilio vairuotojo, kuris atpažintas kaip K. Ž.. Pastebėta, kaip grupelė asmenų sėdo į šalia esantį „Citybee“ automobilį VW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) D. J. sėdo į priekinę keleivio pusę. Siekiant patikrinti įtartinus asmenis, buvo prieita prie „Citybee“ automobilio ir prisistatyta policijos pareigūnais. Tuo metu D. J. labai sutriko, pradėjo muistytis, vengti sulaikymo ir tuo metu kažką numetė toliau nuo automobilio. Įvykio apžiūros metu, toje vietoje, kurioje D. J. vengė sulaikymo, buvo pastebėtas ir paimtas polietileninis maišelis, kurio viduje yra žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai kanapės. Galimai narkotinės medžiagos išimtos ir supakuotos į paketą. Visi keturi asmenys Sakartvelo piliečiai: D. J., G. D., A. J., T. T., buvo pristatyti į policijos komisariatą, adresu Kauno g. 6, Klaipėda, apžiūrai atlikti.

Iš 2025 m. balandžio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint prekybos centrą „Studlendas“ automobilių stovėjimo aikštelės vakarinę pusę, H. Manto g. 9 – 1, Klaipėda, ant žemės pastebėtas polietileninis permatomas maišelis, kurio viduje yra žalios spalvos, augalinės kilmės medžiaga, galimai kanapės. Polietileninis maišelis su medžiaga paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 500405.

Iš 2025 m. balandžio 10 d. apžiūros ir (ar) daiktų (dokumentų ir (ar) kitų objektų) paėmimo protokolo matyti, kad D. J. apžiūros metu, iš kairės pusės kelnių kišenės paimtas mobilaus ryšio telefonas „Iphone 13pro“, imei1: (duomenys neskelbtini), imei2: (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, supakuotas į spec. paketą Nr. 478843. Iš D. J. striukės kairės kišenės paimtas sidabrinės spalvos smulkintuvas, kuris supakuotas į spec. paketą Nr. 478845. Taip pat kišenėje esančioje piniginėje rasti ir paimti D. J. asmens dokumentai: Gruzijos asmens tapatybės kortelė Nr. 20ID7971S ir laikinas leidimas gyventi Nr. 760390420.

Iš 2025 m. gegužės 2 d. Specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš maistinės plėvelės gniužulėlio (paketas Nr. 500405) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,391 g., delta-9 tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 17,8 proc. Ant pilkos spalvos, metalinio, 4 dalių smulkintuvo (paketas Nr. 478845), vidinių paviršių rasta narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų.

Iš 2025 m. balandžio 23 d. Specialisto išvados (kopijos), dėl D. J. paimto mobilaus telefono tyrimo, nustatyta, kad tyrimo metu, naudojant programinę įrangą UFED 4PC v.7.73., buvo padaryta mobilaus ryšio telefono MT1 failų sistemos duomenų kopija ir SIM kortelės MT1-SIM duomenų kopija. Mobilaus ryšio telefono duomenų kopija ir SIM kortelės duomenų kopija buvo analizuojamos su programine įranga C. I. Physical Analyzer v10.5. Peržiūrėjus nuskaitytus duomenis, rasti susirašinėjimai, kuriuose rašoma Gruzinų kalba ir galimai tariama gruzinų kalba. Tyrimą atliekantis specialistas nemoka gruzinų kalbos, kad atsakytų į tyrimui pateiktą klausimą, todėl susirašinėjimai, kontaktai, skambučių išklotinė ir kiti duomenys pateikiami prie specialisto išvados pridedamoje DVD-R optinėje duomenų laikmenoje. Tolimesnis CDR laikmenos vertimas ir duomenų tyrimas atliekamas IT Nr. 01-1-12574-25.

Iš Klaipėdos universitetinės ligoninės laboratorinių tyrimų matyti, kad atlikus D. J. šlapimo tyrimą jame buvo rasti kanabinoidai/Marihuiana (THC).

Liudytojas T. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. balandžio 10 d. apie 15 val. jis su draugais G. D., D. J. ir A. J. su Bolt automobiliu važiavo į prekybos centrą „Akropolis“, Klaipėdos mieste, bet pakeliui D. paprašė sustoti prie prekybos centro „Studlendas“, kažką norėjo nusipirkti. Jie nuėjo į parduotuvę, jis norėjo pirkti cigarečių, bet apsigalvojo. Jie ten buvo gal pusvalandį, visi buvo parduotuvės viduje. Jų automobilį vairavo G. Jie išėjo iš parduotuvės ir ėjo link automobilio, rūkė cigaretes. D. nuėjo nuo jų prie šalia, gal 5 m. atstumu stovėjusio sidabrinio automobilio, ko jis ten ėjo nežino, jis nekreipė dėmesio, jis ten truko gal iki minutės. Matė, kad D. rankos paspaudimu pasisveikino su vairuotoju. Tą vairuotoją jis matė pirmą kartą. D. grįžo prie jų automobilio, įsėdo į priekį į keleivio vietą, o A. ir jis pats sėdo į galą, G. vairavo, ir ruošėsi vykti į Akropolį. Tuo pačiu metu, šalia jų sustojo Škoda automobilis. Iš jo išlipo keli vyrai, jie priėjo prie jų automobilio. Jie visi išsigando, manė, kad juos nori užpulti. Tie nepažįstami vyrai pasakė, kad yra iš kriminalinės policijos, tuomet jis nurimo, nes nieko blogo nėra padaręs. Jie atidarė duris, policija uždėjo antrankius jam ir G., kas vyko kitoje automobilio pusėje nematė, nes buvo pasimetęs. Jį išlaipino iš automobilio ir jis tiesiog stovėjo prie automobilio. Pareigūnai rado ant žemės kažkokį gniužulą ir rodė, klausė ar tai nemano, jis nesuprato, kas ten yra. Kai juos vežė į policija, policininkai paaiškino, kad rado narkotines medžiagas ir dėl to juos sulaikė. Kieno tos narkotinės medžiagos jis nežino, nes nematė kaip viskas vyko. Kaip vėliau suprato, tos narkotines medžiagos priklausė D. Jis pats niekada nėra vartojęs narkotikų. A. ir G. taip pat kiek žino, nevartoja narkotikų. Yra girdėjęs, kad D. yra vartojęs narkotines medžiagas „žolę“, bet nėra to pats matęs.

Liudytojas G. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. balandžio 10 d. apie 14 val. D. J. paprašė jo pavežti iki Klaipėdos Akropolio pirkti batų. Prie jų prisijungė ir jų draugai T. T. ir A. J.. Jie važiavo CityBee automobiliu, vairavo jis. Pakeliui D. paprašė sustoti Studlende. Kodėl, jis nepaaiškino. Jie sustojo. Visi nuėjo į prekybos centrą. Apie 15 – 16 val. jie išėjo iš prekybos centro ir ėjo link savo automobilio. D. nuėjo prie šalia stovėjusio sidabrinio automobilio, kuriame buvo vairuotojas ir keleivis. Jis paduodamas ranką pasisveikino su vairuotoju ir grįžo į jų automobilį, jis atsisėdo šalia jo, o gale sėdėjo A. ir T. Jau norėjo važiuoti, bet prie jų priėjo civiliais apsirengę vyrai. Jie atsidarė duris, pirma jo, tuomet D. Jam parodė policijos ženkliuką ir suprato, kad tai policija. Pradžioje pagalvojo, kad jie banditai, bet po to parodė ženkliuką. Jie išprašė jį iš automobilio. Pirma jie išprašė D.. Vėliau jį, T. ir A. Jį ir A. pasodino į nežymėtą automobilį. Tik važiuojant policijos automobiliu jiems pasakė, kad jie juos suima dėl narkotikų. Apie tai, kad D. vartoja narkotikus jis nieko nežinojo. Kad D. iš to vairuotojo, su kuriuo pasisveikino, pirko narkotikus taip pat nežinojo ir neįtarė. Jam pasirodė, kad jie pažįstami ir tiesiog pasisveikino ir tiek.

Dėl veikos kvalifikavimo ir bausmės skyrimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 259 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šie baudžiamajame įstatyme numatyti uždrausti veiksmai yra alternatyvūs, todėl bet kurio vieno iš jų pakanka tam, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis D. J. 2025 m. balandžio 10 d. įgijo ir laikė ne daugiau kaip 5 g. narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o savo poreikiams. Jo padaryta kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Skirdamas bausmę, teismas turi vadovautis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir laikytis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių sankcijos taikymą (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo D. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka nebaustas, yra jauno amžiaus, studentas.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina 30 MGL (1 500,00 Eur) bauda.

Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis D. J. prašo leisti jam paskirtą baudą sumokėti dalimis per 6 mėnesius. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, į skiriamos baudos dydį, į tai, kad asmuo šiuo metu nedirba, studijuoja, į valstybės teikiamą prioritetą savanoriškam baudos sumokėjimui bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, nuteistajam teismo paskirtą baudą nustatoma sumokėti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Kaltinamasis privalo sumokėti baudą iki termino pabaigos ją mokėdamas dalimis arba visą sumą iš karto.

Kiti klausimai.

D. J. buvo laikinai sulaikytas nuo 2025 m. balandžio 10 d. 15.50 val. iki 2025 m. balandžio 11 d. 13.35 val. (1 parą). Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – 1 para, ją prilyginant 6 MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis).

D. J. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų (leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje ir asmens tapatybės kortelės) paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje), bei objektų pakuotės, smulkintuvas bei du vokai su DNR pavyzdžiais perduoti Biologinių tyrimų skyriui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

D. J. (D. J.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 MGL (1 500,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 20 MGL (1 000,00 Eur) dydžio baudos.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2025 m. balandžio 10 d. iki 2025 m. balandžio 11 d. išbūtą laiką – 1 parą, ją prilyginant 6 MGL dydžio baudai.

Laikyti, kad neatlikta bausmė yra 14 MGL (700,00 Eur) bauda.

Išaiškinti D. J. (D. J.), kad paskirta 14 MGL (700 Eur) bauda per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos įmokos sumokėjimą, turi būti pateiktas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų raštinės tarnautojui (Vytauto g. 4, Kretinga). Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 8 straipsnis).

D. J. (D. J.) paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų (leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje ir asmens tapatybės kortelės) paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje), bei objektų pakuotes, smulkintuvą bei du vokus su DNR pavyzdžiais perduotus Biologinių tyrimų skyriui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos, D. J. (D. J.) turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.