Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant prokurorei Oksanai Gabrilaitienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Rimantui Krivickui, dalyvaujant nuteistajam S. T., teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. T. Jonavos rajono apylinkės teismo 2015-04-22 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str. jam paskirta galutinė 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val., būti namuose, atlyginti nukentėjusiajai-civilinei ieškovei V. G. nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeiti gyvenamosios vietos.

Jonavos rajono apylinkės teisme 2015-11-09 gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma S. T. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę. Teikime nurodoma, kad Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriuje į duomenų registrą įrašytas 2015-05-15. Su paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis nevykdant bausmę ir įpareigojimus, pasirašytinai supažindintas 2015-05-21. S. T. bausmės pabaiga 2015-11-15. S. T. buvo kviečiamas atvykti į Kauno probacijos skyrių 2015-10-06, tačiau nurodytą dieną neatvyko, nukentėjusiajai V. G. netinkamai vykdo paskirtą įpareigojimą atlyginti žalą, atlygino tik dalį turtinės žalos -100 Eur.

Nuteistasis S. T. teismo posėdyje paaiškino, kad jis buvo supažindintas su su bausmės atlikimo tvarka. Jam buvo išaiškintos pasekmės už vengimą atlikti bausmę. Šiuo metu nedirba, registruotas darbo biržoje. Jis intensyviai ieškosi darbo. Jo materialinė padėtis sunki. Jo pajamos – gaunama 70 Eur socialinė pašalpa. Registruotino turto neturi, gyvena su sugyventine, dalį pašalpos skiria komunaliniams mokesčiams, kitą dalį maistui. Yra atlyginęs nukentėjusiajai 100 Eur žalos. Susiradęs darbą pabaigs atlyginti nukentėjusiajai žalą.

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovas ir prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 49 str. 4 d. nustatyta, jog vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu.

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 str. 3 d. 2 p.). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).

Tačiau pabrėžtina, kad, nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju būtina nustatyti, ar jis tai daro sąmoningai ir piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Probacijos tarnybos atstovas į teismą kreipėsi nepasibaigus bausmės atlikimo laikui.

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius nuteistojo paaiškinimų, prokurorės nuomonę, nustatyta, kad S. T. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, jam išaiškintos pasekmės už vengimą atlikti bausmę. Nors nurodoma, kad nuteistasis netinkamai vykdė teismo skirto įpareigojimo – atlyginti nusikaltimu padarytą nukentėjusiajai turtinę žalą, atlygino tik dalį – 70 Eur žalos, tačiau, nuteistasis paaiškino, kad jo sunki materialinė padėtis, jis nedirba, registruotas darbo biržoje, jo gaunamos pajamos 70 Eur socialinė pašalpa, kurios dalį skiria mokesčiams už komunalines paslaugas, o kitą dalį maistui. Teigia, įsidarbinęs atlygins visą nusikaltimu padarytą nukentėjusiajai turtinę žalą. Atkreiptinas dėmesys, kad jam kiti įpareigojimai nėra paskirti, o neatvykimas į probacijos tarnybą vienkartinis pažeidimas, duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus, apie kitus teisės pažeidimus, nėra. Teismas neturi duomenų, kad nuteistasis tyčia vengia atlyginti nukentėjusiajai nusikaltimu padarytą turtinę žalą. Be to, nuteistasis yra atlyginęs nukentėjusiajai dalį žalos. Todėl teismas sprendžia, kad jo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo įpareigojimų nevykdymo. Šiuo atveju nukentėjusiosios V. G. teisė į žalos atlyginimą nėra pažeista, nes teismo nuosprendžiu civilinis ieškinys yra patenkintas ir priteistas. S. T. paskirtos bausmės laikas baigėsi 2015-11-15. Be to, manytina, kad jis suprato galimas teisines pasekmes už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, todėl, teismo nuomone, nėra BK 48 str. 10 d. nurodytų pagrindų dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Išaiškintina nuteistajam, kad tai neatleidžia nuo pareigos atlyginti nukentėjusiajai nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 str., 362 str., 364 str.,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.