Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Ignas Totilas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistosios E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2022 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 01/7-3549 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 233 straipsnio 3 dalį ir jai paskirtas 60 parų areštas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalių pagrindu paskirta bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. liepos 16 d. nutartimi nustatyta subendrinta bausme visiško sudėjimo būdu ir galutinė bausmė E. S. skirta laisvės atėmimas 2 metams 11 mėnesių.

Skundžiamu Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos namų komisijos 2022 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 01/7-3549 (šešiems nariams balsavus prieš, nutarta netaikyti nuteistajai E. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistosios pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, jog kriminogeniniai veiksniai (anksčiau teista 3 kartus; smurtinio elgesio istorija; būdingas teisės pažeidimo modelis, neturi pastovios gyvenamosios vietos; nestabili darbinė patirtis; dideli įsiskolinimai dėl priteistų ieškinių bei skolų; lėšų valdymo stoka; ryšių su artimaisiais stoka; gyvenimo stiliaus ypatumai, neskatinantys prosocialaus elgesio; piktnaudžiavimas alkoholiu; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; savitvardos sunkumai; silpnas psichologinis atsparumas; objektyvaus savęs vertinimo stoka; problemų atpažinimo sunkumai; konstruktyvaus problemų sprendimo įgūdžių stoka; nepakankamas pasekmių įvertinimas; kategoriškas mąstymas; sunkumai laikantis socialiai priimtinų elgesio normų) nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals.

Prokuroras atsiliepimo į skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo.

Šiuo atveju egzistuoja formalusis pagrindas, susijęs su atlikta bausmės dalimi, svarstyti E. S. lygtinio paleidimo klausimą, bet Komisijos šešiems nariams balsavus prieš nutarė jai lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikyti. Teismas sutinka su Komisijos nuomone ir sprendžia, jog Komisija, spręsdama klausimą dėl E. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, objektyviai įvertino visas reikšmingas aplinkybes. Šiuo metu nėra pagrindo išvadai, kad nuteistoji E. S., būdama laisvėje, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismo vertinimu, skundžiamas nutarimas yra pagrįstas ir ji negali būti lygtinai paleista iš pataisos namų.

Iš pateiktos nuteistosios asmens bylos matyti, kad nuteistoji priskirta paprastajai nuteistųjų grupei, bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veiklas. E. S. pataisos namuose lankė adaptacijos programą, dalyvavo pataisos programose: 2021/2022 mokslo metais baigė (duomenys neskelbtini); 2022/2023 mokslo metais pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini) specialybės; baigė „Įžanginės grupės“ užsiėmimus bei programą „R.A.K.T.A.S.“; elgesio korekcijos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“; dalyvavo Socialinių įgūdžių ugdymo programoje; lanko AA užsiėmimus; užsiima individualia kūrybine veikla. Vykdant integracijos į visuomenę programą, dalyvavo teisinio ir socialinio švietimo užsiėmimuose nuteistosioms paleisti iš laisvės atėmimo vietos.

Iki nuteisimo nuteistoji nedirbo, teigia buvusi registruota Užimtumo tarnyboje. Pagrindinio išsilavinimo. Teigia išvykusi į Ispaniją 8 metų laikotarpiui ir ten dirbusi įvairius darbus fabrikuose, laukuose ir t.t. Darbo sutarčių, patvirtinančių šias aplinkybes, nuteistoji pateikti negalėjo. Grįžusi iš Ispanijos dirbo (duomenys neskelbtini) pagalbine darbininke, paskui (duomenys neskelbtini) rūšiuotoja. Sodros duomenimis nuteistoji nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini); nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) ir nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buvo drausta valstybės lėšomis kaip auginanti vaiką iki 3 metų. Nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini); nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Iki suėmimo pragyvenimo šaltinis buvo gaunama pašalpa iš Užimtumo tarnybos, vyro gaunama alga, padėdavo anyta. Neneigia turinti skolinių įsipareigojimų, išieškojimą vykdo gal bent 5 antstoliai, tikslios įsipareigojimų sumos nežino, bet nurodo, kad ji didelė. Dukros išlaikymui priteistas išlaikymas po 180,00 Eur per mėnesį iki dukra sulauks pilnametystės, 108 Eur valstybei už suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą. Pataisos namuose gauti antstolių patvarkymai 14718,79 Eur sumai. Nuo 2021 m. rugsėjo 13 d. nuteistoji dirba (duomenys neskelbtini). Bausmės atlikimo metu iš darbo užmokesčio atskaičiuota 352,71 Eur, iš trečiųjų asmenų gautų lėšų areštuota 14,08 Eur. Savarankiškai skolų nemokėjo. Šiuo metu nuteistoji nepatvirtinusi savo galimybės dirbti po paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, tačiau yra numačiusi darbo vietą (duomenys neskelbtini) – baldų lakuotoja. Šiuo metu E. S. turi didelių finansinių įsipareigojimų, kurie laisvėje neturint darbo, apsunkintų jos materialinę padėtį.

Nuteistoji anksčiau teista 3 kartus. Laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą pagal 3 nuosprendžius. Pirmo nusikaltimo metu jai buvo 23 metai. Dabartinis nusikaltimas yra nuteistajai būdingo nusikalstamo modelio dalis. Visos padarytos veikos yra smurtinės, alkoholio poveikyje, nusikalstamos veikos padarytos su bendrininkais.

Komisija skundžiamame nutarime įvertino ne tik nuteistosios padarytas nusikalstamas veikas, bet ir visą jos elgesį iki tol ir po to (elgesį ir mąstymą bausmės atlikimo metu, šiuo metu nustatomus kriminogeninius veiksnius ir kt.). Nuteistoji yra atlikusi daugiau kaip 1/3 paskirtos bausmės, todėl atlikusi nemažą bausmės dalį galėjo įrodyti, kad yra pasikeitusi ir verta teismo pasitikėjimo. Taikant OASys metodiką nuteistajai buvo atliktas pirminis nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas, nustatyta vidutinė rizika. 2022 m. rugsėjo 22 d. atliekant pakartotinį rizikos įvertinimą, nustatyta neigiama dinamika, tačiau rizika išliko vidutinė. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė, nebausta, skatinta vieną kartą.

Nuteistoji šiuo metu neturi nuolatinės gyvenamosios vietos ir atlikusi bausmę vyks gyventi į (duomenys neskelbtini). Nuteistoji tikisi greitai susirasti darbą ir išsinuomoti būstą. Bausmės atlikimo metu nuteistoji tvarkėsi dokumentus, kad vėl būtų įtraukta į gyvenamosios vietos nedeklaravusių asmenų apskaitą. Dėl galimybės priduoti dokumentus socialiniam būstui nuteistoji kreipėsi tik dabar, nors apie tai su nuteistąja jau buvo kalbėta ankstesnio vertinimo metu. Neturėjimas pastovios gyvenamosios vietos iš tiesų gali apsunkinti nuteistosios tolesnį integracijos į visuomenę procesą bei turėti įtakos nuteistosios nusikalstamam elgesiui ateityje.

Tikslus turi, pakartotinio vertinimo metu jie yra konkretesni, siejami su dukros susigrąžinimu, įsidarbinimu. Nuteistoji geba įvardinti žingsnius tikslams pasiekti. Izoliacijos sąlygomis nuteistoji formuoja gerus darbinius santykius su vadovais bei kitomis bausmę atliekančiomis moterimis. Nuteistosios mąstymo ir elgesio ypatumai prisidėjo prie nuteistosios nusikalstamo elgesio raiškos, labiausiai dėl savitvardos sunkumų, impulsyvaus veikimo esant neblaiviai, probleminių sričių atpažinimo sunkumų, konstruktyvaus problemų sprendimo įgūdžių stokos, neigiamų pasekmių ignoravimo ir gana kategoriško mąstymo. Šiuo metu stebimi išliekantys teigiami pokyčiai šiose srityse. Bausmės atlikimo metu nefiksuoti savitvardos praradimo atvejai, nuteistoji dalyvavo tikslinėse intervencinėse programose, tačiau jai būtina toliau stiprinti vidinius resursus, skirti dėmesį savianalizės įgūdžių stiprinimui, siekiant pokyčių.

Tam, kad būtų taikytas lygtinis paleidimas, turi būti nustatyta, kad nuteistoji padarė akivaizdžią pažangą mažindama savo nusikalstamo elgesio riziką. Akivaizdžius elgesio ir mąstymo pokyčius nuteistoji pirmiausia turi pademonstruoti bausmės atlikimo vietoje, tačiau šiuo atveju, to nenustatyta, priešingai, kaip ir minėta, nustatyta neigiama dinamika.

Nors nuteistoji stengiasi vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veiklas, tačiau atkreiptinas dėmesys į nuteistosios elgesio rizikos kriminogeninius veiksnius: anksčiau teista 3 kartus; smurtinio elgesio istorija; būdingas teisės pažeidimo modelis; neturi pastovios gyvenamosios vietos; nestabili darbinė patirtis; dideli įsiskolinimai dėl turimų priteistų ieškinių bei skolų; lėšų valdymo stoka; ryšių su artimaisiais stoka; gyvenimo stiliaus ypatumai, neskatinantys prosocialaus elgesio; piktnaudžiavimas alkoholiu; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; savitvardos sunkumai; silpnas psichologinis atsparumas; objektyvaus savęs vertinimo stoka; problemų atpažinimo sunkumai; konstruktyvaus problemų sprendimo įgūdžių stoka; nepakankamas pasekmių įvertinimas; kategoriškas mąstymas; sunkumai laikantis socialiai priimtinų elgesio normų. Šie nustatyti kriminogeniniai veiksniai rodo, kad nors nuteistoji ir atliko 1/3 bausmės ir turėjo laiko parodyti teigiamus pokyčius savo elgesyje ir mąstyme, tačiau vis tiek išlieka daug sričių, kuriose nuteistoji turi daryti pažangą.

Nuteistosios elgesyje iš tiesų yra teigiamų pokyčių, tarp kurių: motyvacija užsiimti darbine veikla ir siūlomų tikslinių intervencinių priemonių priėmimas bei įsitraukimas į resocializacijos procesą, tačiau tai tik patvirtina, kad nuteistoji elgiasi taip, kaip ir turi elgtis asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę bei besistengiantis koreguoti savo elgesį pozityvia linkme. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, E. S. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu dar neatitiktų teisingumo principo ir visuomenės intereso, jog nuteistoji atliktų tokią paskirtos bausmės dalį, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Tvirtinti, kad šiuo metu lygtinai paleidus E. S., jai taikytina probacija pasiektų tikslą, nėra pagrindo. Įvertinęs aptartas reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajai lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas nustatytų aplinkybių visuma, Komisija objektyviai ir tinkamai įvertino materialų lygtinio paleidimo taikymo pagrindą, nuteistosios asmenybę, kriminogeninius veiksnius, kitas reikšmingas aplinkybes ir priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą nepaleisti E. S. lygtinai iš pataisos įstaigos. Skundžiamas nutarimas laikytinas pagrįstu ir teisėtu, naikinti jo nėra jokio pagrindo, todėl skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, teismas

nutaria:

Nuteistosios E. S. skundą dėl Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. spalio 3 d. nutarimą Nr. 01/7-3549 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajai atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.