Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-566-1023/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-08-09
Bylos Nr.: A2.2.-566-1023/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-34-3-00487-2016-2
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: A. P.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.2.-566-1023/2016

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00487-2016-2

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3.

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugpjūčio 9 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Lakštingalų g. 4, Gervėnų k., Alytaus r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. 2016 m. liepos 21 d., apie 10.00 val., Gyvių k., Veiverių sen., Prienų r. sav., iš A. P. priklausančio namo kiemo vagystės būdu pagrobė A. P. priklausančią piniginę, kurioje buvo 50,00 Eur, neįgaliojo pažymėjimas, banko kortelė, asmens tapatybės kortelė, raktai ir kiti daiktai. Kadangi piniginė, neįgaliojo pažymėjimas, banko kortelė, raktai grąžinti, asmens tapatybės kortelė paskelbta negaliojančia, A. P. padaryta 50,00 Eur turtinė žala. Žala neatlyginta. Tokie A. P. veiksmai užtraukia jam atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

A. P. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą bei laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. 2016 m. liepos 27 d. pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. A. P. į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. P. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. P. savo paaiškinime paaiškino, jog su padarytu pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi.

Remiantis pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis pripažino pažeidimo faktą (b.l. 5), administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b.l. 1-2), A. P. rašytiniu pareiškimu ir paaiškinimu, kuriame nurodoma, kad A. P. 2016 m. liepos 21 d., apie 10.00 val., Gyvių k., Veiverių sen., Prienų r. sav., iš A. P. priklausančio namo kiemo vagystės būdu pagrobė A. P. priklausančią piniginę, kurioje buvo 50,00 Eur, neįgaliojo pažymėjimas, banko kortelė, asmens tapatybės kortelė, raktai ir kiti daiktai. Piniginė, neįgaliojo pažymėjimas, banko kortelė, raktai grąžinti, asmens tapatybės kortelė paskelbta negaliojančia, A. P. padaryta 50,00 Eur turtinė žala (b.l. 3-4, 6), asmens duomenimis (b.l. 7-8); pažyma apie asmens galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. P. buvo baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 9-14) daroma išvada, kad A. P. kaltas padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis pažeidimą pripažįsta, gailisi jį padaręs (ATPK 31 str. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). A. P. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Esant minėtoms aplinkybėms, A. P. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda (ATPK 30² str. ).

Administracinio teisės pažeidimo protokole institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, nurodė, kad pažeidėjas A. P. A. P. padarė 50,00 Eur turtinį nuostolį, todėl A. P. įpareigotinas atlyginti A. P. padarytą turinį nuostolį (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) dydžio baudą.

Įpareigoti A. P. per 15 (penkiolika) dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti A. P. padarytą 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų 00 ct) turtinį nuostolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.

Teisėja Vaida BaumilėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.