- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-13
- Bylos Nr.
- 1S-604-658/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Nerijus Meilutis (pirm.), Arūnas Paštuolis, Regina Majauskienė
- Nuteistasis
- A. S.
- Advokatai
- Albertas Trumpulis
Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Nerijaus Meilučio, teisėjų Reginos Majauskienės, Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorui- Jonui Vitkauskui, gynėjui- advokatui Albertui Trumpuliui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. S. (A. S.) gynėjo advokato Alberto Trumpulio skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 24 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2005-06-14 Maskvos m. Meščanskij rajono teismo nuosprendžiu pagal RF BK 30 str. 1 d., 228 str. 3 d., 70 str., galutinė bausmė – 10 metų laisvės atėmimo. 2009-12-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d., galutinė bausmė – 10 metų laisvės atėmimo. Anksčiau teistas 1 kartą.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2004-11-10, bausmės pabaiga – 2014-11-10. Bausmę atlieka paprastojoje grupėje.
Šalies argumentai
Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracija teikimu kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2012-02-24 nutartimi teikimą atmetė.
Nuteistojo A. S. gynėjas skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-02-24 nutartį ir taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą. Gynėjo nuomone, teismo išvada, kad A. S. negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės, nepagrįsta, nepatvirtinta bylos duomenimis, psichologo išvadoje ir charakteristikoje aprašytomis nuteistojo savybėmis. Įstatymas nereikalauja, kad nuteistasis jau būtų pasitaisęs. Skunde nurodoma, kad A. S. charakterizuojamas patenkinamai, bausmę atlieka paprastoje grupėje, dalyvavo socialinės integracijos programose, skatintas, 13 nuobaudų skirta bausmę atliekant Rusijoje. Nuteistasis išėjęs į laisvę anksčiau laiko planuoja dirbti, negatyvių nuostatų neturi. A. S. turi gyvenamąją vietą. Šios aplinkybes, pasak gynėjo, leidžia daryti išvadą, kad A. S. pavojingumas visuomenei yra išnykęs ir bausmės tikslai gali būti pasiekti lygtinai paleidus iš pataisos namų. Posėdžio metu gynėjas skundą palaikė.
Prokuroras skundą prašė atmesti ir apylinkės teismo nutartį palikti galioti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. S. gynėjo advokato Alberto Trumpulio skundas atmestinas.
Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos gali būti taikomas tik esant visoms įstatyme nustatytoms formaliosioms ir materialiosioms sąlygoms. Nuteistasis A. S. yra atlikęs būtinąją įstatyme nustatytą bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip pagrįstai konstatavo apylinkės teismas, vien formaliojo pagrindo, įstatymu reikalaujamos bausmės dalies atlikimo nepakanka, būtina visuma aplinkybių, patvirtinančių, jog lygtinai paleidžiamas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą, t.y. būtina nustatyti ir materialaus pagrindo egzistavimą. Vertinant ar egzistuoja materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, atsižvelgiama į visas aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmenybe ir su padaryta nusikalstama veika. Klausimą, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismas sprendžia visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą ir t.t. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad asmuo, siekiantis būti lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, visą bausmės atlikimo laiką turi elgtis nepriekaištingai ir savo elgesiu įrodyti, kad jo atžvilgiu galimas lygtinio paleidimo taikymas. Kad A. S. elgėsi nepriekaištingai laikyti negalima. Iš teismui pateiktos nuteistojo charakteristikos matyti, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis A. S. aštuoniolika kartų pažeidė režimo reikalavimus, 13 kartų baustas drausminėmis nuobaudos. Drausminėmis nuobaudomis baustas tiek bausmę atliekant Rusijos Federacijoje, tiek Lietuvoje. Už sistemingus ir itin piktybiškus režimo reikalavimų pažeidimus 2010-01-22 nuteistasis dvylikai mėnesių buvo perkeltas iš paprastosios grupės į drausmės grupę. Nors nuteistasis bausmę atlieka daugiau nei septynerius metus, skatintas tik vieną kartą. Nuteistojo dalyvavimas socialinės reabilitacijos procese yra sąlygojamas siekiu bet kokia kaina išeiti į laisvę anksčiau laiko, dalyvauja jame tik tiek, kiek tai yra reikalaujama pataisos įstaigos administracijos. Nors nuteistasis tinkamai vykdo resocializacijos programų reikalavimus, tačiau išlieka dalinai skeptiškas pataisos proceso tikslams, savo visuomeninio elgesio ir vertybinių nuostatų keisti nelinkęs. Atlikdamas bausmę pataisos namuose jis atsisakė dirbti siūlomą darbą. Pataisos namų administracijos A. S. yra charakterizuojamas tik patenkinamai. Psichologinės tarnybos išvadoje konstatuota, kad tikėtina patenkinama nuteistojo integracija į visuomenės gyvenimą.
Atsižvelgusi į nuteistojo elgesį pataisos namuose, jo charakteristiką, taip pat tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkų nusikaltimą, likęs neatliktos bausmės laikas pakankamai didelis, teisėjų kolegija konstatuoja, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu nebus efektyvus A. S. atžvilgiu. Teismui nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis šiuo metu iš tiesų yra įvertinęs savo elgesį ir padaręs reikiamas išvadas. A. S. paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. Įvertinusi išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad skundžiama nutartis yra pagrįsta ir teisėta, ją naikinti skundo motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atmesti nuteistojo A. S. (A. S.) gynėjo advokato Alberto Trumpulio skundą ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 24 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.