Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2016-09-19 · Byla Nr. A2.2.-1406-470/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-09-19
Bylos Nr.
A2.2.-1406-470/2016
Teisminio proceso Nr.
4-13-3-01247-2016-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Snaigė Juknevičienė
Pažeidėjas
D. V.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.2.-1406-470/2016
Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01247-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugsėjo 19 d.Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. V. 2016 m. rugpjūčio 29 d. apie 15.02 val. iš prekybos centro UAB „Maxima X“, esančios Pulko g. 98 A, Alytuje, pavogė 22,99 Eur vertės alkoholio butelį „Scotish Leader“. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

D. V., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į administracinės bylos nagrinėjimą, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

D. V. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka, tyčia pavogė alkoholio, kadangi taip buvo suplanavęs, alkoholį pardavė prie turgaus, vogė, nes neturi pinigų pragyvenimui. Vadovaujantis paties pažeidėjo paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-71079987-16, 2016 m. rugpjūčio 30 d. UAB „Maxima X“ pareiškimu, fotonuotraukomis, daroma išvada, kad D. V. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pagrobtų prekių vertę. D. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pagrobta prekė mažos vertės, ji negrąžinta parduotuvei, todėl padaryta 22,99 Eur turtinė žala. Pažeidimu padarytas turtinis nuostolis neatlygintas, todėl D. V. įpareigotinas per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti padarytą 22,99 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 str. 1 d., 341 str.).

D. V. neteistas, administracine tvarka baustas. Įvertinus visas šias aplinkybes, D. V. skiriama minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

D. V. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Įpareigoti D. V. ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „Maxima LT“, įmonės kodas 123033512, esančiai Pulko g. 98 A, Alytuje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT777044060001265047, esanti AB SEB banke, LT244010042400030695, esanti AB DnB Nord banke, padarytą turtinę žalą – 22,99 Eur. Išaiškinti, kad neįvykdžius šios pareigos nustatytu terminu, nutarimas bus siunčiamas antstoliui vykdyti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja Snaigė JuknevičienėPapildoma informacija.Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 1001 ir bylos Nr. A2.2.-1406-470/2016.Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikšmingų aplinkybių negali sumokėti baudos iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.