Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Šiukštienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. Ž. a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio pagal patentą, kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163(11) straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. sausio 20 d., apie 10 val. 55 min, Radviliškio rajone, kelyje Panevėžys – Šiauliai (A9), 43 km, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Mercedes Benz valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis A. Ž. ir nustatyta, kad vairuotojas A. Ž., Lietuvos Respublikos teritorijoje be gabenimą ir įsigijimą patvirtinančių dokumentų gabeno plataus vartojimo prekes, kurios priklausė UAB „R.“, T. D., K. N., G. B., gabenamų prekių vertė sudaro 46,30 MGL Savo veiksmais A. Ž. pažeidė Lietuvos Respublikos Kelių transporto kodekso Nr. I-1628, 1996-11-19, 38 straipsnio nuostatas ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 163-11 str.3d.

Posėdžio metu A. Ž. prisipažino įvykdęs administracinį teisės pažeidimą ir parodė, jog jis būdamas Vilniuje, G. turgavietėje, paprašytas pažįstamų žmonių, sutiko pargabenti jų prekes į Šiaulių miestą, nes automobilyje buvo vietos ir nepagalvojo reikia turėti prekių gabenimą patvirtinančius dokumentus. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, prašo griežtai nebausti, vienas išlaiko sūnų studentą, žmona yra mirusi. Ateityje žada pažeidimų nedaryti.

Liudytoja K. N. paaiškino, jog ji paprašė A. Ž. pargabenti jos prekes į Šiaulių miestą, ji turėjo visus reikiamus dokumentus, tik jų nepadavė prekes gabenančiam asmeniui. Prašo grąžinti prekes.

Liudytoja G. B. paaiškino, jog ji paprašė pažįstamo A. Ž. pargabenti jos prekes į Šiaulių miestą ir nepadavė prekių įsigijimo dokumentų prekes gabenančiam asmeniui, nes nepagalvojo, jog reikia juos paduoti. Prašo grąžinti prekes.

Liudytojas T. D. paaiškino, jog paprašė, jog A. Ž. pargabentų jo prekes į Šiaulius, nes jos netilpo į jo automobilį. Prekių įsigijimą patvirtinantys dokumentai buvo pas jį. Prašo grąžinti paimtas prekes.

A. Ž. prisipažino įvykdęs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163(¹¹) str. 3 d., be to, jo kaltė įrodyta rašytiniais bylos duomenimis: daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, jo pasiaiškinimu, fotonuotraukomis, administracinio teisės pažeidimo protokolu, todėl teismas laiko, jog yra surinkta pakankamai duomenų, iš kurių darytina išvada, kad A. Ž. gabeno prekes be jas lydančių dokumentų, tuos dokumentus prekių savininkai turėjo, jie yra pateikti byloje prekių įsigijimą patvirtinančių dokumentų, ir tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 163(¹¹) str. 3 d.

LR ATPK 163(¹¹) str. 3 d. numatytas pažeidimas, t. y. prekių (krovinio), kurių vertė viršija trisdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų ar su suklastotais dokumentais, kai nėra šio kodekso 210 straipsnyje numatytų požymių, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio trylikos iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų su prekių (krovinio) konfiskavimu.

Skirdamas A. Ž. nuobaudą už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163(¹¹) str. 3 d., teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jog prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo, nėra baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, į tai, jog nėra pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pažeidimas padarytas dėl neatidumo, tyčios nėra, į pažeidėjo turtinę padėtį – dirba, gauna nedidelį atlyginimą, išlaiko studentą sūnų, todėl taikytinas LR ATPK 30¹ straipsnis ir nekonfiskuotinos gabenamos prekes. Tokiu būdu, atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, A. Ž. už administracinį teisės pažeidimą skirtina mažesnė nei minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Kaip matyti iš teismui pateiktų PVM sąskaitos – faktūros, krovinio gabenimo važtaraščio, prekėms, kurios buvo gabentos be krovinio gabenimo važtaraščių ar kitokių jų įsigijimą patvirtinančių dokumentų, yra pateikti jų įsigijimą patvirtinantys dokumentai, ir tai, teismo manymu, yra pagrindas netaikyti šių prekių konfiskavimo, kadangi pažeidėjas jau patyrė pakankamai nepatogumų, nuobaudai keliami tikslai yra pasiekti, be to, už šias prekes teisėtas jų įgijėjas jau yra sumokėjęs pinigus, prekės priklauso ne pažeidėjui, atsižvelgiant į šias bylos aplinkybes, kurios paimtos pagal 2015-01-20 Klaipėdos teritorinės muitinės Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolą Nr. 5LMC800359, grąžintinos jų savininkams.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30¹ str., 280-284 str., 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. Ž. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 163(¹¹) str. 3 d., padarymą skirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą be prekių konfiskavimo.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB bankas „Swedbank“, b. k. 73000, įmokos kodas 6097, sąskaitos Nr. LT 247300010112394300) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos.

Sumokėjus baudą, kvito šaknelę būtina pristatyti protokolą surašiusiai institucijai. Nesumokėjus baudos jos išieškojimas bus nukreiptas vykdyti antstoliams.

Pagal 2015-01-20 Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolą Nr. 5LMC800359 paimtas prekes, kurios saugomos Muitinės departamento, sulaikytų prekių administravimo skyriaus Centralizuotame F tipo muitinės sandėlyje (Panevėžio m., Ramygalos g. 151), grąžinti prekių savininkams K. N., T. D., G. B., nutarimui įsiteisėjus.

Nutarimo nuorašą per 3 dienas įteikti (išsiųsti) A. Ž., K. N., T. D., G. B. ir Klaipėdos teritorinei muitinei.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.